Ditemukan 4495 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya kaseran karnain kamenang kasenan kadenan katenan kamenan karinan karenaã karengan
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0297/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 17 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2007 — Putus : 20-09-2007 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 993/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 20 September 2007 — penggugat tergugat
12 — 1
  • maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 222 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1746/Pdt.G/2010/PA.Ba.
Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN MUARO Nomor 110/Pid.B/2013/PN.MR
Tanggal 28 Oktober 2013 — I. LILI SURYANI Pgl SUR II. MERI SYAMSIR Pgl MERI III. RUDI SETIAWAN Pgl RUDI IV. TOMI J PISA Pgl TOMI
193 — 17
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh masing-masing Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.;4. Menetapkan agar masing-masing Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh masingmasingTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.;4. Menetapkan agar masingmasing Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5. Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) set kain sprei merk Internal berwarna warni yang talinya sudahputus, ukuran 120x200 cm.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 13-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2124/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 32
  • telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 29-11-2006 — Putus : 30-05-2007 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2378/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 30 Mei 2007 — penggugat tergugat
11 — 3
  • ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2222220222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama maka perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 890/Pdt.G/2015/PA.Kng.
Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
  • seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon diwakili oleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohontidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut,sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha sedemikian rupa untukmenasehati (mendamaikan) Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidakberhasil, oleh karenan
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-08-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1350/Pdt.G/2011/PA-Kng
Tanggal 24 Agustus 2011 — Pemohon Lawan Termohon
11 — 0
  • adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 23-11-2006 — Putus : 12-04-2007 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2324/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 12 April 2007 — penggugat tergugat
10 — 2
  • putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0363/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 4 April 2011 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2007 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 622/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 30 Agustus 2007 — penggugat tergugat
24 — 2
  • putusan maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 325/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 6 Maret 2006 — penggugat tergugat
9 — 0
  • putusan int maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2006 — Putus : 20-12-2006 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2076/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 20 Desember 2006 — penggugat tergugat
31 — 0
  • yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 15-11-2007 — Putus : 05-02-2008 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2431/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 5 Februari 2008 — penggugat tergugat
10 — 1
  • ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 2222220222 Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 10-04-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1547/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 25 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
35 — 0
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihak karenaTergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor Tahun 2008kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA KUNINGAN
Register : 18-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PA KUNINGAN Nomor 162/Pdt.G/2011/PA-Kng
Tanggal 9 Februari 2011 —
7 — 0
  • adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan Pemohon diwakilioleh Kuasanya telah hadir sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan diluar hadirnyaTermohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusahasedemikian rupa untuk menasehati (mendamaikan)Pemohon melalui kuasanya, akan tetapi tidak berhasil,oleh karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Perceraian
Register : 20-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1289/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 29 April 2013 — penggugat tergugat
91 — 11
  • Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2008 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 19/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 11 Februari 2008 — penggugat tergugat
5 — 0
  • sesuatu apapun kemudian memohon Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan maka ditunjukkan halhal TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimana Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; 3Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2006 — Putus : 12-04-2007 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2460/Pdt.G/2006/PA.Clp
Tanggal 12 April 2007 — penggugat tergugat
9 — 2
  • putusan ini maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 222 22Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2007 — Putus : 12-07-2007 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1225/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 12 Juli 2007 — penggugat tergugat
14 — 2
  • maka ditunjukkan halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 222 2Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Cilacap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenan