Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1587/Pdt.G/2018/PA.Wsb Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
No. 1587/Pdt.G/2018/PA.WsbBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 31 Oktober 2018 yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa sepanjang perselisihan dan pertengkaran diakui oleh Termohon; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah disebabkan darikelakuan pihak Pemohon sendiri karena Pemohon menjalin cinta denganperempuan lain nama Badriyah; Bahwa sejak Pemohon menjalin cinta dengan perempuan lain, ekonomikeluarga sudah mulai tidak terurus
adaharapan hidup rukun kembali;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 31 Oktober 2018 yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa sepanjang perselisihan dan pertengkaran diakui oleh Termohon; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah disebabkan darikelakuan pihak Pemohon sendiri karena Pemohon menjalin cinta denganperempuan lain nama Badriyah; Bahwa sejak Pemohon menyjalin cinta dengan perempuan lain, ekonomikeluarga sudah mulai tidak terurus
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 153/Pdt.G/2019/PA.Dum Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 22
31 — 22
dinasehati olehPenggugat;Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi tentangpercekcokannya dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 yang lalu sampai dengan sekarang;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi berkumpul bersama Penggugat;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil;Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat selama ini diasuhdan dipelihara oleh Penggugat dengan baik dan terurus
berhutang kepada orang tanpa sepengetahuanPenggugat;3S.Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2018 sampai dengansekarang;4.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan agar tetap rukun namuntidak berhasil;5.Bahwa sejak berpisah tersebut Tergugat tidak memperdulikan lagiPenggugat selaku istrinya;6.Bahwa sejak berpisah tersebut kedua orang anak Penggugat dan Tergugatdiasuh dan dipelihara oleh Penggugat dengan baik dan tetap terurus
Register : 25-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1574/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi mengretahui semula rumah tangga pemohondan termohon dalam keadaan rukun dan harmonis, namunkemudian sejak awal tahun 2018 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena kehidupan rumah tanggayang sudah tidak bisa sejalan lagi dan kebutunhan ekonomi rumahtangga antara pengugat dan tergugat juga sudah tidak terurus lagi,sehingga sering terjadi cek cok, dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui penyebab sering terjadipertengkaran
Halaman 6 dari 15 Bahwa saksi mengetahui penyebab seringnya Pemohond3engan Termohon bertengkar yang disebabkan karena kehidupanrumah tangga yang sudah tidak bisa sejalan lagi dan kebutuhanekonomi rumah tangga antara pengugat dan tergugat juga sudahtidak terurus lagii, sehingga sering terjadi cek cok, dan menjadikonflik rumah tangga yang berkepanjangan terus menerus, danantara pemohon dan termohon juga sudah tidak ada ketaatandalam berumah tangga sehingga kini antara pemohon dantermohon terjadi perpisahan
Register : 21-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 139/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 28 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa Termohon sejak Juni 2015 sering pergi meninggalkan rumahhampir setiap hari tanpa ijin Pemohon dan pulangnya sampai soresedangkan kepergian Termohon tersebut tidak ada alasan yang sah,sehingga anak di rumah menjadi terlantar dan tidak terurus; hal inimenjadi sebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;b.
Register : 18-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1295/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
ijin dari atasan, meskipun Tergugat telahberkalikali mengucapkan talak terhadap Penggugat.Bahwa setelah perceraian diurus oleh Penggugat, Tergugat tidakmenepati janjinya untuk mengembalikan ketiga anaknya pada Penggugat.Bahkan Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu dengan anakanak;Bahwa meskipun dilarang oleh Tergugat, Penggugat tetap berusaha untukmenemui anakanak karena Penggugat sebagai seorang ibu memangtidak bisa dipisahkan dengan anakanak;Bahwa selama bersama Tergugat, anakanak kurang terurus
ketiga anak tersebut diasuh oleh tergugat ;Bahwa penggugat pernah mengasuh anaknya yang nomor 3 akan tetapidiambil kembali oleh tergugat;Bahwa dahulu penggugat sering datang ke tempat tergugat untukbertemu anaknya akan tetapi selalu dilarang oleh tergugat, kKemudianpenggugat menemui anaknya di sekolah;Bahwa anak penggugat dan tergugat yang nomor 1 sekolah di SMP danyang nomor 2 dan 3 masih di SD;= Bahwa penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak karenapenggugat melihat anakanaknya seperti tidak terurus
Register : 07-03-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0084/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Saksi Pertama, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan PTBlang Simpo, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timurdibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga ; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan Sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ; Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ; Bahwa Setelah
Saksi Kedua, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur dibawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat sebagaiSaudara sepupu saksi ;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan ( Tergugat )berdasarkan suka sama suka dengan status mereka Jejaka dan perawandan sudah punya 4 orang anak, anak tersebut dalam asuhan Tergugat ;Bahwa menurut saksi anak dalam asuhan Tergugat kurang terurus ;Bahwa
Register : 07-01-2021 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA MAROS Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 1 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 23
20 — 23
Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Mrstinggal bersama Pemohon, sehingga segala hak dankewajibannya menjadi tanggung jawab Pemohon;Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik.Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian atasanaknya bernama ANAK III PEMOHON, umur 14 tahun 8 bulankarena anak Pemohon tersebut masih dibawah umur sehinggabelum dapat melakukan perbuatan hukum, sehingga
Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA.Mrstinggal bersama Pemohon, sehingga segala hak dankewajibannya menjadi tanggung jawab Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik. Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon.
Register : 21-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 702/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 21
17 — 21
No.702/Pdt.G/2018/PA.CbdBahwa Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaan Termohon sehinggajarang ada di rumah yang akibatnya rumah tangga tidak terurus;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Desember 2017 perselisihan danpertengkaran yang terus terjadi, Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama , dan semenjak itu Pemohon dengan Termohonpisah rumah dan tidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Pemohon tidak mampu lagi menjalankan rumah tangga yangpenuh
Register : 10-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA WATES Nomor 225/Pdt.G/2016/PA.Wt Tanggal 2 Juni 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Penggugat sering mengusulkan agar memulangkan anaktersebut kepada ANAK1 tetapi Tergugat selalu menolak dengan alasananak tersebut kurang terurus jika bersama ANAK1. Di situ Penggugatmerasa diperlakukan tidak adil;g. Pada tanggal 27 April 2016 Penggugat berniat mencari solusi di KUAPurworejo, dan mendapat saran agar Tergugat dan Penggugatmelakukan mediasi, tetapi Tergugat tidak datang pada saat mediasi;h.
Register : 10-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 408/Pdt.G/2019/PA.Rks Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tergugat bekerja dengan loyalitas sangat tinggi sehingga anakterlantar dan tidak terurus;g. Anak tidak minum ASI sejak lahir dikarenakan Tergugat tidakmemiliki kesadaran betapa pentingnya ASI untuk anak;h. Insting Tergugat sebagai ibu tidak ada, seperti pada saat anakmenangis anak tidak dihiraukan dan Tegugat tidak memiliki problemsolving atas permasalahan anak;I. Sejak lahir anak diurus oleh ayahnya seperti memandikan anakdil;j. Tergugat dan keluarganya bertindak melanggar hukum;k.
Register : 04-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0031/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 28 April 2016 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering diwarnai perselisihandan pertengkaran, peristiwa tersebut terjadi dikarenakan Pemohonmenghendaki supaya Termohon berhenti berdagang dan fokus mengurusurusan dalam rumah tangga, karena selama Termohon berdagang Termohon sering meninggalkan kewajibannya dalam rumah tangga, Termohonsering mengurusi dagangannya sampai larut malam bahkan sering kalisampai menginap, sehingga urusan rumah tangga khususnya anak menjadi tidak terurus
Register : 26-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa, Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada padapemeliharaan Penggugat selaku pemegang hak hadhanah dengan alasan: Penggugat khawatir jika anak kelak tinggal bersama Tergugat, anaktidak terurus;8. Bahwa, anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat, dankarenanya untuk menjaga adanya kepastian hukum maka Tergugat patutdiperintahkan untuk menyerahkan hak hadhanah anak tersebut kepadaPenggugat9.
Register : 11-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 457/Pdt.G/2013/PA.Mdn Tanggal 16 Mei 2013 — P&T
14 — 3
14 — 3
sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi dan kalaupun Tergugat datang ke rumah hanya sebatas melihatanaknya.Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil.Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup dan layak untuk ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat karena saksiperhatikan anak tersebut terurus
Penggugat mengenai keadaanrumah tangganya dengan Tergugat.e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi.e Bahwa pihak keluarga sudah sering mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil.e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.e Bahwa menurut saksi Penggugat sanggup dan layak untuk ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat karena saksiperhatikan anak tersebut terurus
Register : 10-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada pertengahan tahun 2014 disebabkan karenaTermohon sebagai seorang isteri tidak bisa menjalankan kewajibannyauntuk memberikan perhatian kepada Pemohon dan anakanaknya hinggamembuat anakanak Pemohon dan Termohon terlantar dan tidak terurus;7.
Puncakpersesilisahan Pemohon dan Termohon terjadi pada pertengahan tahun 2014disebabkan Termohon sebagai seorang istri tidak bisa menjalankankewajibannya sehingga membuat anakanak Pemohon dan Termohon terlantardan tidak terurus, sehingga Pemohon meninggalkan Termohon hinggasekarang telah berjalan selama 5 tahun;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakdapat memberikan tanggapan karena Termohon tidak hadir lagi dipersidangansetelah proses mediasi;Menimbang, bahwa Pemohon telah
Register : 31-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1115/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 27
70 — 27
Bahwa dengan terlantarnya anak kandung Penggugat dan Tergugat aliastidak terurus;c. Bahwa masih ada yang penggugat sembunyikan oleh tergugat nikahsembunyi;. Bahwa atas keadaan tersebut penggugat sangat menderita lahir dan bathindan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaHal 2 dari 5 hal Pen No 1115/Pdt.G/2018/PA.Pradengan Tergugat karena lebihlebih dari kehidupan sebelumnya sertaberketetapan hati untuk di ceraikan dari tergugat;7.
Register : 28-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.TTD Tanggal 13 Nopember 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 2
12 — 2
Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2014 terjadi puncak pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon menelantarkan anakPemohon dan Termohon yang bernama Nama Anak Kedua dan NamaAnak Ketiga, Termohon sering pergi dan pulang malam sehingga keduaanak Pemohon dan Termohon tidak terurus, Pemohon mencobamenasehati Termohon tetapi Termohon tidak terima dan langsung marahmarah kepada Pemohon. Selain itu, Termohon juga membantah katakataPemohon;6.
Register : 07-06-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 695/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 15
12 — 15
No.695/Pdt.G/2018/PA.CbdBahwa Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaan Termohon sehinggajarang ada di rumah yang akibatnya rumah tangga tidak terurus;Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 06 Februari 2015 perselisinandan pertengkaran yang terus terjadi, Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama , dan semenjak itu Pemohon denganTermohon pisah rumah dan tidak pernah lagi saling peduli dan menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah sepakat untuk berpisah
Register : 20-11-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 1503/Pdt.P/2012/PN.Jr Tanggal 27 Nopember 2012 — 1. Ir. UDY HARTANTO M Si 2. SRI WAHYUNIATI SH M Si
90 — 13
90 — 13
atas penyerahan anakangkat tersebut, Para Pemohon anggap sebagai anak kandung sendiri ;f. bahwa, selanjutnya Para Pemohon hendak mengesahkan pengangkatananak tersebut ke Pengadilan Negeri Jember, untuk masa depan anaktersebut di kemudian hari yaitu kKepentingannya, baik untuk sekolah, kawindan bekerja ;g. bahwa, Para Pemohon adalah bekerja PNS, yaitu sanggup dan cukupuntuk membiayai si anak tersebut sampai dewasa dan mengawinkan kelakdan menjamin kepentingan anak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus
Register : 08-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BAJAWA Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.BJW Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 50
102 — 50
Bahwa selama Termohon dan anakanak Pemohon dan Termohonberada di rumah orang tua Termohon di Ulu Belu, KecamatanMataloko, Termohon sering bepergian dan meninggalkan anakanakPemohon dan Termohon tanpa tujuan dan alasan yang jelas,sehingga anakanak Pemohon dan Termohon menjadi tidak terurus.. Bahwa pada saat hari Raya Idul Fitri 2018, Termohon mengaku padaPemohon, bahwa Termohon sedang dalam keadaan hamil denganlakilaki lain dengan usia kandungan 3 bulan..
Register : 04-10-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA BENGKULU Nomor 631/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 17 Januari 2017 —
22 — 13
22 — 13
Bahwa, pada bulan April 2016 telah terjadi Puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pada saat itu Pemohon yang selalu sibukbekerja di luar dan tidak dapat pulang ke rumah dan Termohon yangtidak dapat memperhatikan keadaan rumah yang tidak terurus pakaianyang begitu banyak yang kotor selain itu Termohon yang selalu tidakpeduli dengan Pemohon saat pulang bekerja sehingga membuatPemohon merasa kesal dan marah padahal Pemohon sudah berusahamenegur Termohon tetapi Termohon tidak berubah akibat