Ketapang Kalimantan Barat;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa saja yang telah melakukanpengerusakan dan pembakaran atas kantor besar PT Artu Plantationestate Kemuning tersebut, karena para pelaku bukan merupakan wargaasli dari sekitaran kantor, dan juga pelaku kebanyakkan banyakmenggunakan masker scrap.

Anak Korban menggunakan tangannya lebih kurangselama 3 (tiga) menit dan Anak Korban mengeluarkan cairan (sperma) kearah tangan Terdakwa yang mana saat itu alat kelamin (penis) Terdakwadalam keadaan berdiri atau tegang dan sesudah itu Terdakwa jugamenghisap alat kelamin (penis) Anak Korban selama 3 (tiga) menit,kemudian Anak Korban kembali ke asrama; Bahwa kejadian ketiga pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2021 sekirapukul 22.30 WIB, saat Anak Korban sedang berada di Masjid Al Hijrahyang ada di sekitaran

Yang diketemukan Pada Badannya, seperti yang telahditerangkannya pada BAP dan yang telah disampaikan atau terungkap padaPemeriksaan di Persidangan tanggal 01 April 2015, banwa sabusabuseberat 0,5 (nol koma lima) gram yang diketemukan pada Badan saksimahkota Hendra Gunawan, dibelinya dari TENAN PURBA, yang tinggal diKOMPLEK MONACO, sekitaran Asrama Haji Medan, Jalan Jend. Besar. A.H. Nasution, pada tanggal 10 September 2014 ;Hal. 33 dari 65 hal. Put. No. 275 K/Pid.Sus/2016a.

MUHYAR Bin ABDUL MAJID, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi mengetahui adanya kegiatan pengadaan lahan RPU Ta.2015 di SKPD Dinas Pertanian, Kelautan dan Perikanan KotaBalikpapan dengan kapasitas sebagai Tim TAPD dan pembahasananggaran terutama pada penyusunan KUA PPAS;Bahwa saksi menjelaskan pengadaan lahan RPU Kota Balikpapantelah tersusun dalam Rencana Kerja Pemerintah Daerah (RKPD)tahun 2015 pada sekitaran

penyampaian keputusan DPRDtentang Penyempurnaan rancangan perda tentangAPBD kepada MDN/Gub;12) Paling lambar akhir Desember (setiap tahunnya) :penetapan perda tentang APBD dan Perkadatentang Penjabatan APBD sesuai dengan hasilevaluasi;13) Paling lambat 7 hari setelah Perda dan Perkadaditetapkan : Penyampaian Perda tentang APBD danPerkada tentang Penjabaran APBD kepadaMDN/Gub;Bahwa saksi menjelaskan bahwa Tim TAPD Kota Balikpapan telahmenyusun Rencana Kerja Pemerintah Daerah (RKPD) tahun 2015pada sekitaran

RPU yangdiusulkan oleh DPKP Kota Balikpapan kepada Bappeda KotaBalikpapan adalah sebesar Rp.3.500.000.000, sebagaimana SuratPengantar Nomor: 045.2/354/Sekre/III/2014 tertanggal 12 Maret2014 kemudian pada saat musrembang kota atau musrembangSKPD, saksi selaku Kabid Ekonomi Bappeda merasionalisasianggarannya menjadi Rp.2.500.000.000, karena alasan defisitanggaran;Bahwa saksi menjelaskan bahwa Tim TAPD Kota Balikpapan telahmelaksanakan Penyusunan Rencana Kerja Pemerintah Daerah(RKPD) tahun 2015 pada sekitaran

keputusan DPRD tentangPenyempurnaan rancangan perda tentang APBD kepadaMDN/Gub;l) Paling lambar akhir Desember (setiap tahunnya)penetapan perda tentang APBD dan Perkada tentangPenjabatan APBD sesuai dengan hasil evaluasi;m) Paling lambat 7 hari setelan Perda dan Perkadaditetapbkan : Penyampaian Perda tentang APBD danPerkada tentang Penjabaran APBD kepada MDN/Gub;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa Tim TAPD Kota Balikpapan telahmelaksanakan Penyusunan rencana kerja pemerintah daerah (RKPD)tahun 2015 pada sekitaran

Namun di sekitaran lokasitersebut terdapat transaksi jualbeli pada tahun 2017, yaitu sebidangHalaman 41 dari 283 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2021/PN Smr.tanah dengan luas 404 m? (empat ratus empat meter persegi) yangberalamat di RT.IV Kelurahan Rinding Kecamatan Teluk BayurKabupaten Berau yang berada tepat di pinggir jalan raya IswahyudiKelurahan Rinding Kabupaten Berau (atas nama wajib pajak ELYCANDRA TINDAON) dengan nilai transaksi = jualbeliRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah).

(seribu meterpersegi) di Kelurahan Rinding Kecamatan Teluk Bayur KabupatenBerau;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak pernah mempunyaitanah/lahan di sekitaran daerah Gang Muslimin Jalan IswahyudiKelurahan Rinding Kecamatan Teluk Bayur Kabupaten Berau ;Bahwa saksi menerangkan nomor 085822070756 adalah nomorhandphone saksi, namun pada saat ini nomor tersebut tidak saksigunakan lagi;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak pernah dihubungi olehseseorang yang bernama ANJAR NUGROHO dan saksi juga tidakmengetahui

Dimana pada saat itu orang tersebut bertanyakepada saksi tentang pasaran harga tanah di sekitaran KelurahanRinding Kecamatan Teluk Bayur Kabupaten Berau;Bahwa saksi menerangkan setelah menerima sambungan telepondari seseorang yang tidak saksi kenal tersebut saksi menjawab saksitidak mengetahui harga tanah di sekitar Kelurahan RindingKecamatan Teluk Bayur Kabupaten Berau karena saksi tidakmempunyai tanah didaerah tersebut dan saksi juga tidak pernahmenjual tanah didaerah tersebut;Halaman 104 dari

Orang tersebut hanyamenanyakan harga pasaran di sekitaran Kelurahan RindingKecamatan Teluk Bayur Kabupaten Beraup;Bahwa saksi menerangkan setelah penyidik menunjukan AnalisaPembanding Tanah Lahan Sepak Bola Kelurahan Rinding Dispora2014 kepada saksi, dimana di dalam analisa pembanding tersebuttertera nama saksi dan nomor handphone 085250122688 besertadata tanah yang di klaim adalah milik saksi;Bahwa saksi menerangkan itu adalah nama dan nomor handphonesaksi;Bahwa saksi menerangkan namun data tanah

2015oleh Penggugat dan Tergugat semasa dalam pernikahan mereka; Bahwa Bangunan rumah kalau tidak salah sekitar 40 (empatpuluh bata) gudangnya sekitar 20 bata dan sisanya sebagai halaman; Bahwa dana yang pakai untuk membangun tersebut adalahdana atau uang Penggugat dan Tergugat yang merupakanhasilbisnisgula sejak tahun 2014; Bahwa kaitannya dengan Koperasi koritan, bahwa koperasihanyalah sebagai syara pelegala dari kementrian; Bahwa usaha gula tersebut dimuali sejak tahun 2012 dibekasikemudian pada sekitaran

daninsentif dari kantor ketika ada penjualan; Bahwa setahu saksi Tergugat ada mempunyai rekening 2 buah yaitu diBank CIMBA Niaga Syariah dan Bank Danamon; Bahwa saksi tidak tahu uang yang ada di rekening Tergugat tersebutapakah uang Tergugat atau tidak; Bahwa Tergugat pernah bercerita dan melihatkan bukti transfer uangyang dikirim oleh Tergugat kepada Penggugat untuk pelunasanpembayaran pembelian tanah; Bahwa saksi sudah tidak ingat lagi berapa uang yang di transfer olehTergugat kepada Penggugat, tapi sekitaran

Di sekitaran JI. Kosambi Bandung Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah). 2 (dua) kali di Bank BCA AsiaAfrikaRp. 257.500.000, (dua ratus lima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) danRp. 132.000.000, (Seratus tiga pulunh dua juta rupiah) dan sisanya ada yangditransfer dan melalui rekening Bank BCA Norek; 1392718529 dan rekeningBank BCA atas nama Ramandhita Puti Norek; 7750679824. Namun rincianjumlahnya kami harus rekap dulu dan sebagian datanya ada pada Sdri.

Martinus Afukafi) saat tiba di pertigaan jalan Goronggorong dengan Jalan Ahmad Yani melihat dua orang anggota TNI ADberpakaian loreng yang salah satu anggota TNI AD tersebut membawasenjata api laras panjang, kemudian Saksi1 melihat sebuat mobil patroliwarna putih dan seorang warga tergeletak di sekitaran pertigaan jalanGoronggorong dengan jalan Ahmad Yani sekitar depan toko emas,selanjutnya Saksi1 bertujuan untuk menolong warga tersebut namun padasaat Saksi1 hendak mengangkat warga yang terkapar

Martinus Afukafi) saat tiba di pertigaan jalan Goronggorong dengan jalan Ahmad Yani melihat dua orang anggota TNI ADberpakaian loreng yang salah satu anggota TNI AD tersebut membawasenjata api laras panjang, kemudian Saksi1 melihat sebuat mobil patroliwarna putih dan seorang warga tergeletak di sekitaran pertigaan jalanGoronggorong dengan jalan Ahmad Yani sekitar depan toko emas,selanjutnya Saksi1 bertujuan untuk menolong warga tersebut namun padasaat Saksi1 hendak mengangkat warga yang terkapar

saksi untuk menjaga sarang burung walet selama ibu saksi dankeluarga berlibur; Bahwa selama kami berlibur yang menanggung semua biayatransportasi, sewa penginapan, dan biaya konsumsi adalah Saksi JAYA; Bahwa pada saat kami dalam perjalanan atau di tempat wisata gununggalunggung dan pantai pangandaran tidak ada gelagat mencurigakan dariHalaman 30 dari 67 Putusan Nomor 117/Pid.B/2020/PN BijrSaksi JAYA malah Saksi JAYA mengobrol akrab dengan saksi ataupunkeluarga lainnya, dan sopir terlinat sering di sekitaran

NUR Alias PAK IMAM sekitar 5 meter;Bahwa saksi menerangkan pada saat di TKP terdapat lampu peneranganyakni lampu mercuri;Bahwa saksi menerangkan yang ada di sekitaran rumah saksi korban yaknisaksi Razim Bin Asmar Alias Razim, saksi MULIANTO Alias ANTO, Sadr.Akhir dan sdr. Suryadin Alias Adin;Bahwa saksi menerangkan yang saksi lakukan pada saat di depan rumahsaksi korban MUH.

BSU yangmendapatkan kerjasama dengan PT LYG Indonesia; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat mengerjakan basement,jalan dan sekitaran pengerjaan infra struktur; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat merupakan subcontnya 1(satu) orang tetapi orangnya 2 (dua) yaitu Penggugat dan Pak Budi; Bahwa Saksi mengetahui Tergugat memiliki masingmasingsubcont yang ada surat perintah kerja yang mana Penggugat telah adaSurat perintah kerja; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat telah menerima pembayaransejumlah Rp52.000.000,00

tanah pada kantordinas kesehatan Kota Baubau yang berbatas dengan tanah Objek sengketaadalah La Haaza, La Ode Andi Goa dan La Ode Aigu akan tetapi saksimenerangkan bahwa selain dari pengakuan tersebut saksi tidak memiliki datadukung lainnya hanya saja saksi juga mencari informasi dari masyarakat akantetapi informasi tersebut hanya berupa keterangan lisan yang juga tidakdikuatkan saksi dalam bentuk surat pernyataan ataupun surat keterangan lebihlanjut, sehingga hanya atas inforrmasi dari masyarakat sekitaran

mengetahui tanah tersebut sudah mendapatkanganti rugi atau belum dari pemerintah Bahwa saksi tidak mengetahui tentang pembebasan tanahtersebut; Bahwa Gusti Made Oka pernah bercerita kepada saksi bahwatanah yang diatasnya terdapat bangunan Pura Manik Mas dan sekolahSDN 6 Besakih adalah merupakan tanah milik beliau; Bahwa Gusti Made Oka tidak pernah memperlihatkan kepadasaksi SuratSurat atau bukti kepemilikan tanahnya tersebut; Bahwa saksi menanam pohon jeruk dan ketela ditanah yangberada dipinggir sekitaran

Papua Baratmengalah dan melepaskan tanah tersebut kepada Dinas Tanaman Pangan selanjutnya karenamengingat anggaran pembangunan kantor sudah turun sehingga saat itu sekitar bulan Maret atauApril 2015 Terdakwa langsung memerintahkan beberapa staf saksi diantaranya saudara Amus Yanto,Desyarmeda dan Rustamaji, SH. untuk mencari lokasi tanah di sekitaran atau komplek PerkantoranGubernur Papua Barat untuk pembangunan kantor Dinas Perumahan Provinsi Papua Barat,Selanjutnya setelah beberapa minggu kKemudian

seingat saksi sempat menunjukanke kami berupa sertifikat namun saksi tidak sempat membuka sertifikat tersebut dan saksi sudahpercaya kepada Lumpat Marisi Simanjuntak bahwa tanah tersebut punya Lumpat MarisiSimanjuntak; Bahwa Amus Yanto ljie, ST. melaporkan Tentang Proses Pengadaan Tanah kepada saksisebanyak 3 atau 4 kali yang pertama pada saat saksi memerintahkan kepada Amus Yanto Ijie, ST. danbeberapa staf lainnya (Desyarmeda, Rustamaji, SH.) sekitar bulan Maret atau April 2015 untukmencari tanah di sekitaran

komplek Kantor Gubernur Provinsi Papua Barat selanjutnya beberapa harikemudian Amus Yanto ljie, ST. melaporkan kepada saksi bahwa ada tanah di sekitaran KomplekPerkantoran Gubernur Papua Barat di Arfai Kel.

penyidik sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan penyidikan semuanya benar; Bahwa saksi kenal dengan Lumpat Marisi Simanjuntak sekitar tahun 2015 yang manaperkenalan tersebut saat saksi selaku Panitia Pengadaan Tanah dan PPTK diperintahkan oleh saudaraHendry Wailan Kolondam, SH. untuk mencari tanah disekitaran Perkantoran Gubernur Papua Baratdengan maksud akan dibangun Kantor Dinas Perumahan Provinsi Papua Barat selanjutnya menurutinformasi dari temanteman kantor saksi bahwa tanah di sekitaran

Namun karena saat ituposisi MAHFUD berada di sekitaran Masjid Agung Demak maka MAHFUD langsungHalaman 17 dari 131 Hal. Putusan No. 1103/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Timmenemui Terdakwa di dekat bundaran Masjid Agung Demak. Dan ditempat tersebutmaka Terdakwa menyerahkan bungkusan kardus tersebut kepada sdra.

Namun karena saatitu posisi MAHFUD berada di sekitaran Masjid Agung Demak maka MAHFUDlangsung menemui Terdakwa di dekat bundaran Masjid Agung Demak. Danditempat tersebut maka Terdakwa menyerahkan bungkusan kardus tersebutkepada sdra.

Lima Puluh diberi tahuoleh MUHAMMAD GHAFUR rekenik milik aan MUHAMMAD FADLI digunakanuntuk menerima atau menampung uang transaksi hasil penipuan.Bahwa setelah itu MUHAMMAD FADLI disuruh oleh MUHAMMAD GHAFURmerobek sisi depan / sampul buku rekening yang ada identitasnya, laluMUHAMMAD FADLI berikan kepada MUHAMMAD GHAFUR lalu dibuangsobekan sisi depan buku rekening tersebut, setelah itu MUHAMMADGHAFUR menyuruh membuang sisi buku rekening yang belum tersobekdisebuah sungai sekitaran daerah Kec.

.34samsat poso maka disisipkan Faktur faktur yang sudah lama, dansetelah kejadian tersebut Sdra KURNIA WIDI WIBOWO sudah mulailagi meminjam uang BBN melalui Sdri YUNITA dengan cara SdriYUNITA disuruh merekap Faktur dengan dana yang di tentukandan uang tersebut diambil oleh Sdra KURNIA WIDIWIBOWO, bahwa terjadinya Audit setiap 3 bulan sekali, dan tepatnya terjadiaudit maka faktur faktur yang sudah lama di suruh buat tandaterima Fiktif,dan Sdri YUNITA membuat Faktur Fiktif untukdiajukian ke bagian Audit, sekitaran

Selebihnya tidak ada forum negosiasi atau musywarah yangmemperlihtakan upayaupaya melindungi kepentingan hukum wargayang berkeberatan;Bahwa sangatlah terlihat proses kerja yang dilakukan oleh TimPersiapan dan Tim Kajian Keberatan hanyalah mengejar hitunghitungan angka pihak berdasarkan form persetujuan pembebasanlahan dari pihak yang berhak tanpa berupaya melakukan musyawarahdialogis yang setara dengan masyarakat yang berhak dan terdampak;Bahwa sekitaran tanggal 1 April 2015, Para Penggugat dan jugabanyak

ADI WIJAYA khususuntuk dan atas nama Perseroan melaksanakan dan mengerjakanproyekproyek peningkatan jalan di Kabupaten Kutai Barat untuktahun anggaran 2013 dan 2014, bahwa tanggal pada surat kuasatersebut dibuat mundur, jadi seolaholah surat kuasa tersebut sudahHalaman 81 dari 236 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2020/PN Smr10.ada sebelum adanya proyek dimaksud, faktanya surat kuasa tersebutbaru dibuat sekitaran tanggal 02 Mei 2014 sampai 12 Mei 2014;Saksi menjelaskan bahwa pada saat proses pelelangan

Saksimembuatnya pada saat dirinya sudah menjadi konsultan pengawaspada pekerjaan tersebut sekitaran Agustus 2014 sampai denganNovember 2014, namun untuk pengeprinannya baru dilakukansetelah adanya Penyelidikan dari Polda Kaltim pada sekitaran bulanMei Juni 2015;Berdasarkan aturan, yang mempunyai kewajiban membuat As BuiltDrawing dan Shop Drawing, adalah Konsultan Perencana, sebelumdilaksanakan pelelangan proyek fisiknya;Saksi menjelaskan bahwa dirinya membuatkan gambar rencanatersebut, karena permintaan