Bahwa penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yangterletak di Kelurahan Jajar, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, PropinsiJawa Tengah sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor :1196, Luas : 192 M2, teratas nama DENY SUHARYONO (Penggugat ),dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : Jalan Basuki Rahmat (Rencana Pelebaran Jalan); Sebelah timur : M. 1679; Sebelah selatan : M. 1174, M.1176; Sebelah barat : Jalan;Selanjutnya mohon disebut sebagai Obyek Sengketa;2.

Bahwa atas tanah tersebut Penggugat II melakukan perjanjiandengan Tergugat dan Tergugat II sebagaimana akta perjanjian Nomor :159/L/2014, tanggal 29 Oktober 2014 yang dibuat oleh dan dihadapanAUGUSTINE ESTHER, SH Notaris di Surakarta, yang isinya sebagaiberikut :4.1. bahwa pihak pertama (Penggugat II) adalah pemilik atas : Sebidang Tanah Hak milik Nomor : 1196, seluas +192 M2(kurang lebih seratus sembilan puluh dua meter persegi) yangterletak di Kelurahan Jajar, Kecamatan Laweyan, Surakarta;Halaman

Menyatakan sah demi hukum atas sebidang tanah yang terletak diKelurahan Jajar, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, Propinsi JawaTengah sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 1196,Luas : 192 M2, teratas nama DENY SUHARYONO (Penggugat ), denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : Jalan Basuki Rahmat (Rencana Pelebaran Jalan); Sebelah timur : M. 1679; Sebelah selatan : M. 1174, M.1176; Sebelah barat : Jalan;adalah milik Penggugat ;4.

Bahwa Para Tergugat adalah pemilik objek sengketa sebagaimanadisebutkan dalam posita gugatan no. 1 yang semula Sertifikat Hak MilikNomor: 1196, luas + 192 m2 adalah atas nama Tergugat II. Objeksengketa tersebut diperoleh Para Tergugat dengan cara membeli dariNyonya Praseti, janda Krisna Suprapto sebagaimana Akta Jual Bellitanggal 22032005 yang dibuat oleh dan di hadapan PPAT Faridah SitiNurhidayati, SH, PPAT Kota Surakarta;b.

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor: 1196 semula dijaminkan ParaTergugat di Koperasi Makmur Adana (Koperasi), setelah beberapawaktu berjalan Para Penggugat mengajukan take over kredit dariKoperasi ke PT Bank Panin, Tbk Cabang Solo (Bank Panin) denganbantuan Penggugat II sebagai nasabah prioritas di Bank Panin dimanaPenggugat II akan menjadi Penjamin atas kredit yang diajukan olehPara Tergugat, namun permohonan take over kredit tidak disetujui olehBank Panin;c.

No. 554 sekarang C. 1196 Persil 3S.IV atas nama SAPINA bin MAWI, padahal girik dengan nomoryang sama telah dikonversi berdasarkan UndangUndang No. 5tahun 1960 Pasal IV ayat 1 sehingga menjadi Sertipkat HakHal. 11 dari 56 hal. Put. 43/G/2009/PTUNBDGMilik No. 87/Desa Plumbon Kecamatan Plumbon, KabupatenCirebon, terbit tanggal 2 Nopember 1973, Surat Ukur No.397/1973 tanggal 2 Nopember 1973, luas 6.800 m?

Gabungan Koperasi Batik Indonesia Invesment, sesuaidengan Buku Tanah tertulis : Asal Persil sebagianberasal dari Persil tanah yang sama yaitu tanah milikadat C Nomor : 554 (1196) persil Nomor : 3, S.V ;. Dari Gambar Situasi (GS) tanah terbaca bahwa bidangtanah (Sertipikat Hak Milik Nomor : 87/Desa Plumbon)Gambar Situasi Nomor : 397/1973, luas 6.800 m?, letaknyadidalam Gambar Situasi Nomor : 3956/1995 (Sertipikat HakHal. 17 dari 56 hal.

atas nama SAPINA binMAWIP 4 : Salinan Huruf C Nomor 1196, atas nama Sapina =;P 5 : Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Cirebon,Nomor : O1/Pdt.G/2002/PN.Cn, tanggal 15 Mei 2002 ;P 6 : Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tinggi Bandung,Nomor : 388/PDT/2002/PT.BDG, tanggal 6 Nopember2002 ; P 7 : Surat Keterangan Nomor : W8.DT.AT.0O1.10 37, tanggal9 Januari 2003 ; P 8 : Berita Acara Teguran, Nomor07/Pdt.Eks/2008/PN.Cn, tanggal 11Hal. 21 dari 56 hal.

Pemberian Hak Guna Bangunanbekas Milik Adat, Hak Pakai Nomor 6, Hak Milik Nomor329, 331, 460, 461, Milik Adat C Nomor 554 (1196),Persil Nomor 3 S.V3. Setelah meneliti kedua sertipikat tersbut Sertipikat HakMilik Nomor 87/Desa Plumbon jelas terbaca berasal darikonversi tanah milik adat (terbaca dalam kolom g)PENUNJUKAN, milik bekas kasikepan Persil Nomor 3 S.V, CNomor 554, Blok Tuk, Desa Plumbon, selanjutnya membacaSertipikat Hak Guna Bangunan atas nama PT.

GabunganKoperasi Batik Indonesia Investment, sesuai dengan BukuTanah tertulis : asal Persil sebagian berasal dariPersil tanah yang sama yaitu tanah Milik Adat C Nomor554 (1196) Persil Nomor 3 S.V4. Dari Gambar Situasi tanah terbaca bahwa tanah(Sertipikat Hak Milik Nomor 87/Desa Plumbon) GambarSituasi Nomor 397/1973, luas 6.800 m?, letaknya dalamdalam Gambar Situasi Nomor 3956/1995 (Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 51/Desa Plumbon, seluas 34.620 m7?)

1196/Pdt.G/2012/PA.Kbm

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2012/PA.KbmBISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;Penggugat, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXXXXX,pendidikan xxxx, bertempat tinggal di Desa XXXXXXXXXXXxX,Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT ;MELA WA N 52222n nnn nnn

KabupatenKebumen, sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui denganjelas di seluruh wilayah RI, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugat ;Telah memperhatikan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1196

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan tanggal 25 Juni 2012 dantanggal 25 Juli 2012 Nomor : 1196/Pdt.G/2012/PA.Kbm yang dibacakan dipersidangan,Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan tidak

1196/Pdt.G/2010/PA.Sit

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2010/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan nelayan,tempat tinggal di

Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1196/Pdt.G/2010/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Perumahan PermataKopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati, Kec.Margahayu, Kabupaten Bandung. berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 29 Maret 2021 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang denganRegister Kuasa Nomor 1196/Adv/III/2021 tanggal 30Maret 2021, kuasa tersebut telah diperiksa keabsahannyadi persidangan dan dinyatakan sah sehingga sah sebagaikuasa Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,alamat Xxxxxxxxxx, Kabupaten

Margahayu, Kabupaten Bandung., berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 29 Maret 2021, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang Nomor 1196/Adv/III/2021 tanggal 30 Maret 2021.Oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan kuasa tersebut dapat diterimakedudukannya secara sah sebagai kuasa Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut perkaranya untukmencari alamat Tergugat yang sebenarnya;Bahwa untuk ringkasnya uraian penetapan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang

Regol Kota Bandung (Belakang Polsek Regol).Perumahan Permata Kopo BlokC, No. 39 Rt. 005 Rw. 014 Desa Sayati, Kec.Margahayu, Kabupaten Bandung., yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Soreang Nomor 1196/Adv/III/2021 tanggal 30 Maret 2021;Menimbang bahwa surat kuasa tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 123 HIR dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 serta kuasa hukum Penggugattersebut juga telah menunjukkan kartu advokat yang masih berlaku serta buktipenyumpahan dari Pengadilan Tinggi sehingga yang bersangkutan

1196/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2018/PA.Bks.pare WaveDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Xxxx, lahir di Jakarta 19 Juni 1984 (umur 34 tahun) agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Xxxx Utara, Kota Bekasi, sebagaiPenggugat;melawanXxxx, lahir di Jakarta 24

agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawan swasta,dahulu bertempat tinggal di Xxxx Utara, Kota Bekasi,saat ini tidak diketahui keberadaannnya di seluruhwilayah Republik Indonesia (gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keteranganketerangan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 1 April2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dibawahregister Nomor 1196

ketentuanpasal 19 huruf (f) PP. nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat patut dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap PenggugatMenimbang, bahwa perkara perceraian termasuk dalam lingkupbidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 Undangundang nomor 7tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009 serta Penetapanverstek/ghaib 7Ketua Pengadilan Agama Bekasi No. 1196

adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum mengikat tidak berdekatan dan atauberhimpitan dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1652 berasal dari(Petok Nomor 34, 386, 408, 555, 566, 1195, 1196, 1197, 1198 dengan luasseluruhnya 40.760 m?:7. Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2531 seluas 14.965 m?dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2530 seluas 9.930 m?

Nomor 90 K/Pdt/201810.11.12.13.Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1652 berasal dari (Petok Nomor 34,386, 408, 555, 566, 1195, 1196, 1197, 1198 dengan luas seluruhnya 40.760m?

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2531 atas tanahseluas 14.965 meter persegi Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2530atas tanah seluas 9.930 meter persegi adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum yang mengikat, tidak berdekatan atau berhimpitandengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1652 berasal dari (PetokNomor 34, Petok Nomor 386, Petok Nomor 555, Petok Nomor 566, PetokNomor 1195, Petok Nomor 1196, Petok Nomor 1197, Petok Nomor 1198)dengan luas keseluruhan 40.760 meter persegi, dan bukan

Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1652 berasal dari(Petok Nomor 34, Petok Nomor 386, Petok Nomor 408, Petok Nomor 555,Petok Nomor 566, Petok Nomor 1195, Petok Nomor 1196, Petok Nomor1197, Petok Nomor 1198) dengan luas keseluruhan 40.760 meter persegiyang dinyatakan batal oleh Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor139/Pdt.G/2001/PN Sby tanggal 4 September 2001, oleh karenanyaIkatan Jual Beli Nomor 11 tanggal 25 Maret 2002 antara Tergugat dengan Tergugat V adalah mengandung cacat hukum

1196/Pdt.G/2013/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2013/PA.JrZENSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"'Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Februari2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Kabupaten Jember Nomor:1196/Pdt.G/2013/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 28 Februari 2012, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorambi, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 29/14/II/2012 tanggal 28 Februari 2012 dengan status Pemohonjejaka sedang Termohon perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama +3 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad

1196/Pdt.G/2013/PA.Sit

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,tempat tinggal di Kecamatan Besuki Kabupaten Situbondo, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal

di Kecamatan Turen, Kabupaten Malang,, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01 Juli 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1196/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut :1.

sidang Pengadilan Agama Situbondo;Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan Nomor 1196

1196/Pdt.G/2012/PA.Bms

PUTUS ANNomor : 1196/Pdt.G/2012/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DesaKalibagor RT. 04 RW. 01 Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas,untuk selanjutnya disebut

alamat tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di WilayahRepublik Indonesia, untuk selanjutnya disebut TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 September 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas pada tanggal 05 September 2012 denganregister perkara Nomor : 1196

Banyumas berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusanyang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 2 (dua) kali melalui RRI Purwokerto, sebagaimana ternyata dari relaas panggilan yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Banyumas Nomor : 1196

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1196/Pdt.G/2023/PA.Klt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2023/PA.Klt

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2021/PA Tgr;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp620.000,- (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2021/PA.Tgr

PENETAPANNomor 1196/Pdt.G/2021/PA. Tgr

dengan total Luas 12.680 M2 yangterletak di Jalan Pangeran Ratu Kelurahan 15 Ulu Kecamatan Seberang Ulu Kota Palembang, sebagaimana diterangkan dalam: GS No. 1195/1989 (Persil 159) seluas 1975 M2( seribu sembilan ratus tujuhpuluh lima meter persegi); GS No. 1198/1989 (Persil 158) seluas 3975 M2( tiga ribu sembilan ratustujuh puluh lima meter persegi); GS No. 1199/1989 (Persil 162) seluas 4005 M2( empat ribu lima meterpersegl) ;Tiga Bidang tanah tersebut atas nama Penggugat ;Diterangkan dalam: GS No. 1196

Komariah Binti Watiun dengan Dasar Akta Pelepasan Hak /Penyerahan Hak yang dibuat dihadapan camat Seberang Ulu Palembangsebagaimana Akta No. 498/PT/SUV/1989 tanggal 30 Maret 1989, setelah itudiajukan permohonan Pengukuran kepada Tergugat Il sehingga terbit GS No.1196/1989 (Persil 160), Luas 1350 M2( seribu tiga ratus lima puluh meterpersegi);4.

Terhadap GS No. 1196/1989 milik Penggugat Il (P.160) seluruh luas yaitu1350 M2 tidak bisa diterbitkan oleh Tergugat Il. Terhadap GS No. 1197/1989 milik Penggugat Ill (P. 161) seluruh luas yaitu1375 M2 tidak bisa diterbitkan oleh Tergugat Il..

diterbitkan SHM atas nama pihaklain atau tidak melakukan proses pemecahan terhadap Sertifikat Hak Pakai No.30/15 Ulu tanggal 21 desember 2004 dengan Pemegang Hak PemerintahProvinsi Sumatera Selatan (Tergugat ) karena sebagian tanah yangditerangkan dalam SHP tersebut diduga tumpang tindin dengan milik kamiBapak Hadi Suroyo sebagaimana diterangkan dalam GS No GS No. 1195/1989(Persil 159) seluas 1975 M2, GS No. 1198/1989 (Persil 158) seluas 3975 M2,GS No. 1199/1989 (Persil 162) seluas 4005 M2, GS No. 1196

Seberang Ulu Palembang sebagaiama pada; Sebagian GS No. 1195/1989 (Persil 159) seluas 1.103 M2; Sebagian GS No. 1198/1989 (Persil 158) seluas 1.795 M2; Seluruh GS No. 1199/1989 (Persil 162) seluas 4.005 M2; Seluruh GS No. 1196/1 989 (Persil 160) seluas 1.350 M2; Seluruh GS No. 1197/1989 (Persil 161) seluas 1.375 M2;Tanah yang diklaim oleh Para Penggugat tersebut termasuk dalamSertifikatHak Pakai No. 30/15 Ulu dan SU.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1196/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim. tanggal 24 Maret 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu limaratus rupiah) ;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,(seriou rupiah).lll.Salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :1196/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim, tanggal 24 Maret 2015 yang amarnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa AHMAD MUCHTAR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANCAMAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MUCHTAR oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.

permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sampai perkara ini diperiksa dan diputus JaksaPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 1196

dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya bahwa Terdakwa telah terbukti dengan sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanKesatu dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1196

1196/Pdt.G/2014/PA.Bla

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2014/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh : Umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten Blora, dalam hal ini dikuasakan kepadaa Advokad yang beralamat di JI.

selanjutnya disebut"PENGGUGAT":MELAWANpo Umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani,Pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal di Kabupaten Blora, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ; 2202 nono nn nnn nen necTelah membaca suratsurat perkara ;202"Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29Agustus 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlora Nomor 1196

1196/PDT.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1196/Pdt.P/2012/PNRAP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan SilangkitangKabupaten Labuhanbatu Selatan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana berikut dalam Permohonan :TUGINO, Lahir di Medan, pada tanggal 08 April 1964, Pekerjaan Petani, Tempattinggal di Pernantian Desa Binanga Dua Kecamatan SilangkitangKabupaten

selanjutnya disebut sebagaiPOEMOUEIONN jesse nc acsnr noncancer anoeauganenas nism anonaicsacenaitsPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 18Desember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat dibawah Register Nomor: 1196

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2021/PA.Po dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1196/Pdt.G/2021/PA.Po

1196/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PENGGUGAT , Umur 31 tahun, Agama Islam, PekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenBlitar, sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT , Umur 52 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kota Bontang

, SebagaiTERGUGAT; Pangadilan Agamatersebut ; ++ +e ee eTelah mempelajari berkasperkara ; ++ ee ee ee eeeTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 13 April 2011 yang di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Blitar Nomor : 1196/Pdt.G/2011/PA.BL.mengajukan hal hal sebagaiberikut ; 1.Bahwa pada tanggal 20 Desember 1997, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat

Sedangkan nyata benar menurut kaidahhukum bahwa sesuatu yang dapat menimbulkan bahayapenderitaan (madlorot) itu harus segera dihilangkan,sebagaimana tersebut dalam qoidahfiqhiyah; Ny patArtinya ; Bahwa bahaya itu harus segeradihilangkan ;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan dan hal halsebagimana tersebut diatas, maka alasan perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah R.I nomor 9 tahun 1975 juncto pasal 1196 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, telah terbukti ada dan

Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama :ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 27 Februari 1991, sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomer 1196 / 1991, tanggal 22 April 1991, adalah masuk garis purusa dalam hal ini Penggugat sesuai dengan sistim kekeluargaan menurut hukum adat Bali; 4.

Bahwa dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut telahdikaruniai dua orang anak, perempuan dan lakilaki yaitu :ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 20 Nopember1985, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomer : 529 / 1985,tanggal 9 Desember 1985.ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 27 Februari 1991,sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomer : 1196 / 1991, tanggal :22 April 1991.Adapun anak Pertama sudah kawin keluar sedangkan anak Keduabersama TERGUGAT.3.

Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama :ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 27 Februari1991, sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomer : 1196 / 1991,tanggal : 22 April 1991.Adalah masuk garis purusa dalam hal ini PENGGUGAT sesuai dengansistim kekeluargaan menurut hukum adat Bali.4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1196/1991, diberi tanda P5;oFotocopy Surat Pernyataan tertanggal 28 April 2016, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya, dan telah diberi meterai yang cukup, maka bukti surat tersebut dapatHal 8 dari 20 hal Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2017/PNDps.dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini, kecuali bukti P2, P3, P4, P5adalah fotocopy dari fotocopy;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, penggugat jugamengajukan

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1196/1991, diberi tanda T1;NmFotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 529/1985, diberi tanda T2;3. Fotocopy Surat Kenal (Kelahiran) tanggal 21 Mei 1980, diberi tanda T3;4. Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Umat Hindu No. 77/1984, diberitanda T4;5. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Nyoman Permadi, SH, diberi tandaT5;6. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Desak Anom Murniati, diberitanda T6;Hal 10 dari 20 hal Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2017/PNDps.7.

Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama :ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 27 Februari 1991,sesuai kutipan Akta Kelahiran Nomer 1196 / 1991, tanggal 22 April 1991, adalahmasuk garis purusa dalam hal ini Penggugat sesuai dengan sistimkekeluargaan menurut hukum adat Bali;4.

1196/Pdt.G/2015/PA.Tsm.

PUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2015/PA.Tsm.ez poss) al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara:XXXXX, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Euis Aisah, S.Ag. dan Undang SarifHidayat, SH. Advokat yang beralamat kantor di JI.

AgamaTasikmalaya Nomor: 1409/Reg.K/2015/PA.Tsm tanggal 07 Mei2015, sebagai Pemohon ;melawanXXXXX, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga tempat tinggal di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Mei2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor: 1196

ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan upaya perdamaiansebagaimana perintah ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor : 50 Tahun 2009, demikian pula upaya mediasi sebagaimanaperintah ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor : 1 Tahun 2008disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di mukapersidangan;Bahwa selanjutnya surat permohonan Pemohon Nomor : 1196