Ditemukan 773 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : amara adanya asmara amanda amalia amarta asarya amalya azarya amaria amarnya
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 06-03-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 386/Pdt.G/2017/PA.Wng
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
  • No. 0386 /Pdt.G/2017 /PA.Wngtersebut sejumlah Rp.6.500.000, ( enam juta lima ratus ribu rupiah )sebagaimana yang termuat dalam Jawaban Rekonvensi yang diajukandalam persidangan tanggal 22 Mei 2017.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Tergugat Rekonvensi mohon kepada YangMulia Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenan memberikan Putusanyang amarya sebagaimana termuat dalam Petitum baik dalam Konvensimaupun dalam Rekonvensi yang telah diajukan dalam persidangan.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Pencucian Uang
Register : 28-01-2013 — Putus : 01-03-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 25/PID/2013/PT.DKI
Tanggal 1 Maret 2013 — Ir. TOTO KUNTJORO KUSUMA JAYA bin TEGUH SANTOSO
140 — 74
  • Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah) ;Salinan resmi putusan sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 1260/Pid.B/2012/PN.Jkt.Pst. tanggal 03 September 2012, yang amarya sebagai1Menolak keberatan atau eksepsi Penasehat Hukum terdakwa untukseluruhnya ;Menyatakan melanjutkan pemeriksaan perkara dengan perintah agar PenuntutUmum menghadapkan saksi saksi maupun barang buktidipersidangan ;Menunda penentuan biaya perkara pada putusan akhir;Salinan
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-03-2011 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 426/Pdt.G/2011/PA Mdn.
Tanggal 26 April 2012 — penggugat vs para tergugat
78 — 14
  • yang Penggugat ajukan merupakan buktiauthentik, maka dimohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan kiranya menjatuhkan putusan serta merta(Uitvoerbaar bij Vorraad), meskipun terdapat perlawanan, banding atau kasasi;Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan tersebut di atas, makadimohonkan kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Medan berkenan kiranyamemanggil para pihak untuk bersidang pada waktu dan tempat yang telahditentukan untuk itu dengan mengambil putusan yang amarya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-08-2012 — Upload : 29-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 25/PID.SUS.K/2012/PT-MDN
Tanggal 26 Agustus 2012 — RIADI TARIGAN, SE
32 — 15
  • Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP danUndangundang No. 8 Tahun1981 serta ketentuanketentuan hukum yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan PenuntutUmum ; Mengubah putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 20 Desember2011 No. 154/Pid.B/2011/PNKbj sekedar mengenai amar putusan,sehingga amarya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan .......Hal 62 dari 158 Halaman63 Menyatakan Terdakwa RIADI TARIGAN, SE tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Partai Politik
Register : 16-05-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 76/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 18 Oktober 2012 — BRIGJEND. TNI (PURN). Tarida Hasahatan Sinambela, SIP;1.Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia R.I,2.H. Rouchin dan Joller Sitorus
99 — 45
  • Nomor M.HH17.AH.11.01 tanggal 15 November 2010 tentangPengesahan Perubahan Anggaran Dasar/Anggaran Rumah tangga DanKepengurusan Dewan Pimpinan Pusat PPRN Hasil Musyawarah Nasional 1 ; Paska SK Nomor : M.HH17.AH.11.01 tanggal 15 Nopember 2010 : 28 Kelompok DL Sitorus mengajukan gugatan di PTUN dengan Nomor 90/B/2011/PT.TUN.JKT jo.169/G/2010/PTUN.JKT yang menjadi objek gugatanadalah SK Nomor M.HH17.AH.11.01 tanggal 15 Nopember 2010 tersebutdan inkarah pada Tingkat Banding dengan Amarya Niet OntvankelijkVerklaard
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 25-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Olm
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
Husein Ibrahim
Tergugat:
1.Elisabet Kapitan Ndun
2.Christofel ndun
82 — 40
  • cukupkuat dan beralasan dari segi Hukum, sehingga Penggugat memohon agarputusan dalam perkara ini dapat di jalankan terlebin dahulu walaupun paraTergugat mengajukan Verset banding ataupun Kasasi.Bahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana yang Penggugattelah kemukakan di atas, maka dengan ini Penggugat memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Oelamasi yang menyidangkan perkara inikiranya berkenan memanggil para pihak dalam suatu Persidangan, utukmemeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
1.OLOAN SIMARMATA
2.GANDA SIMARMATA
Tergugat:
1.Dra. LINDA MERIATI NAPITUPULU
2.KALDIN SINABARIBA
3.MILI SINABARIBA
4.RUDI SINABARIBA disebut juga RUDI NABARIBA
5.ESMIN SINABARIBA
6.ARIS SINABARIBA
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA CINTA DAME
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
70 — 39
  • Petitum.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka dengan demikian cukupalasan bagi para Penggugat untuk mengajukan Gugatan ini ke PengadilanNegeri Balige dan mohon agar berkenan untuk menentukan hari persidangandan memanggil pihakpihak yang berperkara, guna memeriksa dan mengadiliserta memutus perkara ini dengan amarya, sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat adalah Ahliwaris/keturunan Alm. Op. JapulungSimarmata;.
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 19-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA CIREBON Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.CN
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 11
  • Termohontelah menderita lahir bathin serta dirugikan oleh Pemohon.Hal. 18 dari 61 hal Putusan Nomor 256/Pdt.G/2021/PA.CNSangat wajar jika dalam perkara ini permohonan pemohon hanyaditerima sebagian, yakni diterima cerai talaqnya, sedangkan gugatan Pemohonatas harta bersama atau harta gono gini harus ditolak.Bahwa atas uraian terbut maka kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara a quo berkenan menjatuhkan putusan dalampetitum yang amarya adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 15-02-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 66/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
H. MUCHAMAD LAHURI. Dkk
Tergugat:
1.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT GUNUNG RIZKI PUSAKA UTAMA
2.MOH. IMRON
3.Nyonya MELATI KRISTI VINDRIANI
4.ALFONSO KURNIAWAN
5.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
270 — 66
  • Pemilik asal hanya dapat mengajukan gugatan gantirugi kepada Penjual yang tidak berhak;Bahwa berdasarkan pada halhal yang telah kami uraikan dan kemukakandalam eksepsi serta dalam pokok perkara sebagaimana tersebut diatas, kami mohonHalaman 29 dari 55 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2018/PN Smgkepada yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara iniberkenan memberikan putusan yang amarya adalah sebagai berikut :DALAM ESKSEPSI :1.2.Menerima dan mengabulkan Eksepsi TergugatIV untukseluruhnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
1.OLOAN SIMARMATA
2.GANDA SIMARMATA
Tergugat:
1.Dra. LINDA MERIATI NAPITUPULU
2.KALDIN SINABARIBA
3.MILI SINABARIBA
4.RUDI SINABARIBA disebut juga RUDI NABARIBA
5.ESMIN SINABARIBA
6.ARIS SINABARIBA
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA CINTA DAME
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
68 — 44
  • Petitum.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka dengan demikian cukupalasan bagi para Penggugat untuk mengajukan Gugatan ini ke PengadilanNegeri Balige dan mohon agar berkenan untuk menentukan hari persidangandan memanggil pihakpihak yang berperkara, guna memeriksa dan mengadiliserta memutus perkara ini dengan amarya, sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat adalah Ahliwaris/keturunan Alm. Op. JapulungSimarmata;.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 13-02-2009 — Putus : 06-05-2009 — Upload : 30-07-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 25/G/2009/PTUN-JKT
Tanggal 6 Mei 2009 — Accor;1.Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,2.PT. Novotel Indonesia
164 — 60
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo kiranyaberkenan untuk mengambil suatu putusan yang amarya berbunyi sebagaiberikut : A Dalam PenundaanMenyatakan menolak permohonan Penggugat dalam mengajukan penundaanpelaksanaan Surat Keputusan Nomor: C 022810.HT.01.01.Tahun 2006,tertanggal 3 Agustus 2006, tentang Pengesahan Akta Pendirian Perseroan Terbatasatas PT. Novotel Indonesia, yang diubah dengan Surat KeputusanNomor : W703011.HT.01.04.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-05-2015 — Upload : 21-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 4 Mei 2015 — PIMPINAN UNIT KERJA SERIKAT PEKERJA LOGAM FEDERASI SERIKAT PEKERJA METAL INDONESIA PT.CIKARANG PRESISI (PUK SPL FSPMI) VS PT.CIKARANG PRESISI
160 — 201 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Judex Facti salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku;Tentang eksepsi obscuur libel dan gugatan kurang pihak;1.Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 51 paragraf 2yang amarya berbunyi eksepsi yang menyangkut tentang pengertianupah minimum tahun 2013 dan upah minimum tahun 2014 danperuntukkan untuk siapa adalah telah memasuki subtansi pokok perkarayang memerlukan pembuktian oleh karenanya akan dipertimbangkanbersamasama pokok perkara dengan demikian eksepsi tentanggugatan kabur
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
1.OLOAN SIMARMATA
2.GANDA SIMARMATA
Tergugat:
1.Dra. LINDA MERIATI NAPITUPULU
2.KALDIN SINABARIBA
3.MILI SINABARIBA
4.RUDI SINABARIBA disebut juga RUDI NABARIBA
5.ESMIN SINABARIBA
6.ARIS SINABARIBA
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA CINTA DAME
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
53 — 28
  • Petitum.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka dengan demikian cukupalasan bagi para Penggugat untuk mengajukan Gugatan ini ke PengadilanNegeri Balige dan mohon agar berkenan untuk menentukan hari persidangandan memanggil pihakpihak yang berperkara, guna memeriksa dan mengadiliserta memutus perkara ini dengan amarya, sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat adalah Ahliwaris/keturunan Alm. Op. JapulungSimarmata;.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
1.OLOAN SIMARMATA
2.GANDA SIMARMATA
Tergugat:
1.Dra. LINDA MERIATI NAPITUPULU
2.KALDIN SINABARIBA
3.MILI SINABARIBA
4.RUDI SINABARIBA disebut juga RUDI NABARIBA
5.ESMIN SINABARIBA
6.ARIS SINABARIBA
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA CINTA DAME
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
73 — 43
  • Petitum.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka dengan demikian cukupalasan bagi para Penggugat untuk mengajukan Gugatan ini ke PengadilanNegeri Balige dan mohon agar berkenan untuk menentukan hari persidangandan memanggil pihakpihak yang berperkara, guna memeriksa dan mengadiliserta memutus perkara ini dengan amarya, sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat adalah Ahliwaris/keturunan Alm. Op. JapulungSimarmata;.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Perijinan
Register : 19-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 04/G/2017/PTUN-PLG
Tanggal 20 Juni 2017 — JUNAIDI, S.T vs 1. WALIKOTA PALEMBANG; 2. B.SIREGAR
198 — 136
  • Siregarberdasarkan IMB objek sengketa a quo dihentikan sampai putusan dalam perkara iniberkekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde) ; Bahwa berdasarkan semua dalil gugatan di muka nyatalah bahwa Objek sengketa telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam pasal 53 ayat (2) UU Nomor 9 tahun2004, serta dengan kerendahan hati, Penggugat mohon Majelis Hakim PTUN Palembangyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan dan putusanyang amarya inter alia berbunyi : A.
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 282/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 78
  • Bahwa permohonan Pengesahan Nikah/itsbath nikah benarpernah diajukan oleh ibunda Pemohon Termohon di Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan register perkara NO. dan telahdiputus dengan amarya putusannya mengabulkan permohonanPemohon (Termohon 1) selurunhnya, dan benar Putusan PengadilanAgama Jakarta Timur register perkara NO. dibatalkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin dengan amarputusannya menyatakan Pengesahan Nikah/Itsbath Nikah yang diajukanoleh Termohon yang diajukan di Pengadilan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 44/Pdt.P/2018/PN Dps
Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon:
Anak Agung Ngurah Alit Darma Putra
31 — 17
  • mengganti nama tersebut diatas dengan alasan agar menyesuaikan dengan nama Indonesia, dan bisa menyesuaikan diri dimasyarakat ; Bahwa Pemohon mengganti nama tersebut diperlukan adanya penetapan dari PengadilanNegeri Denpasar ; Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Para Pemohon ajukan permohonanini kepada Yth Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar untuk berkenan memanggil pemohonuntuk disidangkan pada hari yang telah ditetapkan ,setelah pemeriksaan dianggap cukup agarmenjatuhkan penetapan yang amarya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 936/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 19 April 2016 — SULISTIAWATI melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq. Kantor Wilayah DJKN Jawa Timur Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya
101 — 20
  • Bahwa berdasarkan Risalah lelang Nomor : 139/19931994 tersebut KantorHalaman 40 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 936/Pdt.G/2015/PN Sby.Lelang Negara melakukan pelaksanaan Lelang tersebut guna menjalankanpenetapan Ketua Pengadilan Negari Surabaya tanggal 28 April 1993 Nomor80/Eks/1988 yang berkepala "DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA" yang amarya berbunyi sebagai berikut: MENETAPKANMengabulkan Permohonan Pemohon tersebut; Memerintahkan kepada Panitera pengadilan Negeri Surabaya
Pengadilan PA BADUNG Perdata Perceraian
Register : 17-07-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA BADUNG Nomor 094/G/2012/PA.Bdg.
Tanggal 6 Maret 2013 — PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI VS TERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI
39 — 40
  • memeriksa perkara ini untuk melakukanPemeriksaan Setempat (PS) guna mencocokan data yang ada pada para pihak ;10.Bahwa menimbang tuntutan hak Penggugat Rekonpensiberdasarkan fakta sudah sepatutnya Pengadilan Agama Badungmengabulkan seluruh permohonan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;Maka berkenaan dengan halhal tersebut diatas mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBadung melalui yang terhormat Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini dapatkiranya mengadili perkara ini dan memberikan putusan yang amarya
Pengadilan PTUN MANADO TUN Pertanahan
Register : 28-08-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PTUN MANADO Nomor 52/G/2013/PTUN.Mdo
Tanggal 3 April 2014 — Penggugat: Drs. Johanis Janis, dkk; Tergugat: BUPATI KEPULAUAN SIAU TAGULANDANG BIARO; Tergugat II Intervensi: JOSIAS BETAH, dkk;
114 — 43
  • Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo berkenan menjatuhkan putusan dengan amarya sebagaiberikut :MENGADILI:DALAM PERMOHONAN PENUNDAAN :1. Menolak Permohonan penangguhan/penundaan pelaksanaan objek sengketaatau setidaktidaknya menyatakan permohonan Para Penggugat tidak dapatditerima;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini padasemua tingkat peradilan ;DALAM EKSEPSI :. Menerima/mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;2.