Ditemukan 8025 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rusaknya rumansa rugaya rukaya rupanda rupanna rupanta rupana rukanda rumahnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 26-05-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 646 K/PID/2015
Tanggal 26 Mei 2015 — DEBI DESKY alias DEBET bin BASRI
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • rumahnyayang berjarak sekira 100 (Seratus) meter arah Utara dari rumah saksi Imlan Salrialias Lan bin Darussalam, yang mana tujuan Terdakwa adalah memintauangnya yang ada pada saksi Efan Syahputra alias Efan bin Samsudin,sesampai di rumah saksi Efan Syahputra alias Efan bin Samsudin ternyata disitu juga sudah ada saksi Imlan Salri alias Lan bin Darussalam, kemudian ketikaTerdakwa Debi Desky alias Debet bin Basri meminta uangnya pada saksi EfanSyahputra alias Efan bin Samsudin, namun uang tersebut rupanya
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Anak
Register : 11-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2015/PN Dps
Tanggal 28 September 2015 — TERDAKWA ANAK
93 — 45
  • memiliki kemampuan intelegensi(l1Q) yang minim dan lamban, IQ dibawah 80 atau sering disebut slow learnersehingga sangat mudah dipengaruhi dan dimanfaatkan orang, gambaranmanusia dan hubungan dengan lingkungan yang digambarkannyamenunjukkan TERDAKWA ANAK merasa diri sangat kecil dan tidak berarti,tidak memiliki sesuatu yang berharga untuk dibanggakan, tidak taat padaaturan dan sering melanggar normanorma yang berlaku tanpa merasabersalah ;Bahwa dari evaluasi karakter dan perilaku TERDAKWA ANAK rupanya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 378/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 8 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : ALI SELAMAT Diwakili Oleh : ALI SELAMAT
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK NEGARA INDONESIA CABANG SOMBA OPU
Terbanding/Tergugat II : LIE LIE JUN
114 — 49
  • Bahwa Pembanding / Penggugat rupanya tidak mengetahui danmemahami proses dan mekanisme kliring sebagaimana yang telahsangat jelas dan rinci diuraikan dalam Surat Jawaban Terbanding /Tergugat (vide halaman 4 sampai halaman 7 Surat JawabanTerbanding / Tergugat 1), dan proses kliring tersebut telah mendapatpenolakan dari Bank BCA (vide Bukti T. 2) karena adanyapermohonan pemblokrian dari Kepolisian Daerah Sulawesi Selatan(vide Bukti T.I 3).c.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 24-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 21/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Maret 2021 — Pemohon:
NUNI PRIHATININGSIH
Termohon:
Direktur Penegakan Hukum pada Direktorat Jenderal Pajak
168 — 102
  • Bahwa ketentuan seagaimana yang dimaksud pasal 1angka 2 dan pasal pasal 1 angka 14 KUHAP serta ketentuansebagaimana yang dimaksud pasal 1 angka 31 dan pasal 44ayat (2) dan (3) UU UU No. 6 Tahun 1983 sebagaimana yangdiubah dengan UU No. 16 Tahun 2009, tentang Ketentuan Umumdan Tata Cara Perpajakan tersebut RUPANYA SANGATBERBEDA dengan proses penyidikan yang dilakukan olehPenyidik Pegawai Negeri Sipil di Lingkungan Direktorat JenderalPajak terhadap Pemohon dalam perkara a quo, dalam hal manaPemohon
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 19-10-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Tbt
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat:
SUPRI
Tergugat:
1.EDI SAPUTRA
2.DENILAH SHOFA NASUTION, SH.M.Kn
75 — 26
  • Bahwa sehubungan selama ini TergugatII yang tidakmengerti tentang PT, maka segala sesuatunya persyaratanpendirian PT termasuk seluruh modal dasar pendirian PTberupa saham keseluruhannya sebenarnya adalah dariTergugatll, sedangkan Penggugat sama sekali tidakHalaman 12 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pat.G/2018/PN Tbtmempunyai modal atau saham dalam pendirian PT tersebut,rupanya setelah PT berdiri Penggugat mengklaim jikalauPenggugat mempunyai salam terbesar dan PerumahanCemara Indah Residence
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 23-02-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM I-02/AD/II/2009
Tanggal 23 Februari 2009 — Lettu Agustinus Manalu ; Pelda Juliadi ; Serka Supriadi
55 — 32
  • dan Terdakwa menjawab, *Di dalam mobilmuada ganja rupanya dan Sdr. Junaidi mengatakan Darimana kamutahu? dan Terdakwa menjawab, *Kap mobilmu tertabrak palka kapalsehingga robek dan di dalamnya ditemukan ganja yang telah dipakettersusun dengan rapi.31. Bahwa kemudian Sdr. Junaidi menghubungi Terdakwa = danmenanyakan, *Sekarang mobil dimana? dan Terdakwa menjawab *Mobilsudah di kantor Saya, lalu Sdr. Junaidi mengatakan kepada Terdakwa"Apa bisa diatur?
    /BB, Letkol CziHarri Doli Hutabarat dengan mengatakan Dan, mobil Box yang sayalaporkan kemarin rupanya berisi ganja.12. Bahwa kemudian Terdakwa menanyakan kepada Terdakwa Lettu ArhAgustinus Manalu) Apa petunjuk Dandeninteldam 1/BB, Letkol (CziHarri Doli Hutabarat dan Terdakwa menjawab *Danden memerintahkanagar mobil dibawa ke kantor Deninteldam 1/BB.13. Bahwa sebelum pintu~= ke luar Pelabuhan Terdakwa Il PeldaJuliadi menyerahkan satu bundel kertas kepada Terdakwa! Lettu ArhAgustinus Manalu.14.
    Junaidi alias Jahudi (belum tertangkap) hanyasebatas pengiriman mobil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan tersebut diatas, bahwa dalam perjalanan memasuki jalan tol Belawan, Terdakwa Lettu) Arh Agustinus Manalu) menelphon Dandeninteldam 1/BB, LetkolCzi Harri Doly Hutabarat yang melaporkan, Komandan, mobil box yangSaya laporkan kemarin~ rupanya berisi ganja, dan Komandanmemerintahkan supaya mobil box tersebut dibawa ke Kantor, laluTerdakwa Lettu).
Peraturan & Perundang-undangan Putusan MK Hukum Formil
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 69/PUU-X/2012 Tahun 2012
1793 — 7390
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
  • Selanjutnya, karena putusanbatal demi hukum, maka Pemohon dengan bebas akan menjalanikehidupan sebagaimana layaknya seorang warga negara yangmemiliki hakhak konstitusional, tidak takuttakut untuk melakukansegala kegiatan yang merupakan hak Pemohon sebagai warganegara;Bahwa namun apa yang Pemohon kira sebagai rahmat dan karuniaAllah SWT sebagaimana diuraikan dalam angka 7 dan angka 8 di atas,rupanya tetaplah suatu problema yang benarbenar menempatkanPemohon dalam situasi yang sulit.
    menjamin adanya due process of law tidakakan ada eksekusi terhadap putusan yang batal demi hukum tersebut.Selanjutnya, karena putusan batal demi hukum, maka Pemohon denganbebas akan menjalani kehidupan sebagaimana layaknya seorangwarganegara yang memiliki hakhak konstitusional, tidak takuttakutuntuk melakukan segala kegiatan yang merupakan hak Pemohonsebagai warga negara;Bahwa namun apa yang Pemohon kira sebagai rahmat dan karuniaAllah SWT sebagaimana diuraikan dalam angka 7 dan angka 8 di atas,rupanya
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0354/Pdt.G/2020/PA.Rh
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 30
  • TENTANG EKSEPSI KUASA PENGGUGAT TIDAK SAH.Bahwa rupanya Tergugat tidak paham dan tidak menyimak saatPenggugat mengajukan perbaikan dan merenfoi gugatan sebelumPenggugat membacakan gugatan pada tanggal 07 oktober 2020.Bahwa dalam surat kuasa Penggugat tertanggal 07 September 2020 dantelah diregister tertanggal 09 September 2020 berdasarkan registernomor XXXX/SK/Pdt.G/2020/PA Rh dan dalam surat kuasa Penggugatini tidak ada perbaikan, kecuali Gugatan penggugat Halaman pertamapragraf pertama ada kesalahan
    penulisan tanggal semula tertulisberdasarkan surat kuasa khusus bermetrai cukup tanggal 23 Maret2020 namun Penggugat mengajukan perbaikan menjadi berdasarkansurat kuasa khusus bermetrai cukup tanggal 07 september 2020.Bahwa Pada saat mediasi tanggal 30 September 2020 PrinsipalPenggugat sendiri yang hadir saat pelaksaan mediasi dan tanggal 07oktober 2020 Prinsipal Penggugat sendiri juga yang bertanda tangansaat tidak dicapai kesepakatan dalam mediasi tersebut.Bahwa Tergugat rupanya belum paham soal
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 13-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terdakwa:
MAHLIL BUDIMAN Bin Alm. USMAN
101 — 30
  • (empat juta seratus riburupiah) yang rupanya uang tersebut adalah uang untuk penggantian biayapenggandaan kontrak dan pemasangan bowplank pada kegiatan fisik DAK2018 yang sudah terlebih dahulu diminta oleh Sdr. RISWANDI SUSANTO BinAlm. SUPARDIN RAHMI dari Sdr. UMI KALSUM (Kepala Sekolah SMP PantaiCeureumen) dan Sdr. NURJANAH (Kepala Sekolah SD Negeri 24 Meulaboh),dan semuanya itu dilakukan oleh Sdr. RISWANDI SUSANTO Bin Alm.SUPARDIN RAHMI atas arahan dan perintah Saksi MOHD. NURDIANSYAH,SE.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 12-11-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 PK/TUN/2014
Tanggal 4 Maret 2015 — AWONG HIDJAJA VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CIMAHI., II. PERUSAHAAN DAERAH JATI MANDIRI., III. IDRIS ISMAIL, SE., DKK;
151 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peniadaan SHGB No.159/ Kel.Cibeureumsebagai objek sengketa dalam gugatan Penggugat yang diperbaiki,rupanya dimaksudkan untuk menghilangkan jejak yang menunjukkanbahwa Penggugat sesungguhnya sudah mengetahui keberadaanSertipikatsertipikat a quo sebelumnya atas tanah sengketa ;Bahwa di samping halhal yang telah dikemukakan tersebut di atas,Penggugat juga sebenarnya sudah mengetahui keberadaan Sertipikatsertipikat a quo objek sengketa, sebagaimana dapat dibuktikan, yaitu :Halaman 54 dari 116 halaman
    PeniadaanSertipikat HGB No.159/Kel.Cibeureum sebagai objek gugatan dalamgugatan Penggugat yang diperbaiki, rupanya dimaksudkan untukmenghilangkan jejak yang = menunjukkan bahwa Penggugatsesungguhnya sudah mengetahui keberadaan Sertipikatsertipikat a quosebelumnya atas tanah sengketa ;Bahwa di samping halhal yang telah dikemukakan tersebut di atas,Penggugat juga sebenarnya sudah mengetahui keberadaan Serrtipikatsertipikat a quo objek sengketa, sebagaimana dapat dibuktikan sebagaiberikut :1) Bahwa
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 18-02-2011 — Upload : 20-07-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 155-K/PM I-02/AD/XII/2010
Tanggal 18 Februari 2011 — PARDOMUAN HASIBUAN; Dedi Irawan ; Irhamsyah Pangkat
43 — 31
  • Bahwa Saksi pada saat minum bir di cakruk sampingkiri cafe milik Saksi Adi Plong datang korban sambilmengatakan kau anggota Satpol PP dari Jlabur iyadijawab oleh Saksi Kenapa bapak katakan begitu saatini saya masyarakat karena saya berpakaian preman,selanjutnya terjadilah pertengkaran mulut, pada saatpertengkaran mulut korban memasukkan tangannya kedalam jaket seolah olah mengambi sesuatu haltersebut oleh Terdakwa1 Prada Pardomuan Hasibuansambil mengatakan alat kau rupanya kalau kau bukananggota
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 06-08-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 82/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat:
AGARIPA MAULETI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ALOR
116 — 38
  • Adapun halhal yang salah didalam objek sengketaadalah sebagaimana diuraikan didalam bagian Kesalahan Prosedurdan Substansi Objek Sengketa sebagai Keputusan Tata Usahagugatan inl. 13.Bahwa rupanya kehadiran ZAKEOS MALESAY pada tahun 1997diatas bidang tanah tersebut adalah suatu konspirasi yang dibangunoleh Tergugat, Katharina Malasay dan Zakeos Malesay untukmemuluskan niat Katharina Malesay memiliki tanah seluas 4.325 M?
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 8/Pdt.Bth/2020/PN Sky
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
1.Jerry Rinoldy
2.Akbari Fantra
3.Heriyana
4.Yasai Yahani
5.Widodo Budi Dharmo
6.Rudy Alamsyah
7.Syamsudin
8.Fagiriyanti Valphina Nurveni
9.Yeni Ervina
10.Edi Purnomo
11.Fahruddin
12.Rini Agustini
13.Ani Marlina Ginting
14.Muhamad Subhan
15.Nurhaida
16.Indra Kurniawan
Tergugat:
1.PT. Arjaba Mega Perkasa
2.PT. Artha Graha Internasional, Tbk
109 — 19
  • Pada hal setiap Eksekusi HakTanggungan, yang kemudian diteruskan dengan pelelangan dilaksanakansama seperti Eksekusi Putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum yangtetap (in kracht van gewijsde), jadi dengan demikian jelasnya setiapEksekusi Lelang atas Hak Tanggungan, patut mendapat perlindunganhukum dan kalau ini terjadi, pasti akan timbul benturanbenturan hukum dansangat mengganggu asas kepastian hukum, rupanya, inilah antara laintarget PARA PELAWAN.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 06-11-2012 — Putus : 25-01-2013 — Upload : 08-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 441 K/TUN/2012
Tanggal 25 Januari 2013 — R.H. SOEDIRDJO, SH vs I. KAKAN PERTANAHAN KAB. TANGERANG, II. PT. PERTAMINA (Persero), III. NY TUTIEK TANDYO WIDJOJO;
322 — 1675 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan Putusan yang terjadi setelah dan yang bertentangandengan Putusan sidang ke 5 x nya medio/akhir April 2011, Tergugat hingga 4 x tidak pernah hadir sidang/Verstek/tidakada jawaban, Nol, sudah ditolak adalah mengada ada, memanipulasi perkara dan mengkhianati Putusannya sendiriadalah cacat hukum sehingga Putusan tidak sah, sebagai berikut :1.Bahwa setiap seminggu satu kali sidang antara hari Rabu/Kamis, ternyata sidang ke 6 seharusnya langsungpembuktian ternyata hingga + 4 x sidang diundur undur, rupanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-10-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1416 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — AWALUDDIN MARPAUNG alias UCOK AK VS SUMARHADI alias ANTO dan 1. ATANG SOFYAN BATU BARA, dk.
45 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rupanya belakangan barudiketahui,, penolakan itu dilakukan Mustamar memiliki motivasitersembunyi, yakni : karena tanah milik Pemohon Kasasi/T erbanding/Tergugat yang telah diusahai secara turun temurun, telah diincarnyauntuk menjadi tanah miliknya sendiri;Bahwa, namun dalam kenyataanya, baik orang bernama Mustamarmaupun Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat, sama sekali tidakpernah menguasai tanah objek sengketa, karena tanah objeksengketa sejak tahun 1940 s/d 1981, tetap diusahai dan dijaga olehNek
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 28-01-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 548/Pid.B/2013/PN.PSP
Tanggal 28 Januari 2014 — VIRGO SIREGAR
125 — 16
  • SAYA DEKAT DENGAN KORBAN YA NANTI KALAU PULANGBERITAHU SAYA ;Bahwa Saksi pulang dari Pabrik sekitar jam 6 sore menuju Batangtoru ;Bahwa dalam mobil kami berdua saja dan ketika itu Koroban membawa uang,namun Saksi tidak tahu berapa jumlahnya;Bahwa kemudian sesampainya di Padangsidimpuan, Saksi dan KorbanSangkot Siregar singgah terlebih dahulu di Salon Dewi Putri ;Bahwa di salon Dewi PUTRI saya dihubungi PASARIBU katanya KAMISUDAH DISIMPANG LAMPU MERAH SADABUAN KAMU DIMANA lalusaya tanya ADA APA RUPANYA
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum
Register : 07-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 1/Pid.B/2019/PN Rkb
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.RYAN RUDINI ,SH
2.Joko sutanto SH
Terdakwa:
MASRONI Bin ARKAWI
75 — 14
  • Harvest time selanjutnya Saksi tanyakan keorang tersebut dan rupanya yang mau menjual tanah adalah Masroni danSaksi sudah curiga padahal di tahun 2013 ada SPH atas nama Masroni laluSaksi menanyakan dan mengajukan pendaftran ke BPN Lebak dan dari BPNLebak ditolak dikarenakan sudah ada SHGB No. 12 an. PT.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2590/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 24
  • Rupanya PEMOHON masih belumpuas atas perlakuan kasarnya itu, sekali lagi PEMOHON menjambakrambut TERMOHON, hingga akhhirnya TERMOHON terjatuh kelantai.Ketika TERMOHON menangis dan mengerang kesakitan, tanpa belaskasihan, PEMOHON memasukan jari tangannya kedalam mulutTERMOHON, yang selanjutnya tangan PEMOHON tersebut diogrokogrokan dengan keras (sekali lagi ) tanpa mengenal rasa belas kasihankepada TERMOHON selaku istrinya.Perbuatan PEMOHON ini disaksikan langsung oleh keponakanPEMOHON (yaitu Keponakan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-03-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 60/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 31 Agustus 2016 — SYAFARUDDIN HARAHAP ; DIREKTORAT JENDERAL PENGELOLAAN HUTAN PRODUKSI LESTARI, KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, dkk.
107 — 93
  • sehinggaseharusnya Penggugat mengajukan gugatannya atas kuasa darimasyarakat Sijabijabi dengan disertai surat Kuasa Khusus besertaidentitas dari para pemberi kuasa (masyarakat Sijabijabi) dan dengandemikian Penggugat tidak memiliki kualitas/kedudukan untukmengajukan gugatan (persona standi in judicio) secara orangperorangan dalam sengketa a quo;Bahwa Majelis Hakim dalam pemeriksaan persiapan sengketa a quo,beberapa kali menyarankan kepada Penggugat untuk memperjelaslegal standing dalam memori gugatannya, namun rupanya
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 15-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 331/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
JODI VALDANO, SH
Terdakwa:
OK. AZMAN Als ADEK MAYAT Bin OK IZMET
85 — 21
  • MENJAGA TAS BAPAK DISINI"laludijawabPULSANYA SUDAH TERDAKWA ISITerdakwakatakan IYA PAKSUDAH MASUK TAPI BERHUBUNG MANAGER KAMI DATANG BELIAUMEMPERTANYAKAN ADA APA INI KOK RAMAI RAMAI DIKANTORSATPAM TERDAKWA SUDAH MENJELASKAN KEPADA MANAGERPERMASLAHAN INI KEPADA MANAGER, CUMA ADA YANG MAUDITANYAKAN MANAGER, SEBELUM BAPAK MENJELASKAN KEPADAMANAGER COBA BAPAK BERBICARA KEPADA SAUDARA BAPAK(SEAKAN AKAN MENYERAHKAN HAND PHONE KEPADA HANCE),SUDAH TENANG INI LAH KALAU MEMANG REZEKI, INGATKAN PHOTOTADI INI RUPANYA