Ditemukan 845 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 296/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
ARISMAN Bin LA FEULO
178 — 95
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
ARISMAN Bin LA FEULO
178 — 95
jasmanimaupun rohani, dan oleh karenanya tidak terdapat adanya alasan pemaaf maupunalasan pembenar yang dapat menghapus sifat melawan hukum serta kesalahanterdakwa, sehingga berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, maka terdakwa harusdijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkan perbuatan dan kesalahannya tersebut.Menimbang, bahwa pengenaan pidana terhadap Terdakwa harus setimpal denganperbuatannya dan ditujukan untuk mewujudkan konsepsi pemidanaan, yang antara lainsebagai sarana pencegahan terjadinya peniruan
Register : 16-04-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21/PDT.SUS/MEREK/2013/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 6 Nopember 2013 — GS YUASA CORPORATION >< LUSY DARMAWATI WALUYO , CS
494 — 382
494 — 382
hukum yang dimiliki orang lain, kecuali ataspersetujuan tertulis dari yang berhak ;Selain itu, yurisprudensi melarang terdaftarnya merekmerek yangmempunyai persamaan dengan nama badan hukum dan merek pihaklain yang telah terdaftar dan terkenal, diantaranya adalah :Yurisprudensi No. 010 K/N/HaKI/2003 tanggal 5 Mei 2003DUNHILL vs D DUNHILL; Yurisprudensi No. 014 K/N/HaKI/2003 tanggal 25 Juni 2003 : AQUAvs AQUALIVA; Yurisprudensi No. 044 K/N/HaKI/2003 tanggal 24 Maret 2004 :NOKIA vs NOK I A; Bahwa peniruan
Putus : 28-08-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/Pdt.Sus.HaKI/2013 Tanggal 28 Agustus 2013 — IJEK WIDYA KRISNADI ; INDEX INTERFURN COMPANY LIMITED
340 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
340 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3485 K/Pdt/1992 tertanggal 4September 1995 dalam perkara pembatalan merek GUCHI, antara GuccioGucci melawan Soetedjo Hadinyoto yang menyebutkan bahwa pilihanmerek yang sama menunjukkan adanya itikad tidak baik, yakni inginmembonceng keterkenalan merek yang dapat menyesatkan bagi konsumenmengenai asal usul barang;Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 370 K/Sip/1983 tanggal 19 Juli1984 dalam sengketa merek dunhill, antara Alfred Dunhill Limitedmelawan Lilien Sutan, yang menyebutkan pemakai dan peniruan
Putus : 25-11-2015 — Upload : 01-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — PT. SANTOS JAYA ABADI VS SOEDOMO MERGONOTO, DK
367 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
367 — 232 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian telah berusia24 tahun Merek yang terdaftar atas nama Termohon Kasasi, sehingga bukanmerupakan hasil peniruan atau penjiplakan dari Merek milik Pemohon Kasasi,Hal. 39 dari 41 hal. Put.
Register : 23-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 135/Pid.B/2019/PN Jth Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
AIDHIL SUTI RAHMI, SH
Terdakwa:
ADHRI NALDI Alias Adhri Bin Alm RAIMI
56 — 8
AIDHIL SUTI RAHMI, SH
Terdakwa:
ADHRI NALDI Alias Adhri Bin Alm RAIMI
56 — 8
kepada Terdakwa, Majelis Hakim sependapat denganPenuntut Umum dalam surat tuntutannya, karena berdasarkanpertimbangan dakwaan yang terbukti atas perobuatan Terdakwa dandengan memperhatikan dan memahami bahwa pemidanaan yangyNvHalaman 39 dari 46 Putusan Nomor 135/Pid.B/2019/PN Jth. ie>dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balasdendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan
Putus : 28-08-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 284 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — DJUNATAN PRAMBUDI VS PT. PROFILIA INDOTECH
217 — 477 — Berkekuatan Hukum Tetap
217 — 477 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 284 K/Pdt.SusHKI/201513.gewijsde) mengingat permohonan kasasi pihak Teddy Susanto Tjiptodinototelah ditolak oleh Mahkamah Agung RI;Bahwa selain perkara tersebut di atas, incasu Tergugat telah pulamelakukan upaya peniruan dan penjiplakan yang sama atas Merek ProfilTank & Logo P milik Penggugat yang dilakukan pula oleh Tergugat (ic.Djunatan Prambudi) dengan mendaftarkan merekmerek yang memilikipersamaan pada pokoknya dengan Merek Profil Tank milik Penggugatuntuk jenis barang Tanki Air sebagai
Register : 14-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 14/Pid.B/2016/PN Jth Tanggal 27 April 2016 — BUKHARI Bin ABU BAKAR
115 — 33
115 — 33
akandikembalikan kepada masingmasing pemilik atas nama tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam hal hukuman pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat denganPenuntut Umum dalam requisitoirnya, karena harus diperhatikan dan perludipahami bahwa pemidanaan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlahmerupakan tindakan balas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuatpencelaan dan peringatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan
Register : 10-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Smn Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
Terdakwa:
IMRON GHOZALI Als IMAM
134 — 61
M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
Terdakwa:
IMRON GHOZALI Als IMAM
134 — 61
pada : profil ulirbotol, profil kulit jeruk, bentuk bahu botol, font Federal Oil pada botol,Security Ink pada label, Marking pada bagian bawah botol, Marking padatutup botol dan dimensi botol serta tutup botol yang tidak memenuhispesifikasi PT Federal Karyatama Bahwa ada kerugian materil dan imateril yang ditimbulkan terkait denganpeniruan merek desain industri botol Federal Oil Ultratec dan Federal OilMatic 30 namun kerugian materil belum dapat di hitung sedangkan secaraimateril dengan adanya peniruan
Putus : 14-12-2017 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 286/Pdt.G/2016/PN.Cbi Tanggal 14 Desember 2017 — * Perdata
EMED BIN ASMALI, Dkk X ONG PIN TIOK
154 — 70
154 — 70
Bahwa terkait dengan asumsi adanya pemalsuan tandatanganmaupun surat keterangan, serta peniruan tandatangansebagaimana yang didalilkan Para Penggugat, tidaklahberdasarkan hukum bilamana hanya didasarkan atas penilaianpertentangan dari Para Penggugat sendiri. Dalil tersebut adalahmerupakan delik (tindak pidana) yang menurut hukum harusdibuktikan dengan adanya Putusan Pengadilan Pidana yangtelah berkekuatan hukum tetap tentang adanya tindak pidanapemalsuan.6.4.
Bahwa terkait dengan asumsi adanya dugaan pemalsuantandatangan maupun surat keterangan, serta peniruan tandatangansebagaimana yang didalilkan Para Penggugat tidaklah berdasarkanhukum bilamana hanya didasarkan atas penilaian pertentangan dariPara Penggugat sendiri. Dalil tersebut adalah merapakan delik(tindak pidana) yang menurat hukum harus dibuktikan denganadanya Putusan Pengadilan Pidana yang telah berkekuatan hukumtetap tentang adanya tindak pidana pemalsuan;8.
Putus : 30-07-2013 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 309 K/Pdt.Sus-HaKI/2013 Tanggal 30 Juli 2013 — PT GRAMITRAMA BATTERY INDONESIA VS GS. YUASA CORPORATION, DKK
242 — 1148 — Berkekuatan Hukum Tetap
242 — 1148 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum yang dimiliki orang lain, Kecuali ataspersetujuan tertulis dari yang berhak;Selain itu, yurisprudensi melarang terdaftarnya merekmerek yangmempunyai persamaan dengan nama badan hukum dan merek pihaklain yang telah terdaftar dan terkenal, diantaranya adalah: Yurisprudensi Nomor 010 K/N/HakKI/2003 tanggal 5 Mei 2003:Dunhill vs D Dunhill; Yurisprudensi Nomor 014 K/N/HakI/2003 tanggal 25 Juni 2003:Aqua vs Aqualiva; Yurisprudensi Nomor 044 K/N/HakI/2003 tanggal 24 Maret 2004:NOKIA vs NOK IIA;Bahwa peniruan
Register : 23-07-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN JANTHO Nomor 250/Pid.Sus/2018/PN jth Tanggal 15 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Vicky Rizky Marvil,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD JAMIL BIN NURMAN
23 — 7
Vicky Rizky Marvil,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD JAMIL BIN NURMAN
23 — 7
Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapatdengan Penuntut Umum dalam surat tuntutannya berdasarkanpertimbangan dakwaan yang terbukti atas perbuatan Terdakwamaka haruslah diperhatikan dan dipahami bahwa pemidanaan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balasdendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangkamemperkecil kemungkinan pengulangan atau peniruan
Putus : 22-09-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 233 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 22 September 2015 — YON NOFIAR VS PT. GML PERFORMANCE CONSULTING
257 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
257 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa menurut Yurisprudensi dari Mahkamah Agung Republik Indonesiatertanggal 7 Mei 1973 Nomor 178 K/Sip/1973 dalam KumpulanYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia, edisi kedua, tahun1993 halaman 254 menyatakan bahwa:...oahwa peniruan merek lain terjadi apabila merek yang bersangkutankarena bentuk susunan atau bunyinya mengatakan pada merek lain yangsudah dikenal luas di kalangan pada umumnya atau di suatu golongantertentu dalam masyarakat6.
Register : 20-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 567/Pid.Sus/2016/PN Gpr Tanggal 15 Nopember 2016 — SUPRAPTO BIN ALM. SAIMIN
216 — 83
216 — 83
Definisi umum atas pengertian mempunyaipersamaan secara keseluruhan adalah peniruan mengcopy ataumemproduksi secara bulat dan utuh merk orang lain serta berbarengandengan itu sekaligus terdapat persamaan yang persis mengenai: Jenis barang atau jasa; Kelas barang; Persamaan bahan barang (raw material); Persamaan desain; Persamaan penggunaan dan pemeliharaan; Persamaan proses produksi; Persamaan persaingan dan segmen pasar; Sama jalur pemasaran.Namun demikian, tidak perlu semua faktor tersebut terpenuhi
Register : 14-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN JANTHO Nomor 80/Pid.Sus/2018/PN jth Tanggal 19 April 2018 — Penuntut Umum:
RIVANLI AZIZ, SH
Terdakwa:
MUHIBBUS SABRI BIN ALM SYUKRI
32 — 10
RIVANLI AZIZ, SH
Terdakwa:
MUHIBBUS SABRI BIN ALM SYUKRI
32 — 10
BinZainun;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akandijatuhkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim sependapat denganPenuntut Umum dalam surat tuntutannya berdasarkan pertimbangandakwaan yang terbukti atas perbuatan Terdakwa maka haruslahdiperhatikan dan dipahami bahwa pemidanaan yang dijatuhkan olehMajelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balas dendam,melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan dan peringatanbagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
Register : 20-09-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 47/Pdt.Sus.Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 20 Februari 2019 — HUBEI YULI ABRASIVE BELTS GROUP CO., LTD >< PT. SUKSES BERSAMA AMPLASINDO, Cs
997 — 673
997 — 673
Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 178 K/Sip /1973 tanggal 7Mei 1973, yang dalam pertimbangannya menyatakan:"Bahwa ada peniruan merek apabila merek yangbersangkutan karena bentuk, susunan atau bunyinyamengingatkan pada merek lain yang sudah dikenal luas dikalangan masyarakat pada umumnya atau di suatu golongantertentu dalam masyarakat'.
Putusan Mahkamah Agung RI No. 370K/SIP/1983, tanggal 19 Juli1984, dalam perkara merek DUNHIL antara Alfred DunhillLimited melawan Lilien Sutan, yang dalam pertimbangannyamenyatakan:Pemakaian dan peniruan merek terkenal orang lain harusdikualifikasikan sebagai pemakai yang beritikad tidak baik,karena itu tidak patut diberi perlindungan hukum..
Putus : 25-02-2013 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 PK/PDT.SUS/2012 Tanggal 25 Februari 2013 — WEN KEN DRUG Co., (PTE), Ltd VS TJIOE BUDI YUWONO/BUDI YUWONO
371 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
371 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Juris juga telah secara sumir menyatakan pembatalanatas Hak Cipta Seni Lukisan Badak Manjangan milik PemohonPK/Tergugat/ Tergugat tanpa alasan yang jelas: apakah memang adakesamaaan, ataukah ada peniruan/plagiat atau apakah karya cipta itumilik Termohon PK/Penggugat atau tidak;Hal. 66 dari 69 hal. Put.
Register : 23-09-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 74 / Pid.B / 2010 / PN-Bkj Tanggal 20 Januari 2011 — ABBAS Alias AMAN NURHAYATI BIN MERAH JANTAN
92 — 7
92 — 7
hukuman pidana penjara yang akandijatunkan kepada terdakwa, setelah mempertimbangkan pembelaan danpermohonan terdakwa dan penasehat hukum terdakwa yang disampaikandi persidangan serta tuntutan Penuntut Umum, maka Majelis Hakimdengan memperhatikan dan memahami bahwa pemidanaan yangdijatuhkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakan balasdendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan
Register : 14-04-2015 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 46/PID.SUS/TPK/2015/PN Bgl Tanggal 7 Agustus 2015 — 1.NORMAN BAKTI,S.Sos Bin ASIKIN
2.ULIL HERWAN Bin ZAINAL
67 — 28
67 — 28
BglAnggaran, dimana penandatanganan dilakukan terpisah (dalam arti tidak bersamaan dantidak saling berhadapan);Bahwa kontrak ditandatangi oleh terdakwa II Ulil Herwan dengan meniru tandatanganterdakwa, dan peniruan tersebut merupakan inisiatif terdakwa II Uhl Herwan;Bahwa terdakwa II Uli Herwan bukanlah pegawai atau pengurus ataupun tenaga ahlidari CV.
Kontrak dengan carameniru tandatangannya; Terdakwa II Uhl Herwan telah menjadi Pelaksana Lapangan, padahal yangbersangkutan bukanlah pengurus ataupun pegawai ataupun tenaga ahli CV.Arvisitama; Terdakwa II Uli Herwan telah menandatangani dokumendokumen yang berkaitandengan kegiatan tersebut seperti Berita Acara PHO dan FHO dimana seharusnyayang menandatangani adalah terdakwa I Norman Bakti, dan penandatanganandilakukan terdakwa II Ull Herwan dengan cara meniru tandatangan terdakwa INorman Bakti dan peniruan
Putus : 06-03-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 PK/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 6 Maret 2015 — IJEK WIDYA KRISNADI VS INDEX INTERFURN COMPANY LIMITED, (dahulu bernama BANGKOK INTERFURN COMPANY LIMITED) yang diwakili oleh Presiden dan Wakil Presiden Perusahaan, Tuan Pisith Patamasatayasonthi dan Ny. Kunthong Udommahuntiksuk
204 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
204 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3485 K/Pdt/1992 tertanggal4 September 1995 dalam perkara pembatalan merek GUCHI, antaraGuccio Gucci melawan Soetdjo Hadinyoto yang menyebutkan bahwapilihan merek yang sama menunjukkan adanya iktikad tidak baik, yakniingin membonceng keterkenalan merek yang dapat menyesatkan bagikonsumen mengenai asal usul barang; Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 370 K/Sip/1983 tanggal 19Juli 1984 dalam sengketa merek dunhill, antara Alfred Dunhill Limitedmelawan Lilien Sutan, yang menyebutkan pemakai dan peniruan
Putus : 28-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 309_Pid_Sus_2015_PN_Ksp Tanggal 28 April 2016 — IRWANSYAH Als UB Als UBAN Bin ZAINUDDIN
19 — 5
19 — 5
Terdakwa mempunyai tanggung jawab sebagai tulangpunggung keluarga;Menimbang, bahwa dalam hal hukuman pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa, Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumdalam requisitoirnya, karena harus diperhatikan dan perlu dipahami bahwapemidanaan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim bukanlah merupakan tindakanbalas dendam, melainkan merupakan pesan yang memuat pencelaan danperingatan bagi caloncalon pelanggar hukum dalam rangka memperkecilkemungkinan pengulangan atau peniruan