Ditemukan 1851 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 231/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 29 April 2013 — PERDATA
8 — 3
8 — 3
UndangUndang No.7 tahun1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, bahwa perceraian hanya dapat dilakukandi depan sidang Pengadilan, setelah Pengadilan tersebut berusaha dan tidakberhasil mendamaikan kedua belahMenimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak agar hidup rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut juga telah diupayakanpenyelesaiannya melalui mediasi sesuat
Register : 22-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 920/Pdt.P/2013/PA.MTR Tanggal 11 Desember 2013 — pemohon I VS PEMOHON II
42 — 23
42 — 23
Biaya RedakSi....... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,Jumlah Rp. 221.000,( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ; SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MATARAMPANITERA,MISNUDIN, SH.MHHalaman 11 dari 10 halaman
Putus : 02-03-2011 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 112/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 2 Maret 2011 —
18 — 3
18 — 3
terpenuhiMeniintang, habwa unser dakun pastl 362 KVHP tersebut telah terbaksmenumt bukum, make Majelis Hakim berpendapat baliven dudwan laksa PeritUnum tersebut telalt terbukt) secata sil) das) mivakinkid) menial Hubskarenannya terdakwa hurasdinyatekin bersalab dun dijutuhi hukumenMenimbang. balnwa dalam perkara int idak terdapat alasac batk pembensrmuupon pemaal yang dapat menghapos sifit melawan hukum Terdakwu, karen pacaterdokwedinilal manip micmpertaineenes fiulkan pecuniary dar eel ho eisif urns dipidina sesuat
Register : 08-09-2009 — Putus : 02-11-2009 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 75/Pdt.G/2009/PA.Mj Tanggal 2 Nopember 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
saksi.Menimbang, bahwa bukti P tersebut setelah diteliti temyata telah dibuat olehpejabat yang berwenang dan bermeterai cukup sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat(3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, bercap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya, bukti tersebut menyatakan telah terjadinyapernikahan antara penggugat dengan tergugat, oleh karena itu terbukti penggugatdengan tergugat terikat perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa menurut majelis perkara ini adalah perkara syiqaqsehingga sesuat
Register : 03-02-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 163/Pdt.G/2014/PA.Kjn. Tanggal 17 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
adalahsebagaimana dalam uraian tersebut di atas ; Menimbang, bahwa guna memenuhi maksud pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusahamendamaikannya dengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar bersabar dalam membina rumah tangga namun usaha tersebut tidakberhasil sedangkan upaya perdamaian melalui mediasi sesuat
Register : 22-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 171/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 27 April 2017 — Penggugat
Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 19 Agustus 2005, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur, sesuat denganKutipan Akta Nikah Nomor 77/14/VIII/2005, tanggal 20 Agustus 2005;2.
Putus : 16-06-2004 — Upload : 23-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58/C/PK/PJK/2004 Tanggal 16 Juni 2004 — PT Apota Wibawa Pratama; Direktur Jenderal Pajak
157 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
157 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemjuaian ose. sPenjualanBahwa Pemohon Banding berpendapat Penjualan adalahsebesar Rp.1.509.745.505,00 (sesuat Rincian DaftarPenjualan dan Harga Pokok), sedangkan menurut Terbanding adalah sebesar Fp.4.051.435.875,00 (PemohonBanding tidak mengetahui rinecian penjualan; nomorinvoice, customer, tanggal dan nilai masingmasinginvoice), sehingga terdapat slisih sebesar Rp.2.541609 .369.00Bahwa menurut Terbanding penjualan dihitung berdaSarkan penerimaan bank dengan rincian sebagai beri kut (itibank Rupiah
Register : 29-02-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 471/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 17 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh mediasi dengan mediator(H.Amir Ma'ruf, SH.), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyata mediasi gagal kemudianMajelis
Register : 19-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 1579/Pdt.P/2014/PA.MTR. Tanggal 8 Desember 2014 — PERDATA
PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 6
18 — 6
Penet.1579/Pdt.P/2014/PA.MtrSALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MATARAMPANITERA,A.MALIK H.IDRIS, SH.Hal.17 dari 13 hal. Penet.1579/Pdt.P/2014/PA.Mtr
Register : 13-12-2007 — Putus : 13-12-2007 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1712/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 13 Desember 2007 — Penggugat
Tergugat
6 — 1
6 — 1
Penggugat ......... tahunlebih, dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidakmemperdulikan Penggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g)Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juzII halaman 302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat
Register : 02-04-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 117/Pdt-G/2012/MS-Bir Tanggal 7 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
21 — 8
21 — 8
meskipun Termohon telah dipanggil secara sah denganpanggilan umum lewat Siaran Radio sebanyak 2 kali sesuai dengan Relaas PanggilanNomor :117/Pdt.G/2012/MSBir tanggal 18 April 2012 dan Tanggal 21 Mei 2012, akantetapi tidak hadir dan ketidakhadiran Termohon tidak berdasarkan suatu alasan yang sah,dengan demikian sesuai ketentuan Pasal 149 RB.g perkara ini dapat diperiksa tanpahadirnya Termohon dan diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa berhubung Termohon tidak pernah hadir dipersidanganmaka Mediasi sesuat
Register : 25-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 189/Pdt.P/2017/PA.Msb Tanggal 7 Agustus 2017 — Pemohon
28 — 6
28 — 6
aeanieeaemeemeeeRNEneTs , lahir pada tanggal 22 Mei 2000, umur 17 tahun 2bulan, agama Islam, pekerjaan siswa, Alamat dt oun , Desavuaeeey Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur;Dengan calon istrinya bernama:= avesaevenmmenmennmsscimemneanes , lahir pada tanggal 2 Juni 1999 umur 18 tahun 1bulan, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Alamat dU ues , Desaveaeee Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur;Yang akan dilaksanakan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur, sesuat
Register : 27-01-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 17-03-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 102/Pdt.G/2021/PA.Sgm Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa Pemohon sudah tidak bisa lagi mempertahankan rumahtangganya dengan Termohon; Bahwakeluarga telah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon namun keduanya tidak bisa dirukunkan lagi;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan, yang padapokoknya tetap pada permohonan Pemohondan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuklahsegala sesuat u yang termuat dalam berita acara sidang, merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
Register : 29-06-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2814/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 5 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;7Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan im cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
Register : 15-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 176/Pdt.P/2013/PN. Psr Tanggal 27 Juni 2013 — Ny. SRI REDJEKI
35 — 9
35 — 9
PALUPI WULANDARL S.E.HARIYANTO UTOMO HIDAYATHARI WIRYAWAN HIDAYATHal mi sesuat Surat Keterangan Hak Mewarist No.5/NBPP/IV/2004 tanggal22 April 2004, yang dibuat BAMBANG PRIAMBODO PENANGSANG,S.H., Notaris di Surabaya (Vide bukti P4);aaxre6. Bahwa, untuk melakukan / melaksanakan Jual Beli atas barang peninggalan AlmRACHMAD HIDAYAT, sebagaimana yang diuraikan angka 4 diatas,hanya bisa dilakukan oleh Ahli Waris Alm.
Register : 19-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 1577/Pdt.P/2014/PA.MTR. Tanggal 8 Desember 2014 — PERDATA
PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 3
17 — 3
Penet.1390/Pdt.P/2014/PA.MtrSALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MATARAMPANITERA,A.MALIK H.IDRIS, SH.Hal.17 dari 13 hal. Penet.1390/Pdt.P/2014/PA.Mtr
Register : 01-08-2012 — Putus : 30-11-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA SERUI Nomor 0030/Pdt.G/2012/PA.Sri Tanggal 30 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
38 — 13
38 — 13
hadir di depansidang, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaaspanggilan Nomor 0030/Pdt.G/2012/PA.Sri tanggal 28 Agustus dan 8 Oktober2012 serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah ;Bahwa di depan sidang, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat secara sepihak agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat, dan upaya mediasi sesuat
Register : 04-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1071/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk menempuh mediasi dengan mediator(Drs.
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 09-03-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 340/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 4
9 — 4
Membiarkan Penggugat dan Tergugat dalam kemelut rumahtangga adalah prinsip hukum Islam yang menghendaki setiap kesulitan diberijalan keluar, menolak kerusakan harus didahulukan dari mengharapkemaslahatan, hal mana sesuat dengan kaidah fiqhiyah dalam kitab alAsybahwa anNadhaair halaman 62 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim,yang artinya : Menghindari mafsadat (kerusakan) harus didahulukan dari padamenarik kemaslahatan, dan untuk mengakhirit kemafsadatan tersebut Majelismenilai bahwa perceraian
Register : 02-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 09-03-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 424/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 18 September 2017 — Pemohon
Termohon
9 — 6
9 — 6
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 12 Oktober 1998, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidrap, sesuat denganKutipan Akta Nikah Nomor 424/14/XI/1998, tanggal 05 Nopember 1998;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal kediaman bersamadi Mangkutana;.