Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 14-06-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 129/Pid.B/2011/PN.SKH
Tanggal 14 Juni 2011 — Djoko Sunarto Als Ito Bin alm Hardjo Dikromo.
3413
  • Sukoharjo,dengan BPKB Nomor : D No. 6018452.Bahwa benar harga kendaraan tersebutsebesar Rp. 126.475 .000, (seratus duapuluh enam juta empat ratus tujuh puluhlima ribu rupiah), dengan tenor 48 bulandan setiap bulan membayar angsuran sebesar3.SUHARNO10Rp. 4.157.866, (empat juta seratus limapuluh tujuh ribu delapan ratus enam puluhenam rupiah), dan saksi Joko sudahmembayar angsuran satu kali pada tanggal12 Februari 2011.Bahwa benar kendaraan tersebut keluar dariPT Bintang Mandiri Finance pada tanggal
Register : 26-08-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 446/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Irwan Hercules Sitorus
Terbanding/Tergugat : PT Maybank Indonesia Finance cq PT Maybank indonesia finance kantor cabang Bekasi
Terbanding/Turut Tergugat : Otoritas Jasa Keuangan (OJK)
5643
  • Tenor : 48e. Tanggal Jatuh tempo angsuran : 2, setiap bulan berjalanMedia Pembayaran : Bank TransferMulai bulan : 6/2017 s/d 5/2021Terlambat membayar angsuran : Denda 4.00% per hari dari nilai=eangsuran jatuh tempoi.
Register : 14-02-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA Tais Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Tas
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat dan Tergugat
16198
  • Bahwa Hutang bersama atas nama Penggugat di bank BRI Cabang Taissebesar Rp. 80.000.000, ( Delapan Puluh Juta Rupiah ) dengan tenor 24bulan harus dibagi setengah bagian masing masing kepada Tergugatdengan rincian Rp. 80.000.000 : 2 = Rp. 40.000.000, (Empat Puluh JutaRupiah) Masing masing antara Penggugat dan Tergugat, duit iniPenggugat pinjam untuk perawatan kebun dan membuat perluasan kebunpada saat itu;5.
    (Delapan Puluh Juta Rupiah ) dengan tenor 24 bulan harus dibagisetengah bagian masing masing kepada Tergugat dengan rincian Rp.80.000.000 : 2 = Rp. 40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah) Masing masing antara Penggugat dan Tergugat ;6.
    Bahwa atas jawaban Tergugat dalam jawabannya angka 8 mengenaihutang bersama, maka menurut Penggugat telah keliru jika Tergugatberalasan seperti itu, karena hutang bersama tersebut terjadi pada saatPenggugat dan Tergugat masih bersama sekira tanggal 18 Januari 2018Penggugat meminjam uang dengan menggadiakan SK pegawaiPenggugat melalui bang BRI senilai Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah) dengan tenor 24 bulan dan pada saat peminjaman tersebutdisetujui dan ditanda tangani oleh Tergugat, uang
    Put No. 43/Pdt.G/2019/PA.Tas11M/T, warna silver metalik Nomor Polisi BD 1008 PB, atas nama YasmanErwandy tersebut harus dibagi dua kepada Penggugat ;.Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan selain hartabersama terdapat hutang bersama ( vide bukti P.05 ) yaitu pinjamanhutang bersama Penggugat dan Tergugat semasa masih bersama padatanggal 18 januari 2018 yaitu di Bank BRI Unit Pasar Tais sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengan tenor 24 bulan danpada saat peminjaman tersebut
Register : 19-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PT MANADO Nomor 110/PDT/2019/PT MND
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : RIVAI EMAN
Terbanding/Tergugat : PT. Astra Credit Companies
7345
  • Registrasi600802001899247 dan Nomor Langganan 600000994952, tertanggal03 Februari 2018 salah satu isinya Penggugat berkewajibanmembayar angsuran atas pembelian kendaraan dengan perincianbiaya sebagai berikut :Nilai Objek Pembiayaan : Rp.163.400.000,00 Nilai Vang Muka : Rp. 42.000.000,00 Biaya Administrasi (Survey, Notaris) : Rp. 4.950.000,00 Biaya Asuransi Kendaraan : Rp. 15.143.522,00 Suku Bunga : 5.7% flat atau 10.53%effective Denda & Biaya Administrasi : 0.3% dan Rp. 20.000,00 Jangka Waktu (Tenor
Register : 06-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Krg
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
537
  • Bahwa Penggugat adalah debitur Tergugat dengan kredit sebesar Rp.150.000.000, ( Seratus Lima Puluh Juta Rupiah ) dengan jangka waktupinjaman / tenor selama 4 (empat ) tahun terhitung mulai 14 Juli 2014sampai dengan 14 Juli 2018 ;2. Bahwa agunan kredit tersebut yaitu :1 (Satu) Sertifikat Hak Milik No. 8067 an. Ny. Sri Suratmini luas + 261 M2Surat Ukur/ Gambar Situasi Nomor 01871/2005 tanggal 16/06/2005terletak di desa / Kelurahan Ngringo, Kec. Jaten Kab.
    Tergugat melakukan lelang obyek sengketa sebelum masa kredit /tenor selesai ;e. Surat pemberitahuan lelang oleh Tergugat diberikan kepada pihakyang tidak ada kaitannya dengan proses lelang yaitu ke Ketua RT002 , Ketua RW 007 dan Lurah Ngringo dimana Penggugat tinggal ;f. Proses persidangan gugatan Perdata sedang berlangsung padatahap mediasi, namun lelang tetap dilaksanakan .
Register : 22-05-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 733/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27753
  • Bahwa pada tanggal 25 September 2017 berdasarkan surat No008 /ALIF/SPP/09.17 perihal surat persetujuan perubahan jadwalangsuran fasilitas Akad Murabahah atas nama PT Pisma DaffaGroup sebagaimana surat permohonan resitrukturisasi Tergugatnomor 051/PISMA/IX/Comp.Sec.HFA tanggal 15 Agustus 2017disetujui oleh Penggugat dengan rincian sebagai berikut: Harga Pokok Rp6.905.136.430Margin Rp2.033.350.240Hutang Murabahah Rp8.938.486.670Sisa Tenor 36 36 Bulan. 9.
    Bahwa pada bulan Mei dan bulan Juni 2017 HutangMurabahah Tergugat menunggak, dan atas dasar tersebut, Tergugatmengajukan permohonan = restrukturisasi atas fasilitas AkadMurabahah No.02/2015 kepada Penggugat, adapun restrukturisasiAkad Murabahah No.02/2015 disetujui dengan rincian sebagai berikut;Harga Pokok Rp/Rp 6.905.136.430Margin RpRp. 2.033.350.240Hutang Murabahah RpRp. 8.938.486.670Sisa Tenor 36 36 Bulan.13.
Register : 18-10-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 44/Pdt.G/2016/PN.Krg.
Tanggal 16 Maret 2017 — SRI SURATMINI, umur 50 tahun, pekerjaan wiraswasta, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di Jomboran RT.002 RW.007 kelurahan Ngringo kecamatan Jaten kabupaten Karanganyar, agama Islam, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya; Drs. Joko Sutarto, SH. Subeno, SH. Dan Subiatmoko, SH.MH. masing-masing Advokat pada kantor advokat dan konsultan hukum Drs. Joko Sutarto, SH. & Rekan/kantor hukum Jos Law Firm beralamat di jalan Brigjend. Sudiarto No. 74 Surakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Juli 2016. Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT. L a w a n 1. DIREKTUR PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI SURAKARTA, beralamat di jalan DR. Rajiman No. 554 kecamatan Laweyan kota Surakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya; Wisnu Kamulyan, SH. Akh Nisfu Saban, ST. Tanto Indratmoko, SH. Dan Miftakhul Iman, SH. masing-masing karyawan dari PT. Tersebut, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 September 2016. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. SUMARNO, bertempat tinggal di Perum Kadipiro RT.06 RW.10 Bejen Karanganyar. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA, beralamat di jalan Ki Mangun Sarkoro No. 141 Surakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya; Tio Serepina Siahaan, SH.LLM., Panghitungan Siagian, SH., Moh. Arif Rochman, SH., dkk. masing-masing pegawai pegawai Departemen Keuangan Republik Indonesia, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 September 2016. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KARANGANYAR, beralamat di jalan Lawu 2012 Karanganyar. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I; 5. MENTERI BUMN, beralamat di jalan Medan Merdeka Selatan No. 13 Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya; Bastian, Noor Ida Khomsiyati, Sukendar, dkk. masing-masing pegawai pegawai BUMN tersebut, berdasarkan surat kuasa khusus terdaftar di kepaditeraan perdata Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 11 Oktober 2016. Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II;
10516
  • Krg. pada tanggal tersebut, telahmengemukaan, sebagai berikut:Adapun duduk persoalannya adalah sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah debitur Tergugat dengan kredit sebesar Rp.150.000.000, ( Seratus Lima Puluh Juta Rupiah ) dengan jangka waktupinjaman / tenor selama 4 (empat ) tahun terhitung mulai 14 Juli 2014sampai dengan 14 Juli 2018 ;. Bahwa agunan kredit tersebut yaitu :1 (satu) Sertifikat Hak Milik No. 8067 an. Ny.
    Tergugat melakukan lelang obyek sengketa sebelum masa kredit /tenor selesai ;e. Surat pemberitahuan lelang oleh Tergugat diberikan kepada pihakyang tidak ada kaitannya dengan proses lelang yaitu ke Ketua RT002 , Ketua RW 007 dan Lurah Ngringo dimana Penggugat tinggal ;f. Proses persidangan gugatan Perdata sedang berlangsung padatahap mediasi, namun lelang tetap dilaksanakan .
Register : 11-03-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 33/Pdt.Bth./2016/PN.Yyk
Tanggal 29 Desember 2016 — RENI KRISTIYANI SETYAWAN melawan PT. BANK OCBC NISP, Tbk Cabang Surakarta
6010
  • Bahwa sangat tidak wajar, tidak adil dan tidak manusiawi, PELAWANmengajukan kredit kepada TERLAWAN sebesar Rp. 6.000.000. 000,(enam milyard rupiah), dengan tenor selama 180 Bulan, dan setelahdipotong biaya administrasi, Provisi, Asuransi dan Notaris sebesarRp. 211.000.000, jadi uang yang diterima oleh PELAWAN sebesarRp. 5. 789.000.000, (lima miiyar tujuh ratus delapan puluh Sembiian jutarupiah), dan sudah mengangsur dengan angsuran yang sudah dibayaroleh PELAWAN adalah Sebesar Rp, 720.000.000,(tujuh
Register : 23-01-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3315
  • melunasi kepadaTergugat lalu Tergugat menyerahkan kepada pihak Bank BTPN, sehinggaoleh pihak Bank BTPN diberikan Surat Keterangan Lunas, SuratKeterangan Pencabutan Roya dan Tanda Terima pengambilan SertipikatHak Milik lengkap dengan Akta Pembebanan Hak Tanggungan danSertipikat Hak Tanggungan yang dikeluarkan dari Badan PertanahanNasional Kota Bandung.Bahwa saksi ihwal kredit macet yang diduga dilakukan oleh Tergugat, dansaksi hanya menerangkan perihal adanya tunggakan cicilan selama 1 kaliselama tenor
Register : 08-07-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 366_Pdt_Sus_BPSK_2015_PN_Mdn
Tanggal 31 Agustus 2015 — - PT. CIMB Niaga Auto Finance Cabang Medan LAWAN - Delima Nainggolan MA.Dra
13465
  • enam belas' ribu rupiah dikurangiRp.82.608.000,00, (delapan puluh dua juta enam ratus delapan riburupiah) adalah sebesar Rp.82.608.000,00, (delapan puluh dua jutaenam ratus delapan ribu rupiah).Bahwa jumlah/besaran hutang Termohon Keberatan aquo (selakudebitur) kepada Pemohon Keberatan aquo (selaku kreditur) adalahberdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor403101200540 yang telah disetujui oleh kedua belah pihak, termasuktentang bunga, denda keterlambatan dan pelunasan dipercepat darimasa tenor
Register : 17-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PN Lasusua Nomor 93/Pid.B/2020/PN Lss
Tanggal 6 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Zul Kurniawan Akbar, S.H
Terdakwa:
Erick Sandi Alias Rafa Bin Suhardi
10044
  • Amanah Finance sejak tanggal 20 Februari 2013berdasarkan perjanjian/akad pembiayaan murabahah (yariat) nomor:13015908/AK/02/13, dengan harga sebesar Rp176.300.000,00 (serratustujuh puluh enam juta tiga ratus ribu rupiah), tenor selama 48 (empautpuluh delapan) bulan dengan angsuran perbulannya sebesarRp5.097.062,00 (lima juta Sembilan puluh tujuh ribu enam puluh duarupiah);Bahwa kendaraan tersebut memiliki jaminan fidusia yang terdaftarmelalui kementrian Hukum dan Ham no.
    HADI BUWONO dicetak tanggal14 Januari 2016 yang menerangkan bahwa HADI BUWONO. telahmelaksanakan angsuran selama 30 (tiga puluh) kali dengan tenor 48 (empatpuluh delapan) kali;Perjanjian Akad Syariah PT. AMANAH FINANCE dengan HADI BUWONONo. 13015908/AK/02/13 yang menerangkan bahwa telah terjadi perjanjianhari Kamis tanggal 28 Februari 2013 antara Pihak Pertama SULTANJAMALUDDIN AMIR (KEPALA CABANG LUWU RAYA) dengan Pihak KeduaHADI BUWONO;Surat Keterangan Blokir No.
Putus : 30-01-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 756 PK/Pdt/2016
Tanggal 30 Januari 2017 — LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS) qq. TIM LIKUIDASI BANK IFI (dalam Likuidasi), VS RITA GOSAL DKK
169119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa bila dicermati lebin lanjut, apa yang tertuang di dalam bilyet12.deposito berjangka/time deposit dari berbagai cabang PT Bank IFI (dalamlikuidasi) (Bukti P3), tercantum antara lain adalah;(1) nama dan alamat nasabah (name and address);Z3) jumlah simpanan (amount);5) tanggal jatuh tempo (maturity date),(2)(3)(4) tanggal valuta (va/ue date);(5)(6)6) suku bunga (interest rate);(7) jangka waktu (tenor):nomor rekening deposito (deposit account number);Bahwa bila Tergugat melakukan proses rekonsiliasi
    verifikasi secarabenar dengan melihat dan atau membandingkan perhitungannya denganapa yang tertuang di dalam bilyet deposito berjangka/time deposittersebut, Para Penggugat tidak akan dikategorikan sebagai nasabah yangtidak layak bayar;Di bawah ini adalah daftar simpanan Para Penggugat di PT Bank IFI(dalam likuidasi) berikut bunganya yang seharusnya dijamin simpanannyaoleh Tergugat (Bukti P4.1 S/D P4.18).Daftar Ringakasan Simpanan Nasabah/Penggugat NomorNama Simpanan Bunga Simpanant+No Bilyet Bunga Tenor
Register : 16-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 327/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Wahana Ottomitra Multiartha Tbk PT. WOM Finance Diwakili Oleh : JELITA TAMPUBOLON
Terbanding/Penggugat : DIPPU SAHALA SIMANJUNTAK
12883
  • Tergugat)berdasarkan Perjanjian No. 804000023475 untuk pembiayaan pengadaansatu unit sepeda motor Yamaha Aerox 155 VVA, dengan nomor rangkaMH3SG4610HJ007743, nomor mesin 63J1E0009606 dan nomor polisi BK4933 MAY dengan uang muka Rp. 5.200.000, tenor 36 (tiga puluh enam)bulan yang setiap bulan angsuran sebesar Rp. 960.000, (Sembilan ratusenam puluh ribu rupiah);Bahwa, sejak perjanjian dimaksud disepakati, satu unit Ssepeda motorYamaha Aerox 155 VVA, dengan nomor rangka MH3SG4610HJ007743,nomor mesin
    Tergugat) berdasarkan Perjanjian No.Halaman 8 dari 53 Putusan Nomor 327/Pdt/2020/PT MDNb804000023475 untuk pembiayaan pengadaan sati unitsepeda motor Yamaha Aerox 155 VVA, dengan nomorrangka MH3SG4610HJ007743, Nomor Mesin63J1E0009606 dan Nomor Polisi BK 4933 denganuang muka Rp. 5.200.000, tenor 36 (tiga puluh enam)bulan yang setiap bulan angsuran sebesar Rp.960.000, (Sembilan ratus enam puluh ribu rupiah) ;2.
Register : 19-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 17 /Pdt.Sus/2015/PN Tjb
Tanggal 27 Agustus 2015 — - TERGUGAT : PT. SUMMIT OTO FINANCE - PENGGUGAT : DESI YOLANDA PUTRI
11348
  • Desi Yolanda Putri,berdasarkan Kontrak No. 200641400133 tertanggal 30 Januari 2014,dengan angsuran sebesar Rp1.122.000,/bulan (satu juta seratus duapuluh ribu rupiah per bulan), dengan tenor angsuran selama 18 (delapanbelas) bulan, dengan debitur a.n.
Register : 11-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 273/Pid.Sus/2020/PN Krs
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
MARDIYONO SH
Terdakwa:
SAMSUDDIN al. SAM BIN RUSNAL
388277
  • Kemudian saksi disuruh untuk mengisidata berupa Nama lengkap, Pekerjaan, Besar Pengajuan, Tenor / Jangka Waktu, No.Rekening Bank dan No. Telepon.
Register : 26-10-2020 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 1505/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10414
  • Honda Mobilio Nopol DA 7512 HH atas namaXXXXXXXXXXXXX bisa TergugatdR/Penggugat DK tanggapi sebagai berikut :a.Bahwa uang muka (Down Payment) saat membeli mobil tersebutsebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) adalah uang yangbersumber dari sisa pencairan kredit di Bank Kalsel oleh TergugatdR/PenggugatDK.Bahwa mobil tersebut dibeli secara kredit oleh Tergugat dR/PenggugatDK melalui leasing Mandiri Tunas Finance dengan harga Rp.245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah) dengan tenor
    No. 1505/Pdt.G/2020/PA.SmnMandiri Tunas Finance dengan tenor 48 bulan dan angsuran sebesarRp.6. 124.000,( enam juta seratus dua puluh empat ribu rupiah) dansaat mi Sudah lunas, pembayaran terahir tanggal 03 April 2020;c. Bahwa benar kredit mobil tersebut pernah macet akan tetapi sudahdibayar oleh Penggugat Rekonvensi dan sudah diakui oleh TergugatRekonvensi kalau yang membayar adalah Penggugat Rekonvensi:;8. Bahwa menanggap!
    (dua juta lima puluh tujuh ribu dua ratusdua puluh tujuh rupiah) perbulan jangka waktu 15 tahun, dan ansuran terhentipada bulan Desember 2019, sehingga masih ada tunggakan dan denda sekitarkurang lebih Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa nomor 1 huruf (b) berupaMobil Honda Mobilio Nopol DA 7512 HH Tergugat Rekonvensi mengaku telahmembeli mobil tersebut pada bulan Januari 2016 dengan uang muka sebesarRp. 25.000.000, uang dari Tergugat Rekonvensi dan tenor
Register : 27-01-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Gsk
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
Rudiyanto
Tergugat:
1.Lasmidi
2.PT.Bank Rakyat Indonesia Persero TBK Cq Pimpinan Cabang Pembantu BRI G Walk Surabaya
3.Kepala Kantor Regional IV Otoritas Jasa Keuangan Surabaya
10324
  • Satu (1) sebagai Calon Debitur TergugatDua (2), akan tetapi setelah dilakukan tanda tangan Akta JualBeli antaraPenggugat dan Tergugat Satu, selanjutnya oleh Tergugat Satu SHM denganObyek sebagaimana tersebut di atas telah diajukan sebagai jaminan Kreditatas nama Tergugat satu di BRI Cabang Pembantu GWalk Surabaya(Tergugat Dua) sebesar Rp. 900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah),dengan Nomor SPPK : B. 192/KCPIX/ADK/07/2017 Tertanggal 11 Juli 2017dan Nomor Rekening Kredit : 221601000046106 dengan tenor
Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2524 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Oktober 2017 — PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk VS HUSMIATI, DKK
6234 Berkekuatan Hukum Tetap
  • terhadappembelian kendaraan oleh Turut Tergugat Ill adalah sebesarRp105.711.000,00 (seratus lima juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah)termasuk biaya administrasi dan biaya lainnya sehingga total kewajibanditambah dengan bunga Turut Tergugat Ill adalah sebesarRp133.955.975,00 (seratus tiga puluh tiga juta sembilan ratus lima puluhlima ribu sembilan ratus tujunh puluh lima rupiah) yang dibayar secaraangsuran untuk setiap bulannya sebesar Rp3.721.000,00 (tiga juta tujuhratus dua puluh satu ribu rupiah) dengan tenor
Register : 07-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 25/PID/2016/PT.PLK
Tanggal 27 Juli 2016 — Dr. Ir. H.M. NIZAR DAHLAN Bin H. DAHLAN
10626
  • RAMLINMASYUR.SE binMANSYUR ISHAKA selaku Direktur), yang isinyabahwa : Kedua belah pihak sepakat untuk melakukanperpanjangan tenor (jangka waktu pencairan) SKBDN nomor MS77106048742 atas nama PT.SINAR BINTANG MENTAYA dari 60(enam puluh) hari menjadi 150 (seratus lima puluh) hari, jikadisesuaikan dengan tanggal pencairan dari tanggal 11 April 2014menjadi tanggal 11 Juli 2014 dan Adendum / perubahankerjasamana kontrak jual beli HSD Industri tersebut telah Sdr.RAMLIN MASYUR,SE binMANSYUR ISHAKA sampaikanpada
    RAMLIN MASYUR.SE binMANSYUR ISHAKA selakuDirektur), yang isinya bahwa : Kedua belah pihak sepakat untukmelakukan perpanjangan tenor (jangka waktu pencairan) SKBDNnomor MS 77106048742 atas nama PT.SINAR BINTANG MENTAYAdari 60 (enam puluh) hari menjadi 150 (seratus lima puluh) hari, jikadisesuaikan dengan tanggal pencairan dari tanggal 11 April 2014menjadi tanggal 11 Juli 2014 dan Adendum /perubahankerjasamana kontrak jual beli HSD Industri tersebut telah Sadr.RAMLIN MASYUR,SE binMANSYUR ISHAKA sampaikanpada
    RAMLIN MASYUR.SE binMANSYUR ISHAKA selakuHal 36 dari 86 No. 25/Pid /2016/PT.PLKDirektur), yang isinya bahwa : Kedua belah pihak sepakat untukmelakukan perpanjangan tenor (jangka waktu pencairan) SKBDNnomor MS 77106048742 atas nama PT.SINAR BINTANG MENTAYAdari 60 (enam puluh) hari menjadi 150 (seratus lima puluh) hari, jikadisesuaikan dengan tanggal pencairan dari tanggal 11 April 2014menjadi tanggal 11 Juli 2014 dan Adendum / perubahankerjasamana kontrak jual beli HSD Industri tersebut telah Sdr.RAMLIN
Register : 01-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA Kuala Kurun Nomor 23/Pdt.G/2021/PA.Kkn
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10235
  • Bahwa dalil posita angka 8 Penggugat dibenarkan oleh Tergugat,bahwa Tergugat bekerja sebagai PNS di dinas Perhubungan dengan gajisebesar Rp. 5.793.000, namun mempunyai tanggungan cicilan kreditrumah sebesar Rp. 980.000, dengan tenor 1015 tahun dan baruberjalan 2 tahun, dan cicilan Bank BRI sebesar Rp. 1.407.000 sebelummenikah, dan masih sisa 3 tahun. Bahwa sebelum pandemi banyakpemasukan lain dari SPPD (perjalanan dinas), namun sekarang sudahtidak ada lagi.