Ditemukan 777 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 28/Pdt.G/2017/PN RHL Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat:
Suwandi
Tergugat:
1.H.Ngadiman
2.Suherman Wijaya
Turut Tergugat:
1.Liva Desi Deria
2.ZULFANO GRIFICO
3.MICHAEL JUNKELSEN
4.ANGELIN JENS
5.MERISDA TAMBUNAN, SH., M.Kn
226 — 313
Suwandi
Tergugat:
1.H.Ngadiman
2.Suherman Wijaya
Turut Tergugat:
1.Liva Desi Deria
2.ZULFANO GRIFICO
3.MICHAEL JUNKELSEN
4.ANGELIN JENS
5.MERISDA TAMBUNAN, SH., M.Kn
226 — 313
tani tersebut mengadakan rapat;BahwaSaat itu usia saksi 15 (lima belas) tahun dan saksi sudah ikutbekerja membersihkan lahan tersebut;BahwaLuas lahan tersebut 310 (tiga ratus sepuluh) hektar;BahwaLetak lahan tersebut dulu di Nela, tapi di daerah mana saksi tidaktahu persis;BahwaWahyono, Iswandi, Sabar, di lahan tersebut ada melakukanpenanaman dan mereka adalah anggota kelompok tani;BahwaLahan 310 (tiga ratus sepuluh) hektar ditanami semua;BahwaPada saat itu kondisi lahan bersih, tidak ada air yang tergenang
Register : 06-10-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 110/Pid.Sus-TPK/2017/PN Jkt.Pst Tanggal 14 Februari 2018 — Pahala Tua, S.Sos., MM alias Pahala Tua Sidauruk
153 — 68
153 — 68
tersebut Pak, ini ada kerjaan, denganupah hari ongkos sesuai dengan RAB, lalu terdakwa mengajakmandor tersebut ke lapangan bersama dengan staf lalu terdakwamengatakan pekerjaanya yaitu kurasan lumpurnya dari sepanjangyang ada pada gambar kemudian Iumpurnya nanti dimasukan kedalam karung yang akan disediakan lalu jika ada turab ataubangunan saluran ada yang rusak tolong beri tahu terdakwa ataustaf terdakwa agar nanti terdakwa bisa kirim materialnya untukdiperbakin yang jelas saluran ini jangan sampai tergenang
Register : 11-01-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2021/PN Ptk Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Adityo Utomo, SH
Terdakwa:
DAVE anak DAGE
77 — 10
Adityo Utomo, SH
Terdakwa:
DAVE anak DAGE
77 — 10
Benediktus Basuni, tetapiTerdakwa tidak berbicara secara langsung mengenai paket pekerjaan,hanya berbicara mengenai jalan yang tergenang air dan perlu dibuatdrainase, kemudian Sdr.Masadi diperintahkan untuk melakukan survey; Bahwa Terdakwa bertindak sebagai Supplier saja, bukan bertindak sebagaikontraktor, Terdakwa hanya menyiapkan material, Kepala Desa yangmembayar, tidak ada kontraknya; Bahwa ada pengawasan yang dilakukan pihak Desa, Tim PengelolaKegiatan (TPK) dari Desa yang bernama Sdr.Madi,
Register : 26-11-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 105/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bdg Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ERWIN RIONALDY KOLOWAY, SH.
Terdakwa:
Drs. DICKY RUBIANA ABDULLAH, MM
91 — 31
ERWIN RIONALDY KOLOWAY, SH.
Terdakwa:
Drs. DICKY RUBIANA ABDULLAH, MM
91 — 31
itu pun harusmenunggu penolakan dari pihak Kementerian Perdagangan RI terlebih dahulusebagai dasar dalam Pembahasan APBD Perubahan.Berdasarkan prinsip pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah dimana adanyaasas kemanfaatan bagi masyarakat, maka apabila Terdakwa putuskan kontrakkerja Revitalisasi Pasar Wado, maka dapat dipastikan Pasar Wado tidak akanbisa dipergunakan pada awal tahun 2016 dan masyarakat/ warga pasar akanterbengkalai sedangkan lokasi yang dipergunakan untuk pasar sementarasudah hampir tergenang
Register : 24-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2015/PN. Pbr Tanggal 12 Nopember 2015 — SUSILO, S.E., M.M Alias SOESILO.
89 — 18
89 — 18
Kabupaten/Kota yang telah diteliti kelayakan untuk ditanami komoditaskelapa sawit dan tidak berada pada kawasan hutan atau konsesi lainnya (yangtelah ditetapkan atau diberi izin untuk perusahaan lainnya) dan dilakukankelayakannya oleh tim kabupaten dan tim propinsi.e Bahwa lahan yang telah ditetapkan tersebut mempunyaikelayakan ekonomi untuk dapat ditanami kelapa sawitberdasarkan kriteria tanah sebagian mineral dan sebagiangambut yang kedalamannya tidak melebihi 3 (tiga) meterdan tidak dalam kondisi tergenang
Register : 19-06-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bna Tanggal 16 April 2015 — 1.Ir. IRWANSYAH Bin MANSYUR
2.Drs. DJAKFAR Bin M.YUSUF
103 — 22
103 — 22
Gunakarya Nusantara selaku pelaksana pekerjaanmelakukan pembongkaran dan pembersihan lahan bangunan lama diketahuibahwa kondisi tanah lokasi Pembanguan Pasar Pagi tersebut adalah tanah rawadengan air yang tergenang yang berbeda dengan apa yang tercantum didalamdokumen perencanaan, sehingga kondisi yang demikian tidak memungkinkanuntuk memulai pekerjaan dengan menggunakan pondasi tapak biasa sebagaimanayang telah direncanakan oleh konsultan perencana;Bahwa benar untuk mengatasi hal tersebut, konsultan
Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 08/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg Yanyan Andriaman K, SH
55 — 22
55 — 22
Perdagangan RI terlebih dahulusebagai dasar dalam Pembahasan APBD Perubahan.Halaman 224 dari 353Putusan No. 08/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgBerdasarkan prinsip pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah dimana adanyaasas kemanfaatan bagi masyarakat, maka apabila saksi putuskan kontrak kerjaRevitalisasi Pasar Wado, maka dapat dipastikan Pasar Wado tidak akan bisadipergunakan pada awal tahun 2016 dan masyarakat/ warga pasar akanterbengkalai sedangkan lokasi yang dipergunakan untuk pasar sementarasudah hampir tergenang
Register : 20-09-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2014/PN Tpg Tanggal 8 April 2015 — 1. Abbas Bin Muhammad Linggang (Terdakwa)
97 — 129
97 — 129
Tanah saksi berkisar 1 Milyarselain itu adalah tanah masyarakat yang daridulu sudah tergenang airnya.
Register : 17-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 125/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg Tanggal 24 April 2019 — Ahmad Dumiyati Bin Nipin
125 — 520
125 — 520
kepegawaiantingkat kelurahan, kordinasi kepada Kepala Seksi dalam mengaturtupoksi seksi masingmasing, ikut menandatangani berkas pelayananadministrasi di Kelurahan apabila lurah tidak ada;Bahwa Pada tahun 2016 di Kelurahan Jatiluhur tidak pernah terjadibencana alam di Kelurahan Jatiluhur, yang ada hanya genangan airsetelah habis hujan dan air cepat surut, biasanya yang terkena di Rt 01Halaman 174 dari 381 Putusan Nomor: 125/Pid.Sus.TPK/2018/PN.BdgRw 11, Rw 5 biasanya sekitar 4 (empat) rumah yang tergenang
Register : 23-03-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 14/G/LH/2017/PTUN.SMD Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat:
MISWANTO, DKK
Tergugat:
WALIKOTA BONTANG
734 — 641
MISWANTO, DKK
Tergugat:
WALIKOTA BONTANG
734 — 641
karena bahanbahan kimia yang digunakan itusifatnya karsinogenik menyebabkan kanker;Bahwa Berdasarkan penelitiian dan pengamatan ahli ada dua kasus yangcukup besar pertama Teluk Ninamata itu tahun 1956 itu terjadi, kemudianmasih berlanjut tahun 2002 pihak KISO namanya perusahaan pupuk kimiaitu. memberikan ganti rugi sampai tahun 2002 sampai pendiriperusahaannya umur 77 pun baru ditanggap tahun 2000 an, yang keduaitu kKasus Lumpur Lapindo itu kan memberikan dampak yang sangat luarbiasa 3 Kecamatan tergenang
Putus : 08-04-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 33/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Tpg Tanggal 8 April 2015 — EDDY SYAHPUTRA, S.pd Bin M. DAUD YACOB
122 — 308
122 — 308
Jika memungkinkan saksi berharapyang 2 Milyar itu dululah harus kita selesaikan yangsaksi belakangan tidak masalah buat saksi.Halaman 279 dari 517 Putusan Nomor : 33/Pid.Sus/TPK / 2014/PN.TpgSedikit menambahkan, saksi maksudkan adalah Pak, yang3 Milyar itu yang saksi pertanyakan dikarenakan yang 3Milyar tersebut sudah tergenang oleh air dan tanamannyasudah mati semua menjadi persoalan kita pada hari ini,yang masalah 18 Milyar hanya beberapa orang dan masihbisa ditanami dengan tanaman yang lainnya
Register : 03-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 7 / Pid. Sus - Tpk / 2015 / PN Dps Tanggal 24 Juni 2015 — Dr. I WAYAN CANDRA, SH. MH
537 — 474
537 — 474
di lokasi tersebut akan dibangun Dermagadan Jalan Menuju ke Dermaga Gunaksa Kab.Klungkung, saksi baru tahu dari I Wayan Latra beberapalama kemudian setelah saksi membeli tanah;Bahwa saksi pernah datang ke lokasi tanah yang saksibeli tersebut, disana saksi bertemu langsung denganpemiliknya sedangkan untuk batasbatas tanah pastitanah tersebut belum jelas hanya lokasinya saja waktuditunjukkan oleh I Wayan Latra sebagai perantara;Bahwa kondisi tanah yang saksi beli dalam kondisi tanahberlubanglubang tergenang
berdasarkan pipil tanpa petokD, terhadap tanah tanah berupa pipil ahli menemukan kerugiannegara dari harga ada, dari luas / volume ada;Bahwa benar ahli menerangkan NJOP didalam dokumen nilainyaada dibawah Rp 8.000.000,, ahli mendasarkan nilai nyatanya padasaat kejadian, kejadiannya 2007 ;Bahwa benar ahli menerangkan tidak melakukan pengukuran ;Bahwa benar ahli menerangkan data hasil pengukuran tahun 2008yaitu pada 17 Januari 2008, saat itu pengukuran belum bisadilakukan karena kondisi dilapangan tergenang
Register : 19-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jmb Tanggal 8 Juli 2019 — Penuntut Umum:
AHMAD FAUZAN, SH
Terdakwa:
RIDWAN Bin JIDIN
166 — 52
AHMAD FAUZAN, SH
Terdakwa:
RIDWAN Bin JIDIN
166 — 52
Kemungkinan lokasi banjir/tergenang Lokasi tidak tergenangb. Kemungkinan lokasi terkena polusi Tidak terkena polusi E. FOTOFOTO LOKASI SMK :a. Lampirkan fotofoto tentang lokasi SMK yang dapatmemberikan gambaran jelas tentang situasi , kondisi lokasidan lingkunganya dari berbagai sisi.b. Lampirkan fotofoto tentang bagian dari lokasi yang perlumendapat perhatian atau akan banyak mempengaruhi dalampelaksanaan kegiatan selanjutnya.F.
Register : 09-04-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 77/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Bdg. Tanggal 26 Agustus 2015 — -KABANG HIDAYAT BIN ARNATA
-ENTIS SUTISNA BIN SARHASIM
-ATIM BIN SUKARYA
96 — 10
96 — 10
untuk tanah yangmanakah uang ganti rugi sebesar Rp. 19.020.714, dan uang ganti Rp.16.131.071, tetapi yang jelas saksi tidak memiliki tanah untuk medapat gantirugi sebesar uang tersebut.Bahwa benar uang sebesar Rp. 4.852.646, di rekening tabung rupiah BankMandiri Cabang Sumedang atas nama saksi semula saksi menyangkan uangtersebut adalah uang ganti rugi untuk 1 buah bangunan berupa saung miliksaksi yang berada diatas tanah milik ayah saksi, tetapi saung tersebutletaknya di luar lokasi tanah yang tergenang
Register : 12-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pn.Jkt.Pst Tanggal 29 Desember 2016 — MOHAMAD SANUSI
826 — 2399
826 — 2399
berbicara dengan saksi pada waktu itu memangkalau tidak segera diselesaikan berpengaruh kepada penyerapan DPOkala itu, karena memang pompanya ini juga untuk pergantian yang rusaksetahu saksi dan kala itu saksi juga dijelaskan sedikit mengenai pompa ini,jadi waktu itu ada dua katanya ada yang pakai saringan jadi sampahnyadisaring dulu baru bisa pompanya beroperasi, ada yang memang tidak444pakai saringan ini bisa lolos, kelemahan kalau pompa pakai saringnya didepan kalau telah angkat sampahnya sudah tergenang
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
M. NASIR
302 — 85
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
M. NASIR
302 — 85
dapat dilakukandengan baik, dan tepat waktu, dan jalan tersebut sudah merupakankepentingan nasional karena berada pada pulau terluar dan menjadidestinasi wisata;Bahwa oleh karena pekerjaan proyek tersebut sempat terbengkalai, makasaksi meminta agar kontraktor pelaksana pekerjaan tersebut dievaluasi;Bahwa terkait teknis pelaksanaan pekerjaan yang lebih mengetahui ialahpihak kontraktor;Bahwa saksi tidak melihat proyek jalan tersebut yang terpotong oleh aliranair Sungai, kalau adanya bagian jalan yang tergenang
Register : 11-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
HOBBY SIREGAR
347 — 78
FEBY DWIANDOSPENDY
Terdakwa:
HOBBY SIREGAR
347 — 78
dapat dilakukandengan baik, dan tepat waktu, dan jalan tersebut sudah merupakankepentingan nasional karena berada pada pulau terluar dan menjadidestinasi wisata;Bahwa oleh karena pekerjaan proyek tersebut sempat terbengkalai, makasaksi meminta agar kontraktor pelaksana pekerjaan tersebut dievaluasi;Bahwa terkait teknis pelaksanaan pekerjaan yang lebih mengetahui ialahpihak kontraktor;Bahwa saksi tidak melihat proyek jalan tersebut yang terpotong oleh aliranair Sungai, kalau adanya bagian jalan yang tergenang