Ditemukan 767 data
88 — 10
proposal hanya di Kasi Dikmas;Bahwa saksi pernah ketemu dengan orangorang yangmenyerahkan proposal;e Bahwa bentuk kongkrit dari Program Keaksaraan Fungsionaladalah untuk membebaskan buta aksara;e Bahwa kaitannya dengan mesjid yaitu adalah program Disdikdan DKM yang merupakan satuan pendidikan non formal karenaDKM memberikan pelajaran di mesjidmesjid;e Bahwa kegiatan tersebut tidak tumpang tindin karenaKementreian Agama tidak ada disitu;e Bahwa ada laporannya dari masingmasing DKM dan bentuk laporannya tiodak
34 — 26
Bahwa PenggugatberceraiJawaban PenggugatBahwa keterangan saksi tersebutPenggugat menerimanya ;Bahwa bukti sudah cukup, dan sudahtidak mengajukan apaapa lagi.tetapingindengan Tergugat danHlm 52 s/d 18 Hlm Putusan Nomor; 223/Pdt.G/2016/PA.Bmselanjutnya mohon putusanKemudian Tergugat atas ketrangan saksi tersebut tidak adapat diambilketerangannya karena tiodak hadir dalam persidangan;Selanjutnya Ketua Majelis mengatakan bahwa pemeriksaan untukperkara ini dianggap cukup dan selesai.Kemudian Ketua Majelis
202 — 202
kerjatersebut dikoordinir oleh Federasi Serikat Buruh Demokrasi Indonesia(FSBDSI) PUK PT.Jatim Jaya Perkasa yang belum tercatat pada DinasTenaga Kerja Kabupaten Rokan Hilir, sehingga menambah ketidakabsahan aksi mogok tersebut;Bahwa karena mogok kerja para Penggugat, dilakukan secara tidaksah, Tergugat telah melakukan penggilan bekerja kepada ParaPenggugat berdasarkan pasal 6 Ayat (1),(2) dan (8) Kepmenaker232/Men/2013 yang menyebutkan sebagai berikut :Ayat 1 : "Mogok kerja yang dilakukan secar tiodak
26 — 20
tidak harmonis lagl,karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan adalah Termohon tidak taatterhadap Pemohon, dan Termohon egois; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebih 1tahun lebih dan Termohon yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon telah di nasehatioleh saksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohon menyatakanbenar keterangan tersebut, sedangkan Termohon tiodak
71 — 357
Bahwa alasan stempel Pekas Satlinlamil Surabaya tersebut tidakdisimpan di dalam laci dan tiodak dikunci oleh Saksi, karena untukpenyimpanan stempel tersebut tidak ada perintah dari Pekas SatlinlamilSurabaya. Namun setelah ada kejadian Terdakwa menyalahgunakanstempel Pekas tersebut, sekarang Saksi selalu menyimpan stempeltersebut di dalam laci meja kerja Saksi tetapi tidak Saksi kunci, karenastempel tersebut sewaktuwaktu akan digunakan oleh anggota Pekasmaupun Pekas Satlinlamil sendiri.8.
1.FEBY DWIYANDOSPENDY
2.SURYA DHARMA T
Terdakwa:
1.CEKMAN
2.PARLAGUTAN NASUTION
3.TADJUDDIN HASAN
238 — 43
TADJUDDINHASAN;Bahwa saksi menerima uang ketok palu Pengesahan APBD ProvinsiJambi TA 2017 dari KUSNINDAR dan sudah saksi kembalikan;Bahwa saksi tiodak mengetahuinapakah sanggotaanggota Fraksi PKByang lain menerima uang ketok palu Pengesahan APBD Provinsi Jambi TA2017;Bahwa saksi pernah ditelpon oleh SAIPUDIN pada hari Minggu tanggal 26November 2017;Bahwa pada saat itu ada nomor telepon yang tidak saksi kenal masuk keHP saksi dan saksi angkat untuk menanyakan siapa yang menelpon saksidan dijawab yang
149 — 40
Sandhy Putra Makmur Jakarta ;Bahwa benar setahu saksi Para Penggugat tiodak pernahmenandatangani surat perjanjian kerja dengan pihakTergugat ;Bahwa benar hubungan kerja antara Penggugat bekerjadengan pihak Graha Sarana Duta (Tergugat Il)berdasarkan PKWT ;Bahwa benar jangka waktu PKWT selama 1 (satu) tahun ;Bahwa benar pada akhir bulan November 2012 pihakGraha Sarana Duta telah mengirimkan suratpemberitahuan berakhirnya PKWT kepada paraPenggugat ;Bahwa benar setahu saksi para Penggugat sejak 1Januari