Ditemukan 3513 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ukat ugan upah unit ubah umat uyat ubat
Penelusuran terkait : Cerai ugat Ugat cerai Cerai g ugat Cerai g ugat Cerai talak Putusan Pta semarang Banding 116/pdt.g/2016/pta.smg. 77/pid.b/2012/pn.rut Yoseph jusrim tagung alias ucim Anselmus ugat alias anselmus Pn ruteng Judi
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 10-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 252/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
LIE SIE MIN SUNARYO
Tergugat:
1.Ir. MOER HENDRA, SE., SH
2.HADI SUTARDI
3.IKIN SODIKIN
4.MAD YUNUS Bin ACENG KOSIM
5.Ny. ROHAYA Binti SUHIB
6.AHMAD
7.EMBING
8.YOYOH
9.Ny. IIS Binti IING
10.Ny. ELAH atau OLAH Binti MARSAN
11.MAMUN S. Bin ONIN
12.Ny. IYAH Binti ONIN
13.USEN Bin MUIN
14.ASAN Bin MUIN
15.ALI APA Bin MUIN
16.Ny. PIYAH atau MA BINONG Binti NAIMIN
17.WAHYUDIN HIDAYAT Bin TOHA
18.Ny. MARYANI Binti TOHA
19.IPUNG
20.ENUNG
21.NANANG
22.MAMAN Bin AMAY
23.MIDA SURYANA Bin ASAN
24.Ny. ICIH atau CICIH Binti IING
25.Ny. ADE INDRIANI Binti TOHIR
26.Tn. ANDRI Bin ASAN
Turut Tergugat:
30.CHOLIL
31.IMAN SETIADI
32.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
33.CAMAT KECAMATAN JONGGOL
34.KEPALA DESA SUKAMANAH
35.KEPALA DESA SUKAMAJU
54 — 68
  • Barat, disebut sebagaiTERGUGAT XIII;ASAN Bin MUIN, yang beralamat di Kampung Pasir Cilampeyan RT. 12/RW. 07 Desa Pasir Tanjung, Kecamatan Cikarang Pusat, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat, disebut sebagai TERGUGAT XIV;ALI APA Bin MUIN, yang beralamat di Kampung Pasir Cilampeyan RT.12 / RW. 07 Desa Pasir Tanjung, Kecamatan Cikarang Pusat, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Timur, yang selanjutnya disebut sebagaiHalaman 2 dari 6 Penetapan No.252/Pdt.G/2020/PN Cbi16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.TERG UGAT
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 03-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 597/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • p>MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patuttidak hadir;--------
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; -------------------------------------------
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Andi Arianto bin Ambotang)

    terhadapPenggugat

Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Upload : 12-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 234/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
69 — 34
  • Dalam Provisipada pokoknya mohon agar pengadilan emohon Konpensi/atkah hadhanah untuk duaorang anak anak pertama Peng ugat (P) lahir tanggal 30Tergugat Rekonpensi/T erbanding untukAgustus 2008 dan anak kedua t dan Tergugat (P), lahir tanggal 04imbang, bahwa atas apa yang telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama sebagaimana tersebut di atas dapat dipertahankan dandiambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Banding untuk dijadikan sebagaipertimbangan hukumnya dalam memutus perkara a quo,
    Mengembalikan maskawin berupa emas seberat 9.83 gram seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) pergram atau seluruhnya sejumlah Rp4.915.000,00 (empat juta sembilan ratus lima belas ribu rupiah).Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi yang berkaitan dengan mutah sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan apa yang telah dipertimbangkan dan di kan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama =mengenai kewajib ugat Rekonvensi
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 622/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
22 — 18
  • Karang Tengah Ciputat,No. 041 RT. 010 RW. 004, Kelurahan Pabean,Kecamatan Purwakarta, Kota Cilegon, selanjutnyadisebut Penggugat;Melawanee, uur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggaldij alan Ki Uju No. 12, Kaujon Kidul RT. 002 RW 003,Kelurahan Serang, Kecamatan Serang, Kota Serang,selanjutnya disebut T erg ugat;Halaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 622/Pdt.G/2017/PA Clg.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara dan mendengar keterangan
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 14-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0342/Pdt.G/2012/PA. Sal
Tanggal 14 Juni 2012 — -
9 — 0
  • ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SMA, semula bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang sekarang berdomisili di ,Kabupaten Semarang, sebagai PENGGUGATLawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSMP, bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang,sebagaiTERG UGAT
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 11-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5789/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
  • Tergugat tidak mau ikut bertanggung jawab atas hutangPenggugat, padahal Penggugat berhutang dikarenakan kebutuhanekonomi yang tidak tercukui.Halaman 2 Penetapan Nomor 5789/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg5.3, Tergugat tidak mau dijadikan imam untuk berjamaah,sedang setiap harinya untuk menjalankan ibadah sholat 5 (lima)waktu masih menunggu diingatkan oleh Pengg ugat.6.
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Brb
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan baiklayaknya sebagaimana suami isteri/oa'da dukhul dan tidak dikaruniaianak; Bahwa kehidupan rum dan Tergugat yang rukundan harmonis dial bih 6 bulan, setelah ituantara Penggug dan pertengkarandisebabkan : lan rumah tanggaPenggugat deTergugat tide layak padahalTergugat me a namun hasildan tidakusahanya s ugat mempercayai F g hasil usahanya;Tergugat bersifa Jgugat dan Tergugattidak selalu berjalaBahwa apabila terjadi perte jugat
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 24-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 15-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 235 / B / 2017 / PT.TUN.JKT;
Tanggal 6 Nopember 2017 — KOPERASI KARYAWAN KARYA BAHARI TENAGA KERJA BONGKAR MUAT (TKBM) PELABUHAN KENDARI; MENTERI KOPERASI DAN USAHA KECIL DAN MENENGAH REPUBLIK INDONESIA RI; KOPERASI TUNAS BANGSA MANDIRI (KTBM);
159 — 61
  • Agustus 2017 ; Bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat danmemeriksa berkas sengketa sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas(Inzage) masingmasing pada tanggal 11 Juli 2017 ; a TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tat a Negara JakartaNomor : 286/G/2016/PTUNJKT yang diucapkan sidang yang terbukauntuk umum pada tanggal 31 Mei 2017 de dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat / Pembanding, Kuasa ugat
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 16-06-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 196/Pdt.G/2016/PA.Bb
Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 20
  • dan Tergugat tinggal di rumah kakak sedangkanPenggugat di Baubau, Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi bahwa sejak Mei 2016rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak harmonis karenaTergugat cemburu kepada Penggugat dan tanpa alasan yang jelas,Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi hanya mendengar dan cerita Penggugat:nggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, akan tetapl Bahwa Petelah pisah ranjang;Bahwa pernah berupaya merukunkan Penggtidak berhasil;ugat
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 09-09-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • No.0235/Pdt.G/2014/PA.MS,Sig eae a3iTergugat berstatus jeiaka dalam usia 27 tahun: Bahwa setelah akad nikah Ter ugat ada mengucapakan sic oadsebagaimana lazimnya: .
    No.0235/Pdt.G/2014/PA MS. nyata tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari kediama10 bulan dan selama itu pula Tergugat telah membiarkaimempedulikan serta tidak memberi nafkah wajib terhadap P ugat 2polkavena itu gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal Mbypy if.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 586/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
  • Bahwa, setelah perikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua penggugat selama 7 Hari di Desa Kandis, lalupindah kerumah sendiri selama kurang lebih 3 Tahun di Desa Keman, lalupindah kerumah. sekemudian pindah ke h sendiri selama kurang lebih 13 Tahun 8 Bulan diBatin Mulya Desa Put u Geronggang, sampai dengan pisah tidak pemahpindah, sekarang P ugat dan Terguat sudah pisah selama kurang lebih 1Tahun, selama peri n Penggugat dan Tergugat sudah kumpul layaknyasuami
    mempertahankanrumah tangganya namun tidak berhasil dan Penggugat tetap bersikukuh untuktetap bercerai dengan Tergugat sebagaimana dalam kesimpulannya, MajelisHakim berpendapat maka unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran perselisihan yang nyata yang sulit diperbaiki, serta tekadPenggugat untuk bercerdi dengan Tergugat, yang menurut anggapan hukumbahwa rumah tangga Per ugat
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0541/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang telah kad a nikak Pehg@ugat hidup rukun dengan WA rumah tangve Bahwa saksi telah berusaha untuk memberikan nasehat kepadaPenggugat agar rukun damai kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan mereka; Saksi 2, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Blitar.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 25-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 857/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
  • XXX, lahir di Balikpapan, 22 Desember 2014, dan puan lain, gytersebut, dan diketahui ole ugat bahwa TeFQUQ af sedang beradaeobersama dengan perempuan tersebut, dan ketika Penggugatmenanyakan siapa perempuan tersebut, Tergugat pun tidakmengakuinya, walaupun Tergugat sudah tidur bersama denganperempuan tersebut, sehingga dari akibat tersebut antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar, dan setelah pertengkaran tersebut, tibatiba saja Tergugat pergi dan tidak pernah kembali sampai sekarang,dan Penggugat
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Putus : 17-06-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PTA MATARAM Nomor 33/Pdt.G/2011/PTA.MTR
Tanggal 17 Juni 2011 — pembanding v terbanding
48 — 21
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Terg ugat( PEMBANDING terhadap Penggugat (TERBANDING;3.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 25-02-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 258/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 14 Agustus 2014 — Perdata
9 — 1
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 258/Pdt.G/2014/ PA.Skh olehPONG UGat j 222 ooo nnn nn nnn nnn n nn nnn nnn n nnn n nee necccee2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut;3.
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-10-2008 — Putus : 24-11-2008 — Upload : 11-12-2012
Putusan MS SIGLI Nomor 157/Pdt.G/2008/MS.Sgi
Tanggal 24 Nopember 2008 — MARIANI BINTI M.YUNUS x ADNAN BIN ABDULLAH
66 — 12
  • Tidak ada hubungan keluargaantara Saksi dengan Penggugat danTerg ugat;Bahwa, setahu saksi, antara Penggugat danTergugat memang benar telah terjadiperselisihan, disebabkan Tergugat tidak mau lagitinggal dirumah orang tua Penggugat,sedangkan Penggugat masih tetap ingin tinggaldirumah orangCOG AY Gy ~ ~~ === nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa, setahu saksi, jika hal itu dipenuhi olehPenggugat, maka Tergugat masih ingin hidupbersama Penggugat, akan tetapi Penggugattetap pada prinsipnya, tidak mau pindah darirumah
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 272/Pdt.G/2012/PTA.Smg
Tanggal 22 Januari 2013 — PEMBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di Kabupaten Sukoharjo, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada AGUS SETYOBUDI,SH, Advokat dan Konsultan Hukum di Kantor Advokat ”J-A” & Parners, di Jl.Yudistira No.1 Bramen Rt.01 Rw.01,Jebugan, Klaten Utara, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Juni 2012, semula Tergugat sekarang PEMBANDING ;-------------------------------------------------------------------- -------------------------- MELAWAN ------------------------------- TERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan PT DI Solo, bertempat tinggal di Kota Surakarta, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada MOCHAMMAD ASHARI,SH., dan SRIYONO,SH., Advokat dan Konsultan Hukum M.ASHARI,SH & REKAN, yang beralamat di Jl.RM Said No. 168 Pasar Nongko, Banjarsari, Kota Surakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Maret 2012 semula Penggugat sekarang TERBANDING ;-----------------------------
61 — 14
  • Nomor :0737/Pdt.G/2011/PA.Ska. dengan mengadili sendiri, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :DalamKONPENSI f 22 nn enn n nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ene n ene nne n=1.Mengabulkan gugatanPENG G UGat; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nnnMenjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat(PEMBANDING) kepada Penggugat(TERBANDING).Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surakartauntuk mengirimkan salinan putusan yang sudah berkekuatanhukum tetap ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan,
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Perceraian
Register : 22-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 195/Pdt.G/2014/PA.KBr
Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 3
  • Bahwa pada awal tahun 2012 terjadipuncak perselisihan dan pertengkar fRaara Penggugat dengan Tergugatyang mengakibatkan Penggugat d ugat berpisah yang sampai sekarangsudah berjalan selama 1 (satu (lima) bulan;Menimbang, bahwa arena Tergugat tidak hadir di persidangansehingga jawabannya Q il gugatan Penggugat tidak dapat di dengar dansecara hukum ganrereaan alil gugatan Penggugat, akan tetapi dalam perkaraketidakhadirannya itu dapat diartikan sebagaiperceraian Hakim tetap membebankan pembuktian kepada
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 19-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 286/Pdt.G/2019/PA.Ktg
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 15
  • adalah sepupu dengan Penggugat dan mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 24 Mri 2005 dan memperoleh1 orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun lama kelamaan mulai terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak member nafkah, selalu mencaci makiPenggugat dan orang tua t campur dalam rumah tangga, akibatnya peertengk gga mulai Juni 2012 Penggugat dan Tergug Apai sekarang.Saksi melihat seBahwa atas Tn ugat
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 11-12-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3779/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • . / Tgt@ugat rekonvensi dan: or memeriksa alatalatbukti yang diajukan di persidangDUDUK PERKARADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padatanggal 11 Desember 2015 dengan register perkara) Nomor3779/Pdt.G/2015/PA.Tgrs, mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.3779/Pat.G/2015/PA.