Ditemukan 458 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2201/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 14 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Pulabahwa Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapatdipergunakan sebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;SAKSI : SAKSI 2 PENGGUGAT; 20220202202 20225 = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah + 1,5 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya; = Saksi mengetahui pula bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat
Register : 28-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0346/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 19 Mei 2015 — pemohon vs termohon
5 — 0
5 — 0
Saksi pertama : Saksil, umur 45 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga Pemohon, mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai 1anak ikut dengan Pemohon " 20225 202Hal 4 dari 11 hal Putusan No. 0346/Pdt.G/2015/PA.PmlI.
Register : 18-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 76/Pdt.P/2014/PA.Wng Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
SAKST 1, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, setelah bersumpah saksitelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON akan menikah denganCALON SUAMI ANAK PEMOHON "2" 20720700 20225 Bahwa antara ANAK PEMOHON tidak ada hubungan mahram dengan calonsuaminya, dan keduanya masih lajang; Bahwa ANAK PEMOHON telah menjalin cinta dengan calon suaminya dantidak ada paksaan untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK
Register : 19-08-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2409/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
SAKSI If PENGGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di KabupatenDi bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT: 220202 20 222 20225= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Paman Penggugat ;= Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah + 9 bulan lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya; = Saksi mengetahui pula bahwa selama Tergugat pergi, Penggugat
Register : 10-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 1995/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Kemalang Kabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;20 20020 20225.
Register : 08-04-2013 — Putus : 17-05-2013 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1522/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 17 Mei 2013 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
;SUBSIDER.Apabila Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya; 225 20225 ono nooMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan surat panggilan tanggal15 April 2013 dan tanggal 07 Mei 2013 secara sah dan patut sehinggaperkara ini tidak layak untuk dilakukan mediasi;Menimbang, bahwa
Register : 02-09-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 13-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2958/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 9 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 3
22 — 3
. += 2 2 20225 222 ooo nnn nnn nn neon 4. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku ATAUApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
Register : 16-12-2010 — Putus : 04-02-2011 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3982/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 4 Februari 2011 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
. = += = 2 229 20225 222 222 eo nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa pada bulan Februari 2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran mulut yang memuncak dengan permasalahan yang sama seperti tersebut padaposita angka 4 diatas, yang akhirnya Tergugat pergi dan menetap di rumah saudara Tergugatyang beralamat di Rt 04/Rw 02 Desa Karangmangu Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacapsedangkan Penggugat tetap menetap di rumah yang biasa ditempati bersama di Jl.
Putus : 07-04-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 7 April 2020 — PIMPINAN PT MMTC (MEDAN MEGA TRADE CENTER) VS INDRA YUDA
64 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat,berkantor di Letda Sujono Nomor 391 Medan 20225,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2019;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanINDRA YUDA, bertempat tinggal di Jalan Teratai Nomor 2,Kelurahan Medan Estate, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, Sumatera Utara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Ismail Lubis, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Hindu Nomor 12Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Oktober2019;Termohon Kasasi dahulu
Register : 02-02-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 0225/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 10 Maret 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Wedi Kabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;20 20020 20225.
Register : 18-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 29-07-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1247/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 25 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lamongan untuk memanggil para pihak, memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer : ++ = = #25 20225 222 nne nnn nnn nnn nanan eee1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaLamongan 53.
Register : 21-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 791/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Maridin, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Wates RT.002 RW. 008Desa Sedayu, Kecamatan Jumantono, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; mann nnn nmin nm Melawan Parjiyem binti Sugiyono, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun Dungbang wetan RT.004RW. 002 Desa Ngadiluwih, Kecamatan Matesih, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai Termohon ; Pengadilan Agama tersebult ; 22" 20225
Register : 08-01-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0214/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 6 Juli 2015 — pemohon termohon
9 — 2
9 — 2
SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diRT. 08 Dusun Il KP Rintis Desa Belo laut, Kecamatan Muntok KabupatenBangka Barat, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :=" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Termohon); 220202 20225" Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon di Ujung Manik dan telah
Register : 21-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0836/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 20 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tanah dan material yang sedianya untukmembangun rumah juga dijual habis oleh Tergugat sehingga Penggugattidak senang lagi dengan Tergugat ;Bahwa saat Penggugat pulang kerja bulan Maret 2017 Penggugatlangsung pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang tidakpernah rukun lagi dengan Tergugat dan sampai sekarang saat gugatan inidiajukan tanggal 21 Agustus 2017 pisahselama 5 bulan tidak ada tandatanda akan rukun kembali; 225 20225 22 noe oe2Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat
Register : 02-04-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 24-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 559/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 23 Mei 2013 — PEMOHON - TERMOHON
12 — 0
12 — 0
tinggal bersamadirumah paman Termohon dan telah dikaruniai 01 (satu) orang anak, sekarangikut Termohon ;Bahwa saksi tahu, mendengar, Pemohon dan Termohon sering berselisih,bertengkar disebabkan kekurangan ekonomi, usaha Pemohon bangkrut ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakNopember 2012 atau sekitar selama 06 (enam) bulan Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi I Pemohon tidak keberatanmembenarkan ;II SAKSI KEDUA : 2222220 2 20225
Register : 24-10-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 258/Pdt.P/2011/PA.BL Tanggal 22 Nopember 2011 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
SAKSISAKSI :SAKSI I PEMOHON, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan P3N, Bertempattinggal di Kabupaten Blitar ;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dari calon mempelaiwanita dan tidak ada hubungan keluarga ;Saksi mengetahui bahwa ANAK PEMOHON adalah anak kandung sahPemohon ; 772929 20225 non nnn nn nnn nena nnn nnn nnn nne oeBahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya namun usianya masihkurang yaitu umur 18 tahun 3 bulan
Register : 23-10-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut melalui Radio Siaran Pemerintah DaerahKabupaten Temanggung, dengan relaas (surat panggilan) Nomor1323/Pdt.G/2014/PA.Tmg. tanggal 4 November 2014 dan 4 Desember 2014,dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat; 20225
Register : 11-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1027/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 23 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
SAKSIII ; 222 202202 20225 Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga danpemilik rumah yang dikontrak oleh Termohon ; Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah yangsetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon serta telahdikaruniai seorang anak ; Bahwa, saksi melihat akhirakhir ini antara Pemohon dengan Termohonsering bertengkar, kemudian sudah 8 bulan lamanya Termohon tinggal dirumah kontrakan ; Bahwa, saksi mengetahui selama hidup berpisah
Register : 18-07-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2203/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
SAKSI ASLI, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : I (SAKSI ASLD Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena ada hubungan keluargasebagai saudara sepupu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga kinisudah 4 tahun lamanya, Dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang, dan tidakdi ketahui alamatnya;= === 2 20225 22 222222222 2+ Bahwa saksi
Register : 27-12-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 3554/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 3 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
ABDUL WAKHIDsebagai Panitera Pengganti yang diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut serta dihadiri oleh Pemohontanpa dihadiri oleh Termohon; 22+ 2 22 20225 2Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs. HIEDY FAIZIN, SH.MH. Drs. ILHAM SUHROWARDI, MH.Hakim Anggota IIPanitera PenggantiDrs. HIROHMAT, MH.Drs. ABDUL WAKHIDPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya APP :Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 120.000,4.