Ditemukan 114 data
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JOKO PARYADI, ST, MT Bin SUKADI. Diwakili Oleh : JOKO PARYADI, ST, MT Bin SUKADI.
129 — 42
limamilyar rupiah) dengan 2 (dua) kontrak anak dengan perincian 1 (Satu) Kontrakdalam APBD TA 2013 dengan nilai sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) sesuai dengan kontrak anak No : 620/112/KONT/PNKP.11/BMDPU/2013 tanggal O09 September 2013 dan kontrak anak nomor620/145/kont/PNKP.11/BMDPU/2013 tanggal 21 Oktober 2013 dengan nilaisebesa Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) ; Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Spesifikasi Teknis yang digunakan, yaituSpesifikasi 2006, sebagaimana pada point 6.3.3
limamilyar rupiah) dengan 2 (dua) kontrak anak dengan perincian 1 (Satu) Kontrakdalam APBD TA 2013 dengan nilai sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) sesuai dengan kontrak anak No : 620/112/KONT/PNKP.11/BMDPU/2013 tanggal O09 September 2013 dan kontrak anak nomor620/145/kont/PNKP.11/BMDPU/2013 tanggal 21 Oktober 2013 dengan nilaisebesa Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah); Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Spesifikasi Teknis yang digunakan, yaituSpesifikasi 2006, sebagaimana pada point 6.3.3
53 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;6.3.3. Suatu pokok persoalan tertentu;6.3.4. Suatu sebab yang tidak terlarang;Bahwa Perjanjian Kerjasama tertanggal 18 Januari 1996 danperjanjian kerjasama sebagaimana yang dimaksud dalam Akta Nomor30 tertanggal 13 Desember 2010 telah mengikat dengan segalaHalaman 16 dari 35 hal. Put.
94 — 22
Tergugat II : sekitar 200 M2 6.3.3. Tergugat III : sekitar 200 M2 6.4. Achmad Alwi bin Ali/anak angkat : dapat sisanya yaitu sekitar 200 M2 ;7.
170 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 9 ayat (2) Anggaran Dasar Perseroantelah menegaskan "Rapat Umum Pemegang Sahamdiselenggarakan dengan melakukan pemanggilanterlebin dahulu kepada para Pemegang Sahamdengan surat tercatat dan/atau dengan iklan dalamsurat kabar":6.3.3.
ABDUL KADIR NASELA bin HAJI ABDUL LATIF NASELA
Tergugat:
1.Negara, R.I., Cq., Pemerintah, R.I., Cq., Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang (ATR) / Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku, Jalan Jenderal Sudirman, Tantui, Kota Ambon
2.Pemerintah Adat Negeri Hitumessing, pada Pemerintahan Adat Negeri Hitumessing, Merangkap Saniri Adat Negeri Hitumessing
3.WAHAB TOMU
4.ABDULSAMAD TOMU
5.KADER TOMU, SH
6.KADER TOMU
7.MARODONG TOMU
8.BADARUDIN TOMU
9.ALI TOMU
10.IBRAHIM TOMU
11.ISMAIL TOMU
12.USMAN TOMU II
13.USMAN TOMU I
14.HASAN TOMU II
15.HASAN TOMU I
16.Haji TAIB TOMU
17.Haji TAHER TOMU
18.Negara, R.I., Cq., Pemerintah, R.I., Cq., Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang (ATR) / Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku, Cq. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang (ATR) / Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kantor Pertanahan Kabupaten Maluku Tengah
143 — 108
/videBukti Tl1 dan Bukti Tl2)Halaman 62 dari 94 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Amb6.4 Bahwa perlu Tergugat Intervensi / Penggugat Asal memberikan tanggapanatas buktibukti yang katanya, seolaholah dimiliki oleh PenggugatIntervensi, dalam posita angka (6.3.) sebagai terurai dalam posita angka(6.3.1) s.d. posita angka (6.3.3) diatas, sebagai berikut:6.4.16.4.2Bahwa diatas bidang tanah Dusun Titaoekoe dan/atau Titauku yangterdapat didalam Bilangan Register Dati Aksara Arab dari DusunDusun DATI DALAM
ADJARANG NASELA.Bahkan buktibukti kepemilikan yang di klaim oleh PenggugatIntervensi dalam posita Tergugat Intervensi, pada angka (6.3.)sebagai terurai dalam posita angka (6.3.1) s.d. posita angka (6.3.3)diatas, bila dihubungkan dengan Permohonan Intervensi padaposita angka (6) yang antara lain: *mengetahui Kepala PemerintahSetempat Ambon, dinyatakan bahwa: Maka doesoen TITAOEKOEterseboet kepoejaan ADJARANG terseboet, dapat terima poesakaHalaman 64 dari 94 Putusan Nomor 49/Padt.G/2021/PN Ambdati
63 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untung Suharjo, S.H. lakilaki (Penggugat VIll);6.3.3. Rini Haryati (almarhumah), perempuan, bagiannya diberikankepada anaknya bernama Beny Hary Wahyudi (PenggugatX));6.3.4. Untung Budi Pranowo, lakilaki (Penggugat IX);6.3.5. Rini Puji Astuti, perempuan (Penggugat X);7. Menetapkan menurut hukum, bahwa harta peninggalan almarhumah Dra.Indriadi berupa 1/2 (separuh) bagian dari harta benda tersebut pada amarnomor 4, ditambah 1/8 bagian = 12/24 bagian + 3/24 bagian = 15/24bagian;8.
1.THOMAS SUGIYONO
2.ACIH
3.AMAT
4.ASIM ADI SAPUTRA
5.DAUF
6.DIAH BINTI UKAR
7.EKA PRAMAWATI
8.ENCAH
9.EPON BINTI H. MOMO
10.IRFAN YAHYA
11.IMIH BINTI IJIN
12.MULYATI
13.NENIH
14.NURUL SAIDAH
15.OON BINTI OCID
16.SUKMAWATI
17.SUPARDI
18.SURATNI
19.UNAYAH
20.WANAH BINTI MARJUK
21.WANIH
22.WILAH NURSIAH
Tergugat:
PT. Sunindo Adipersada
104 — 19
SunindoAdipersada memberikan kejelasan atas pembayaran tunggakanupah Para Penggugat/Thomas Sugiyono dkk, sebagaimana uraiankronologi di halaman 12 poin 6.3.3 tertanggal 04 Desember 2018;9.
99 — 12
Sepeda motor inidibeli dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah), dan apabila dijual maka nilai jualnya samadengan atau turun dari harga nilai pembeliannya;6.3.3. Satu unit merek Yamaha Vega ZR 5D 9 BG 3357 OH,nomor BPKB H06962162 atas nama Mulyadi BinSyafi'l, berada pada/dikuasai oleh Tergugat, nilaitaksiran Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);6.4.
Faktasebenarnya, Biaya 1 (satu) unit pembelian motor merek KawasakiAX125B BG 6286 ET dengan BPKB K08151588 atas nama Heriantoyang masih dalam penguasaan Tergugat dibeli dengan harga Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah).Bahwa pada point 6.3.3 jawaban Tergugat, Tidak benar. Faktasebenarnya , biaya 1 (satu) unit motor merek Yamaha Vega ZR 5D 9BG 3357 OH Nomor BPKB K06962162 atas nama Mulyadi Bin SyafeiHal 37 dari 105 Put. No. 347/Pdt.G/2019/PA.
176 — 99
Lapisan tanah dari muka tanah sampai 60 m merupakanlapisan lempung abuabu;6.3.3. Tidak ditemukan lapisan tanah keras;6.3.4. Daya dukung Vertikal, Horizontal sangat rendah serta sangatmempunyai potensi penurunan konsolidasi yang sangat besar;6.3.5. Kadar air lapisan tanah dari muka tanah sampai kedalaman 56m adalah berkisar antara 125% s/d 60%, dengan nilai rataratabatas cair 111,22%:Dari hasil perhitungan dan analisa lebih lanjut, maka didapat:1. Settlement akibat beban bangunan > 2,5 cm, dan2.
231 — 60
tersebut menjadi jaminan bersamasama bagi semuaorang yang mengutangkan padanya, pendapatan penjualanbendabenda itu dibagi menurut keseimbangan, yaitu menurutbesar kecilnya piutang masingmasing, kecuali apabila diantarapara berpiutang itu. ada alasanalasan yang sah untukdidahulukan" ;Dengan demikian jaminan deposit yang merupakan kekayaan/harta pailit akan dibagi berdasarkan ketentuan di atas, dimanaTergugat juga nantinya akan menerima pembagian secara prorata atas uang jaminan deposit tersebut ;6.3.3
141 — 81
Bahwa dengan tidak adanya Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kupang Kelas A, yang menyatakanposisi dari Pihak Debetur benarbenar sudah cidrajanj/wanprestasi , berarti bahwa PEMBANDING/PELAWAN.tidak berada dalam posisi cidrajanji / wanprestasi, sesuai hukum;6.3.3. Bahwa Pasal 20 ayat (1) hurufa dan huruf.b UndangUndang, Nomor 4 Tahun 1996, Jo.
160 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
suatupenyimpangan fakta hukum, karena bagaimana mungkintransaksitransaksi pembobolan dana tersebut dilakukandengan PIN yang benar milik Penggugat (dalam hal ini seolaholah Tergugat mendalilkan bahwa Penggugatlah yangmelakukan transaksi tersebut) sementara fakta bahwa padasaat itu kartu ATM Penggugat a quo tertelan di dalam mesinATM Bank Mandiri di lokasi SPBU Raden Inten, Penggugatsama sekali belum memasukan nomor PIN dan selama iniPenggugat tidak pernah memberikan nomor PIN ATMnyakepada siapapun;6.3.3
165 — 58
MARIAM (Penggugat 20) ;6.3.3. ALILUDIN (Penggugat 21) ;6.3.4. MAHNUN (Penggugat 22) ;Selanjutnya disebut sebagai para Ahli Waris MATJIP Alias AMAK MATJIP;Halaman 7 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2019/PN Mtr7. Bahwa selama dalam perkawinan MATJIP alias AMAK MATJIP dengan INAKBUTAR tidak memperoleh anak/keturunan(Putung) dan oleh MATJIP AliasAMAK MATJIP dengan INAK BUTAR telah memelihara seorang anak lakilakibernama : SALIM ;8.
134 — 6
Bahwa areal perkebunan karet Landbouw Consentie tersebut tidakdimanfaaatkan dengan baik oleh pemegang hak, sehingga sebagiandigarap masyarakat dijadikan kebun sampai adanya/diundangkannyaUndangUndang Pokok Agraria 1960 pada tanggal 24 September 1960,tidak dikonversi oleh pemegang hak tersebut sehingga tanah kembalidikuasai oleh Negara ;6.3.3.
410 — 1528
Semua yang tertuang dalamAkta bahkan sudahmendapatkan Pengesahan sebagaiBadan Hukum pastinya sudah diterima baik oleh Pendiri,Pengurus maupun Pembina.6.3.3 Oleh karena demikian, tidak ada satupun klausul dalam aktaakta Yayasan Morning Star Indonesia Berubah NamaMenjadi Yayasan Bintang Pagi IndonesiaDalam BahasaInggris Morning Star Indonesia Foundation yangmenyebutkan bahwasannya Majelis Umum SinodePERSEKUTUAN GEREJA MORNING STAR INDONESIA dhi.PENGGUGAT merupakan pendiri ataupun mempunya hakuntuk
1.B. SUNAMI
2.BUHARI
3.SALIM
4.SUPRIADI
5.SABIT
6.B. SUKARJO
7.B. NUSARI
8.P. TOMO
9.B. ATNATI
Tergugat:
1.MUSTAIFAH MUSRIPAH
2.ARBAWI
3.HASAN
4.ABDUL KADIR
5.SULASTRI
6.FAUZI
7.YASIR
8.KUSTINA
9.HOSLAN
10.HASAN BASRI
11.MUKRI
12.SUPAIDA
13.SUBAIDA
14.B. NIWATI
15.SUNIMA
16.Kepala Desa Randujalak Kecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo
17.Kepala Wilayah Kecamatan Besuk selaku PPAT. Kabupaten Probolinggo
18.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Probolinggo
121 — 9
HolipBarat : Rumah Hoslan ( tergugat VIII )Tanah dikuasai secara melawan hokum oleh tergugat VIII( Kustina )6.3.3. Tanah yang di atasnya berdiri rumah permanin dengan batas batas :Utara : Rumah SusTimur : tanah kosong dikuasai tergugat ( ) Musrifa /MustaifaSelatan : Rumah tergugat VII ( Yasir ) dan tergugat VIII( Kustina )Barat : Rumah tergugat XII ( Supaida )Tanah dikuasai secara melawan hokum oleh tergugat XIll( Subaida )Semasa hidupnya almarhum P.
364 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jika ketigalandasan tersebut diabaikan dalam pembentukan perundangundangan, maka sebuah peraturan tidak dapat atau tidakakan mampu berlaku secara efektif, dengan kata lain, tidakdapat diterima oleh masyarakat secara wajar dan bahkantidak akan berlaku dalam waktu yang panjang;6.3.3.
144 — 27
Satu unit bangunan rumah;6.3.3. Satu unit rumah kost berisi 4 (empat) kamar;yang berdiri di atas tanah seluas 520 (lima ratus dua puluh) meter persegi dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 00162 (setelah dikurangi dengan tanah tersebut pada Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 02028 seluas 208 (dua ratus delapan) meter persegi);7. Menetapkan bagian para ahli waris Achmad Paca Dg. Ngitung sebagai berikut:7.1. Syamsiah Dg.
148 — 35
Pertimbangan KPPU pada angka 6.3.3 halaman 280tidak menyebutkan/mengkategorikan Terlapor danTerlapor ll sebagai Pelaku Usahaiii. Unsur Pelaku Usaha tidak terpenuhi oleh Terlapor dan Terlapor Ilb. Bersekongkoli. Sebagaimana telah diuraikan pada bagian Il B danbagian IL C halaman 15 sd. 21, Terlapor danTerlapor Il telah membuktikan tidak bersekongkoldengan Terlapor lainnya maupun dengan pihak lain.ii.
badanhukum atau bukan badan hukum yang didirikan danberkedudukan atau melakukan kegiatan dalam wilayahhukum negara Republik Indonesia, baik sendiri maupunbersamasama melalui perjanjian, menyelenggarakanberbagai kegiatan usaha dalam bidang ekonomi;6.3.2 Bahwa yang dimaksud pelaku usaha dalam perkara iniadalah Terlapor Ill, Terlapor IV, Terlapor V, Terlapor VI,Terlapor Vil, Terlapor Vill, Terlapor IX, dan Terlapor Xsebagaimana dimaksud pada bagian Tentang Hukum butir2.1. sampai dengan 2.10 di atas;6.3.3
Terbanding/Tergugat I : DIDI SUPRIADI
Terbanding/Tergugat II : ENGKOS
Terbanding/Tergugat III : BAHIM
Terbanding/Tergugat IV : KAYAH.Binti IDING
Terbanding/Tergugat V : EHA Binti IDING
Terbanding/Tergugat VI : ENJANG,Bin IDING
Terbanding/Tergugat VII : ENDON MAKMUR
Terbanding/Tergugat VIII : ATIH. Binti EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat IX : OTENG. Bin EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat X : CUCU. Bin EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat XI : TATA. Bin EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat XII : IMAS,Binti EMOD alias USMAD
Terbanding/Tergugat XIII : HIU KENCANA SUMARLIN
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR KELURAHAN CIPAMOKOLAN KOTA BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR KELURAHAN CISARANTEN ENDAH KOTA BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : MUHAMMAD TAUFIK QOMARUDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : AHMAD NUGRAHA
189 — 137
ELI RATNA SUMINAR Binti DANA (Alm ) satus sebagaiCICIT dari INOET Nyi SALEH (Almh).6.3.3. HERA YULIATI Binti DANA( Alm) status sebagai CICITdari INOET Nyi SALEH (Almh)6.4. SUHERMAN Bin NANA (Alm) status sebagai CUCU dari INOETNyi SALEH.7. Bahwa ITING Binti SALEH (Almh), telan meninggal dunia dalamkeadaan agama Islam pada hari Jumat tanggal 13012006 diBandung.