Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Maret 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan : Termohon telah memiliki hubungan dengan lakilaki lain yang berdomisili di Mungkung Wonoreje.bahkan Termohon sering telepon; 4. itu, Pemohonagi meneruskan2014 antarai sudah + 5enmohon ;mah tangga ;Berdasarkan alasan / dalildan@gimates

ini juga tidak benar adanya, jika Termohon mempunyai sifat seperti itu1 perkawinan Pemohon dengan Termohon sampai berusia lebihkuang 28 tahun lamanya.Bahwa benar Pemonon dan Termonon saat ini sudah berpisan sejak oktober 2011,yang mana Pemohon mengusir Termohon dari rumah tempat tinggal bersama, dansaat ini Termohon menumpangnumpang tempat tinggal dan hal ini Pemohon tidakpernah memperdulikan dan memberikan nafkah selama Termohon diusir olehPemohon lebih kurang 3 tahun lamanya.4Bahwa tidak benar antarai

buktibukti surat berupa :Fotocopy kutipan akta perkawinan nomor 350/CS/MBB/2012tertanggal 31 Desember 2012, selanjutnya diberi tanda P.1Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 3426/Ist/2013 tertanggal 25Maret 2013, selanjutnya diberi tanda P.2 ;Fotocopy Kartu Keluarga No.5107062712120004 tertanggal 19September 2014, selanjutna diberi tanda P.3 ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ketut Putra, NIK:5107060210780004, selanjutnya diberi tanda P.4;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Ni Ketut Yani Antarai

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal di rumahkediaman bersamaKabupaten Sumedang, sehingga rumah tangga antarai; Penggugat dan Tergugat hingga sekarang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama XX XX XXX (berumur 7 tahun) dan XX XXX XX (berumur 9 bulan)13.

PU TU SANNomor :0612/Pdt.G/2010/PA.Btl.BISMILLAAHTRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan Cerai Talak sebagai berikutdalam perkara antarai= 3+ sHr SHH SHE SHE SH SIE I SePEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pensiun Swasta, alamatKABUPATEN BANTUL, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 42 tahun

PUTUS ANNomor : 1950/Pdt.G/2009/PA.MraeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Mojokerto yang memeriksa danmengadilipersidanganberikutperkara perdata dalam tingkat pertama dalamMajelis telah menjatuhkan Putusan sebagaidalam perkara Cerai Talak antaraI MADE ANTOK bin SUWAJI umur 38 tahun, Pendidikanterahir S.1, agama Islam, pekerjaanswasta(pedagang), tempat tinggal di JalanKepundung RT.02 RW.06 Desa SeduriKecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto,Selanjutnya disebut"PEMOHON

Tergugat (Pembanding) sangat dirugikan putusan PengadilanNegeri Sidenreng Rappang tersebut diatas dengan alasan sebagaiberikut :Bahwa waktu Majelis Hakim melakukan peninjauan Lokasi obyeksengketa yang luasnya 0,73 Ha, dimana dilokasi tersebut obyek sengketaterdiri dari dua tempat yang masingmasing di tempat lokasi pertamaterdiri dari dua petak seluas 0,40 Ha (40 are) yang berbatas seperti dalamgugatan Penggugat, sedangkan di lokasi tempat kedua terdiri tiga petakyang seluas 0,33 Ha (33 are) yang di antarai

bukti bu LY s "keterangan ke tiga saksi Penggugat sebagaimana pertimbangannya pada halaman 20alinea terakhir.Adapun Keterangan ke 3 saksi penggugat tersebut sebagai berikut :3.1Saksi SOLONG, pada pokoknya menerangkan : Bahwa obyek sengketa milik Penggugat Hj.Tennang yang berasal dariayahnya bernama BACO;Bahwa anakanaknya Baco ada 6 orang dan semua sudah dapat bagian ;Bahwa SAHARI tidak dapat bagian, tetapi orang tuanya (TAHE) sudah dapatbagian yang terletak di sebelah Utara tanah sengketa yang di antarai

P.2;Foto Copy Surat Perjanjian/Penyerahan Anak tanggal 18 Januari 2004tentang penyerahan anak antara pihak pertama Ibu Kandung dari Anakangkat Pemohon I dan Pemohon II dengan pihak kedua Pemohon IJ danDwi Antarai yang diketahui oleh Lurah Baru, Kecamatan Siantar Utara,telah bermeterai cukup, setelah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinnya.

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai 2 (dua) tahun, kKemudian rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat teijadi perselisihan dan pertengkaran secara ternsmenerus sejak tahun 2011 sampai dengan saat ini, yang disebabkan antarai lainsebagai berikut:1.1 Tergugat tidak menafkai hingga akhirnya Penggugat dengan iklas bekerjauntuk mencukupi kebutuhan keluarga, dan hasil dari keija Penggugatsering

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 985/KINTAMANI/WNI/2013 antaraI GEDE ARUM PUTRA YASA dengan NI KADEK ADI ARTINI yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli tertanggal 22September 2014, yang diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama I PUTU BAGUS YUDISTIRA Nomor :5106LT290920140068 yang dikeluarkan oleh yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudahNemor berulang kali terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya padabulan Januari 2017, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamana bersama ke rumah orang tua Penggugat di Desa Tirto Asri,a Kecamatan Taluditi, Kabupaten Pohuwato, dan sejak saat itu antarai Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan selama itu pulatanggal sudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;135.

Pettaranit Nomor 45 Makassar telah mengambil putusansebagai berikut dalam sengketa antaraI Nama Jabatan : GUBERNUR PROVINSI SULAWESIUTARA; Tempat Kedudukan : Jalan 17 Agustus Nomor 69 Kota Manado ;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada:1 MARLONE MARSYL SENDOH, SH.

; 4.Bahwa...Bahwa pada Tahun 1997 I Nambreg mengajukan sertifikat atas tanah ( Gambar SituasiNo. 4688/1994) untuk bagiannya tetapi tidak mengikutsertakan I Nimbreg dan I Tambir,sehingga terbit Sertifikat Hak Milik No. 3062 / Desa Ungasan atas nama I Nambreg11tanggal 12 September 1997 berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar No. 76/PDT/1969 dan Berita Acara Eksekusi No. 76/1969 tanggal 2 Maret 1994 ; Kemudian berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 12 Pebruari 1998 No. 111/KT/1998 antaraI Nambreg

yang dimaksud sengketaTata Usaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata Usaha Negara antaraorang atau badan hukum perdata dengan badan atau Pejabat Tata Usaha Negara, baik dipusat maupun di daerah, sebagai akibat dikeluarkannya keputusan Tata Usaha Negara,termasuk sengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa mencermati Surat Gugatan Penggugat, maka jelas sengketaa quo adalah terjadi antara Orang melawan Pejabat Tata Usaha Negara, yakni antaraI

jenis kelamin Lakilaki,lahir di Songan, pada tanggal 16 April 1992, anak ke II (Dua) yang bernama I NYOMANTULUS BAGIA WIBAWA, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Songan, pada tanggal 31Desember 1998, anak ke III (Tiga) yang bernama I KETUT ARTAWAN, jenis kelaminLakilaki, lahir di Songan, pada tanggal 29 Januari 2004 dan anak ke IV (Empat) yangbernama CIPTA GUNAWAN, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Songan, pada tanggal 28Oktober 2006, dinyatakan sebagai anak kandung yang sah dari pasangan suami istri antaraI

Buton, tepatnya di depan rumah WA ICO;e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena rumah saksi dengan rumahWA ICO hanya di antarai oleh satu rumah;e Bahwa awalnya saksi berada didalam rumah dan karena mendengar suararibut maka saksi lalu keluar dari rumah dan pada saat itu saksi melihat saksiWA IRINTI sedang menggendong anak saksi SUSI sedangkan saksi SUSIditarik oleh para terdakwa menuju ke jalan;e Bahwa para terdakwa memegang badan saksi SUSI sambil jalan berkerumun;e Bahwa saksi tidak melihat

menggugurkan27keterangan para saksi tersebut karena hal itu berkaitan erat dalam menentukanterpenuhi atau tidak unsur ini;Menimbang, bahwa saksi SAMNADI menerangkan bahwa saksi melihat saksiSUSI dipukul oleh terdakwa hanya pada jarak sekitar 5 meter demikian pula saksimelihat terdakwa lainnya mengerumuni saksi SUSI karena saksi yang melerai merekasedangkan saksi NURIANI menerangkan bahwa ia juga melihat langsung kejadiantersebut sebab jarak rumah saksi dengan rumah WA ICO atau tempat kejadian hanyadi antarai

menerus, hal ini disebabkan karena Tergugatpemakai sabusabu dan Tergugat orangnya tidak bekerja karenamalas dan pada bulan Agustus tahun 2019 kembali terjadipertengkaran lagi, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamaPenggugat dan sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal hingga saat ini tanpa ada nafkah lahir danbathin dari Tergugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena saksi sering mendengarlangsung pertengkaran antarai

PUTUSANNOMOR: 104/G/2008/PTUN.JKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa Tata UsahaNegara pada tingkat pertama dengan acara biasa telahmemutuskan dengan pertimbangan pertimbangan sepertitersebut dibawah int, dalam perkara antaraI.

Bahwa semula rumah tangga antarai Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, tetapi sekitar tanggal Januari 2012 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus yangantara lain disebabkan karena :Hal. 3 dari 12 hal. Put. No. 1311 /Pdt.G/2021/PA.DpkJawab : Bulan Januari 2012 Keluarga saya baikbaik saja hidup rukun danharmonis, perselisinan dan pertengkaran sepele saja tidak terus menerus.4.1.

Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan Agustus2017;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antarai Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2017 Tergugat Pergi danrumah tanpa pamit Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang telah pisah rumah kurang ebin selama 1 tahun 3 bulan.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat