dengan demikian perintah pasal 65 Undangundang nomor 7 tahun 1989 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa Pemohon adalah seorang Anggota Polri, maka untukmelakukan perceraian terlebih dahulu harus memperoleh Surat Izin Untukmelakukan perceraian dari pejabat yang berwenang pada instansi tempat Pemohonbekerja, dan Pemohon telah memperoleh surat dimaksud, maka secara formilpermohon Pemohon dapat diperiksa karena telah memenuhi ketentuan pasal 3 PPNo. 10 tahun 1983 jo PPNomor 45 Tahun 1990 ; Menimbang, bahwa berdasarkab

tidak terbuktibahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,sedangkan permohonan pemohon tersebut tidak melawan hukum dan beralasan,maka berdasarkan Pasal 149 R.Bg permohonan pemohon tersebut dapat diputussecara verstek;Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalamAl Quran surat Al Bagarah ayat 229 yang berbunyiArtinya: Apabila mereka berazam (berketetapan hati( untuk thalak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkab

Pasal 4 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Kartu Keluarga), maka terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah mendapat pengakuan dari negarasebagai satu keluarga yang sah secara hukum dengan dua orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.4, (Surat Keterangan Kelahiran)telah terbukti bahwa pada tanggal 16 Oktober 2017 telah lahir seorang anakperempuan bernama Haura Khansa Mossarenaikha Putri Kenayu Hadiwijayadari perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa berdasarkab UU No.23 Tahun 2006, Tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana telah dirubah dengan UU No. 24 Tahun 2013tentang Administrasi Kependudukan Jo Pasal 93 Perpres No. 25 Tahun 2008Tentang Persyaratan dan Tatacara Pendaftaran Penduduk dan PencatatanSipil, ditegaskan dimana untuk perubahan data didalam Kutipan AktaKelahiran harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri;9.

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendin, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkab bunti P.1 tempat tinggal Penggugatberada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, maka berdasarkan Pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara a quo merupakankewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro;Menimbang

perkara a quo menjadikompetensi absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Pemohon berdomisili diwialyah hukum Pengadilan Agama Tuban, sedangkan Termohon telah pergitanpa izin meninggalkan Pemohon, maka beradsarkan ketentuan Pasal 66ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo menjadi kompetensirelatif Pengadilan Agama Tuban;Meinmbang, bahwa berdasarkab

bawah sumpah di muka sidang,isi keterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendirioleh para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksianpara saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkab

PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,sehingga telah memenuhi syarat formal maupun material sebagai alat bukti,oleh karenanya Penggugat adalah berkedudukan hukum (Legal Standing) danberkepentingan untuk mengajukan gugatan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkab

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P5 (Akta Cerai an.

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatkepada Pemohon agar bersabar dan tetap membina rumah tangga denganTermohon, namun tidak berhasil, dengan demikian perintah pasal 65 Undangundang nomor 7 tahun 1989 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 76 ayat (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989, di persidangan

Oleh karena itu, gugatancerai Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Tergugat tersebutdihubungkan dengan gugatan Penggugat yang sangat beralasan dan berdasarpada hukum, maka sesuai pasal 125 ayat (1) dan Pasal 126 HIR, makagugatan Penggugat patut dikabulkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkab putusan sela Pengadilan Agama CilacapNomor 5349/Pdt.G/2018/PA.Clp.

Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai benkut:Menimbang, bahwa berdasarkab

Atas nama pemegang hak Doktorandus ALMARHUM, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan rumah milik TETANGGAe Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Inspeksi Kanale Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah milik TETANGGAe Sebelah Barat berbatasan dengan rumah milik TETANGGAMenimbang, bahwa berdasarkab Bukti P5, alm.

Tidak benar Tergugat sering memukul/menyakiti badan Penggugat,namun sebaliknya Penggugat yang menyakiti badan Tergugat denganmenggigit dan memukul dengan benda tumpul (memakai alu rica),buktinya terlihat pada bagian pelipis mata kanan dengan 4 (empat)jahitan, pada bagian lengan kiri terdapat gigitan dan sayatan bendatajam;> Bahwa posita poin 5 tidak benarapa yang diuraikan Penggugat, sebaliknyapernikahan terjadi karena adanya persetujuan Penggugat kepada Tergugat,pengeluaran buku nikah berdasarkab

ayat (2), hurufc, Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim akan mengesampingkan petitum nomor (2) Penggugat danakan memformulasikan amar putusan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang bahwa talak satu bain sughra merupakan talak yang dijatuhkan oleh Hakim ataspermintaan seorang isteri, yang mana akibat hukum dari talak satu bain sughra adalah antara suamidan isteri tidak dapat hidup bersama kembali, terkecuali dengan akad nikah yang baru;Menimbang banhwa berdasarkab

Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belumdikaruniai keturunan;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena masalahekonomi keluarga, pemohon sudah memberi nafkah secara layak kepadaTermohon tetapi nafkah tersebut dianggap tidak dapat mencukupikehidupan seharihari oleh Termohon;e Akiabatnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang selama kurang lebih sudah 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkab

Dan terhadap bukti tersebutMajelis Hakim mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) oleh karena alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai akta autentik dengan nilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka secara hukum harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah dan dinyatakan benar gugatan Penggugat untuk berceraitelah mempunyai landasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkab bukti (P.2) oleh

PUTUSANNomor 959/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat, Ttl : Pati, 10 April 1988 (umur 31 tahun) NIK xxx,Tergugat, Ttl :agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan perawat,tempat kediaman di Desa Xxx Rt : 001 Rw: OO1kecamatan Xxx Kabupaten Pati, dalam hal inimemberi kuasa kepada Honis Andrea, SH danRekan, Advokad berdasarkab

peristiwa penganiayaan tersebutSaksi SUSILIANA mengalami sakit pada badan dan kaki Saksi SUSILIANA danberakibat Saksi SUSILIANA tidak bisa beraktifitas seharihari, Kemudian SaksiSUSILIANA dibawa dan di rawap inap di Rumah Sakit Sari Mulia Banjarmasin sejakhari Rabu tanggal 14 Januari 2015 sekitar jam 15.00 Wita sampai dengan hariMinggu tanggal 18 Januari 2015 sekira jam 12.00 Wita, atas kejadian tersebut saksiSUSILIANA melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polresta Banjarmasin.Menimbang, bahwa berdasarkab

perkawinan adalah sah,apabila dilakukan menurut hukum = masingmasing agamanya dankepercayaannya itu, dan tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan olehPemohon berupa bukti P13 fotofoto pernikahan Pemohon dan mendiangsuami Pemohon Tjong Ahak dan bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksisaksi bahwa orang dalam foto tersebut adalah benar merupakan fotoperkawinan antara Pemohon dan Tjong Ahak;Menimbang , bahwa berdasarkab