TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut bersarakan

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 hurufPutusan, Nomor: 0049/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 10 dari 11(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan

tak terpisahkandengan putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas =;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 41huruf (a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhirtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, maka perkara ini harus dinyatakan wewenangPengadilan Agama ; Menimbang, bahwa bersarakan

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Putusan, Nomor: 0076/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 10 dari 11Menimbang, bahwa bersarakan

yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan

dikuatkan oleh keterangan dua orang saksitersebut telah dikuatkan pula oleh keterangan Kepala Kelurahan Ciseureuh,kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta sesuai Surat Keterangan GhoibNomor : xxx, tertanggal 04 Mei 2017, bahwa istri Pemohon yang bernamaTERMOHON diketahui lagi alamatnya (Bukti P.3);Menimbang, bahwa pemohon dan termohon' belum pernah bercerai makathalak yang akan dijatuhnkan pemohon adalah thalak satu raj'i di depan sidangPengadilan Agama Purwakarta;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan

yang tak terpisahkandengan putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas =;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1huruf (a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhirtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, maka perkara ini harus dinyatakan wewenangPengadilan Agama; Menimbang, bahwa bersarakan

tak terpisahkandengan putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas =;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, maka perkara ini harus dinyatakan wewenangPengadilan Agama; Menimbang, bahwa bersarakan

persidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringkas uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk hal ihwalsebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut bersarakan

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 hurufPutusan, Nomor: 0235/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 10 dari 11(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPutusan, Nomor: 0031/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 10 dari 11perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan

0080/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 9 dari 11TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan

persidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringkas uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk hal ihwalsebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut bersarakan

yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan

yang tak terpisahkandengan putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun = 2009tentang perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, maka perkara ini harus dinyatakan wewenangPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf (a) dan pasal 73ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannyasebagaimana terakhir telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,maka patut dinyatakan bahwa perkara ini adalah kewenangan absolutPengadilan Agama ; nnonane nn nnn nnn nnn nn nnn cnn nnn cenceMenimbang, bahwa bersarakan

Yang mengakibatkan luka luka Menimbang, bahwa bersarakan faktafakta yang terungkap di persidangan,bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2011 sekitar jam 14.00 Wib di GangCinta turut Desa Kauman, Kec, Juwana, Kabupaten Pati terdakwa 1 SANDI WIJAYAdan terdakwa 2 HARIYANTO telah melakukan pemukulan kepada saksi HADISUSANTO dengan menggunakan tangan terkepal mengenai muka dan kepalakorban , untuk terdakwa 1 sebanyak 2 kali sedangkan terdakwa 2 sebanyak 3 kalihingga menyebabkan saksi korban HADI

acara sidang ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut bersarakan

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatasMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaPutusan, Nomor: 0130/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 10 dari 11perkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan

TolongPengguagt istigfar, dalam perkara ini jangan maling teriak maling; Bahwa bersarakan hal hal tersebut diatas maka kami mohon kepaad Majelishakim Kota Depok;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:A. Bukti berupa surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah NOMOR tanggal 16 Juni 1998, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Depok (bukti P.1);B. Buktiberupa saksi:1.