Di dalamKutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertulis: GIMAN NURJAMAN binMARTO DIWIRYO sedangkan di KTP, ljazah dan Akta Kelahiran tertulis nama:GIMAN bin MARTO DIWIRYO;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah adanyakehendak dari Pemohon untuk merubah nama dalam Akta Nikah semulaPemohon bernama: GIMAN NURJAMAN bin MARTO DIWIRYO menjadi namasebenarya yaitu GIMAN bin MARTO DIWIRYO, sedangkan Pemohonberdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Cikarang, makaberdasarkan ketentuan

Menetapkan mengubah nama Pemohon (GIMAN NURJAMAN binMARTO DIWIRYO) yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor310/44/IX/2003 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambanan,Kabupaten Klaten, tertanggal 20 September 2003 yang sebenarnya adalahPemohon (GIMAN bin MARTO DIWIRYO);3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambanan,Kabupaten Klaten untuk merubah nama dalam Kutipan Akta NikahPemohon sebagaimana amar penetapan ini;4.

Majelis Hakimuntuk memeriksa dan =mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER : Mengabulkan permohonan para Pemohon ; Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (JUMADI binMARTO) dan Pemohon II (SARUTE binti SABULI) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1999 di Desa KokopKecamatan Pamanukan Kabupaten Bangkalan ; Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Dalam peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Syara yang berkaitan dalam perkara iniMENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ; Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (JUMADI binMARTO

melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung, yang telah diubah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Agama Semarang dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi AGUS PRAMONO binMARTO

Putusan Nomor 386 K/Ag/2014Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi AGUS PRAMONO binMARTO SUWITO tersebut;Membebankan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 29 September 2014 oleh Prof. Dr. H. ABDULMANAN, S.H., S.IP., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H.

SAMIDI BINMARTO KATAM, terdakwa IV. ANDIS TITO PRIAMBODO BIN SUYOTO ALMterdakwa V SARTONO BIN HADI SUNARYO dan terdakwa VI JOKO SUYONOALS SI JEK BIN SUDIRMAN YOTO WIYONO pada hari Rabu, tanggal 21 Maret2012 sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Maret 2012,bertempat di Kp. Kuluhan Rt. 01/01 Ds. Pranan Kec.

SAMIDI BINMARTO KATAM, terdakwa IV.

SAMIDI BINMARTO KATAM terdakwa V SARTONO BIN HADI SUNARYO = danterdakwa VI JOKO SUYONO ALS SI JEK BIN SUDIRMAN YOTO WIYONOditangkap oleh Petugas Kepolisian karena telah melakukan permainan dadu dirumah milik saksi PURNOMOSIDI di Dukuh Kuluhan RT. 01/01 Desa Pranan,Kecamatan Polokarto, Kabupaten.

SAMIDI BINMARTO KATAM terdakwa ITV ANDIS TITO PRIAMBODO BIN SUYOTOdan terdakwa V SARTONO BIN HADI SUNARYO ditangkap oleh PetugasKepolisian karena telah melakukan permainan dadu di rumah milik saksiPURNOMOSIDI di Dukuh Kuluhan RT. 01/01 Desa Pranan, KecamatanPolokarto, Kabupaten.

SAMIDI BINMARTO KATAM terdakwa TV ANDIS TITO PRIAMBODO BIN SUYOTO20dan terdakwa VI JOKO SUYONO ALS SI JEK BIN SUDIRMAN YOTOWIYONO ditangkap oleh Petugas Kepolisian karena telah melakukanpermainan dadu di rumah milik saksi PURNOMOSIDI di Dukuh Kuluhan RT.01/01 Desa Pranan, Kecamatan Polokarto, Kabupaten.

YOHANES PUDJIYANTORO Alias ANTOK BinMARTO SARGONO dan terdakwa II.

YOHANES PUDJIYANTORO Alias ANTOK BinMARTO SARGONO minta untuk jalan terus sambil mencari warung soto untuksarapan, namun sampai di depan SPBU Mijahan, Semanu, tidak berhasil menemukanwarung soto sehingga akhirnya diputuskan untuk balik arah dan saat itu saksi sempatmampir ke SPBU Mijahan untuk buang air besar, setelah saksi selesai buang air besarsaksi kembali ke dalam taksi dan mengetahui terdakwa I.

Kemudianterdakwa YOHANES PUDJIYANTORO Alias ANTOK BinMARTO SARGONO pun pulang kerumah terdakwa di Jl.

YOHANES PUDJIYANTORO Alias ANTOK BinMARTO SARGONO, setelah itu terdakwa I. YOHANES berbicara kepada saksi IWANdengan mengatakan bahwa keyboard tersebut agar diserahkan kepada terdakwa I.

Bahwa Pemohon telah melakukan pernikahan secara sah dengansatu kali pernikahan dengan seorang lakilaki bernama SUTINO binMARTO DIKROMO pada tanggal 1 April 1998 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendosari,Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : DDN.15/01/IV/2005 tertangal 2 April2005.2.

cakapuntuk melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa karena telah ternyata anak Pemohon yang bernamaIMAM WAHYU SAPUTRA bin SUTINO belum dewasa (belum genap berumur18 tahun) , belum cakap bertindak hukum sehingga akan mengalami kesulitandalam melakukan perbuatan hukum jika tidak ditunjuk wakil/wali yang dapatmengurus kepentingan hukumnya, yang dalam perkara ini adalah untukmengurus harta peninggalan almarhum SUTINO bin MARTO DIKROMO, yangmana anak tersebut termasuk dalam ahli waris almarhum SUTINO binMARTO

Duraji binMarto Karyodikromo adalah 1 (satu) orang istri yang bernama Suwartialias Ny. Darogi dan 1 (Satu) orang anak kandung bernama Muhamin binMuh. Duraji; Bahwa, yang saksi ketahui tujuan dari permohonan Para Pemohondalam perkara ini adalah untuk ditetapkan sebagai Ahli Waris darialmarhum Muh. Duraji bin Marto Karyodikromo;2.

Duraji binMarto Karyodikromo adalah 1 (satu) orang istri yang bernama Suwartialias Ny. Darogi dan 1 (Satu) orang anak kandung bernama Muhamin binMuh. Duraji; Bahwa, yang saksi ketahui tujuan dari permohonan Para Pemohondalam perkara ini adalah untuk ditetapkan sebagai Ahli Waris darialmarhum Muh.

Duraji binMarto Karyodikromo meninggalkan ahli waris yaitu 1 (Satu) orang istri yangbernama Suwarti alias Ny. Darogi binti Kunawi dan 1 (satu) orang anakkandung yang bernama Muhamin bin Muh. Duraji.

berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatan , serta merekasebagai tulang punggung dalam mencarikan nafkah untukkeluarganya ;Setelah mendengar' replik dari Penuntut Umum danduplik dari para terdakwa yang disampaikan secara lisandi persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap padapendiriannya masing masing ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan Pengadilan Negeri Sukoharjo yang olehPenuntut Umum telah didakwa sebagai berikut D A K W A A NBahwa mereka terdakwa I TRI JOKO alias PITIK binMARTO

TRI JOKO alias PITIK binMARTO DIKROMO, terdakwa 2. HERI SUTOPO bin PRIYORAHARJO, terdakwa 3. TAKMIR KUSNADI, S.Pd. bin MUH.SATARI, terdakwa 4. WITANTO bin SASTRO MUJIONO danterdakwa 5. SUPADI bin KROMO SARIMO pada hari Jumat,tanggal 06 Oktober 2006 sekitar pukul 22.00 WIB. atausetidak tidaknya pada bulan Oktober 2006 bertempat diteras rumah saksi HARTOKO di Kp.

Menyatakan, terdakwa I : TRI JOKO alias PITIK binMARTO DIKROMO, terdakwa II : HERI SUTOPO bin PRIYORAHARJO, terdakwa III : TAKMIR KUSNADI,S.Pd. Bin.MUH.SATARI, terdakwa IV : WITANTO bin SASTRO MUJIONO danterdakwa V :SUPADI bin KROMO SARIMO, tersebut di atastidak terbukti secara sah dan wmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian, sebagaimanatersebut dalam dakwaan Primair.pe Membebaskan para terdakwa dari dakwaan Primairtersebut. 3.

., Iman Suwito binMarto Dikromo dan Pladalah orang yang sama;Menimbang, bahwa di samping bukti bukti tertulis tersebut, Pemohon dan Pemohon Il juga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Hadinodan Tukimin Sastro Tinoyo, saksi saksi tersebut telah memberikan keterangandi bawah sumpah dan keterangannya saling bersesuaian maka berdasarkanpasal 171 HIR, maka kesaksian para saksi tersebut merupakan alatpembuktian yang syah ;Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, bukti bukti tertulis danketerangan

Terdapat ketidak samaan antara nama dan tanggal lahir Pemohon yangtertera di Buku Kutipan Akta Nikah dengan nama dan tanggal lahirPemohon yang tertera Di KTP dan di dokumen dokumen lainnya, namadan tanggal lahir Pemohon sebelum nikah adalah IMAN SUWITO binMARTO DIKROMO, tanggal lahir 23 tahun dan setelah menikah denganPemohon II bernama Pltanggal lahir 9 Oktober 1951;3.

Surono;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berpa fotokopi KTP dan P.8berupa fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris, serta diperkuat dengan keteranganpara saksi yang menjelaskan bahwa pada saat Pewaris (Surono bin MartoSuwito) meninggal dunia adalah beragama Islam, dan ahli waris yangditinggalkan adalah seorang istri dan seorang anak kandung lakilaki, masingmasing juga beragama Islam, seorang istri dan seanaknya tersebut sekarangsebagai para Pemohon, maka terbukti bahwa ketika meninggalnya Surono binMarto

Suwito telah meninggalkan ahli waris seorang istri (Pemohon Il) danseorang anak kandung lakilaki (Pemohon 1);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim menemukan fakta bahwa pada saat pewaris meninggal dunia, ahli warisyang ditinggalkan adalah sebagaimana yang didalilkan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta bahwa Surono binMarto Suwito telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli warissebagaimana pertimbangan di atas, maka dengan didasarkan

Duraji binMarto Karyodikromo) belum pernah menerima Kutipan Akta Nikahsebagaimana ketentuan yang berlaku pernikahan pemohon dengan suamipemohon (Muh. Duraji bin Marto Karyodikromo) tersebut tidak tercatat padaregister Kantor Urusan Agama;8. Bahwa pemohon bermaksud mengajukan perkara ini untuk keperluanmengurus permohonan putusan ahli waris untuk proses balik namaSertifikat;Berdasarkan alasan/ dalildalil tersebut di atas, pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Duraji binMarto Karyodikromo;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, pemohonmengajukan buktibukti berupa:Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suwarti (pemohon) danMuhamin (termohon), bertanda P.1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6472011411078587, atas nama Suwarti,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Samarinda, tanggal 27122010, bertanda P.2;Fotokopi Kartu.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan almarhum Budiono binMarto Slamet, telah hidup bersama dan dikaruniai 2 orang anak yangbernama:a. XXXXXXXX, umur 23 tahun;b. ANAK PEMOHON, umur 15 tahun 4 bulan;3. Bahwa ayah anak tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 27Agustus 2020 karena sakit, sebagaimana terbukti dalam surat keteranganNomor: 3520KM140920200018, tanggal 14 September 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Magetan;4.

ditolak oleh Bank BTNBatara karena Pemohon belum melengkapi syarat adanya penetapanpengadilan mengenai perwalian terhadap anak bernama ANAK PEMOHON;Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II terbukti bahwa sejakayah nya telah meninggal dunia pada tanggal 27 Agustus 2020 karena sakitdan sampai saat ini, anak bernama ANAK PEMOHON tinggal dan diasuh olehPemohon dengan sangat baik dan penuh tanggung jawab dan selama anakHal. 8tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluarga dari pihak Budiono binMarto

SURAJI BINMARTO , terdakwa III. IM IBRAHIM BIN SUPARDI, terdakwa IV. KRISTIA WIDYANARKO BIN SUNYOTO, terdakwa V.SELAMAT RIYADI BIN HAMSENATA danterdakwa VI. RIDUAN PARDI HASEBUAN anak dari JANSE ditangkap tanggal 11 Maret2013berdasarkan Surat Perintah Penangkapan No.Pol: SP.Kap/27/II/2013/Reskrimtertanggal 11 Maret 2013, dan kemudian ditahan berdasarkan perintah / penetapan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 12 Maret 2013 sampai dengan tanggal 31 Maret 2013;2.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau tanggal 6 Mei 2013 No.111/Pen.Pid.B/2013/PN.Rtu tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama Terdakwa TATANG DARMAWAN BIN NAMIN, dkk;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan para terdakwa TATANG DARMAWAN Bin NAMIN, SURAJI BinMARTO

SELAMET RIYADI Bin HAMSENATA, RIDUAN PARDI HASIBJANSE tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata carasebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum.Menyatakan para terdakwa TATANG DARMAWAN Bin NAMIN, SURAJI BinMARTO

Tapin tepatnya disebuah warung milik Saudara BAHRIANSY AH;Bahwa pada saat melakukan penggerebekan tersebut saksi melihat paraterdakwa sedang bermain bilyar dengan menggunakan kartu remi;Bahwa yang telah melakukan permainan bilyar menggunakan kartu remidengan taruhan uang tersebut adalah terdakwa BAHRIANSYAH BinAHMAD GAZALI, TATANG DARMAWAN Bin NAMIN, SURAJI BinMARTO, IIM IBRAHIM Bin SUPARDI, KRISTIYA WIDYA NARKOBin SUNYOTO, SELAMET RIYADI Bin HAMSENATA, RIDUANPARDI HASIB JANSE yaitu pada Senin tanggal

Tapintepatnya di sebuah warung milik Saudara BAHRIANSY AH;Bahwa pada saat melakukan penggerebekan tersebut saksi melihat paraterdakwa sedang bermain bilyar dengan menggunakan kartu remi;Bahwa yang telah melakukan permainan judi bilyar menggunakan karturemi dengan taruhan uang tersebut adalah terdakwa BAHRIANSYAH BinAHMAD GAZALI, TATANG DARMAWAN Bin NAMIN, SURAJI BinMARTO, IIM IBRAHIM Bin SUPARDI, KRISTIYA WIDYA NARKOBin SUNYOTO, SELAMET RIYADI Bin HAMSENATA, RIDUAN14PARDI HASIB JANSE yaitu pada Senin

Selanjutnya keduanya menuju rumah Saksi SIMANTO BinMARTO yang berada di Desa Sebakung Jaya dengan maksud untukmenjual 3 (tiga) ekor ayam tersebut dengan harga Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi SIMANTO Bin MARTO ada memberikan uang pembelian 3(tiga) ekor ayam sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)kepada para Terdakwa, namun tidak lama kemudian Saksi SIMANTO BinMARTO mengembalikan lagi 3 (tiga) ekor ayam tersebut kepada paraTerdakwa dan mengambil lagi uang miliknya

, karena Saksi SIMANTO BinMARTO merasa mencurigai yang dikhawatirkan 3 (tiga) ekor ayam tersebutadalah milik masyarakat di Desa Sebakung Jaya;Bahwa atas perbuatan para Terdakwa tersebut diatas Saksi SALMAN BinSRIF mengalami kerugian kurang lebih sebesar kurang lebioh Rp. 300.000,Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Pnj(tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya melebihi Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa memutuskan sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa BANGKIT SUPRIYO Als SITEK Bin MARTO DIRJObersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana diatur danDirampas untuk dimusnahkan;Dirampas untuk Negara;diancam dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaanSubsidair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BANGKIT SUPRIYO Als SITEK BinMARTO

SITEK BinMARTO DIRJO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Primair; 2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primairtersebut; 3. Menyatakan Terdakwa BANGKIT SUPRIYO als. SITEK BinMARTO DIRJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK DENGANSENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAKUMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI ;4.

Bahwa dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah tersebut, terdapat kesalahantulis mengenai biodata Pemohon tertulis (Nama: Ponirin Kristiyanto binMarto Karyo) dan biodata Pemohon II tertulis (Nama: Sukinah Al Sumiatibinti T. Mustamin) (Tempat, Tanggal Lahir: Lamongan, 17 tahun),sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (Nama: Pemohon) danbiodata Pemohon II adalah (Nama: Sumiati binti Talib Mustaman) (Tempat,Tanggal Lahir: Surabaya, 02 Januari 1962);5.

, maupun yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya adalahidentitas dari orang yang sama, yaitu Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il merubah biodata tersebutdipergunakan untuk mengurus Akta Kelahiran Anak dan mengurus PasporIbadah Umroh;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2, Pemohon dan Pemohon IImenuntut agar biodata dalam kutipan akta nikah nomor Km.12.01/02.02/Pw.01/31/1995 dirubah, akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon yang bernama Ponirin Kristiyanto binMarto

Utang pada Bank Mandiri dan bapak Wahyudi (amar angka 11 dan 12)tidak ada dalam gugatan rekonvensi, tetapi ada dalam jawaban TergugatRekonvensi, namun hal ini tidak bisa dipertimbangkan pula sebagaigugatan balik dalam jawaban rekonvensi dan ditetapkan dalam gugatanrekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, Sudarno BinMarto Kaderi tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar PutusanPengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor 430

Nomor 365 K/Ag/20182006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi, SUDARNO BINMARTO KADERI, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor430/Pdt.G/2017/PTA.Sby., tanggal 25 Oktober 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 5 Safar 1439 Hijriah, sehingga amar selengkapnya sebagaiberikut:Menerima permohonan banding Pembanding;Memperbaiki Putusan Pengadilan

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (WAGIMIN binMARTO SINGAT) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (SRI SUTARNI binti PARIMIN) di depan sidangPengadilan AgamaKalbanQeny al enssase2e semen

Akibat darikecelakaan tersebut terdapat korban luka berat yaitu Saksi Rixan Als Armin BinMarto, Saksi Sapri Als Gasung Bin Amat Taher dan Saksi Sairi Als Sairi BinRahli. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor800/VER/06/1.02.02/2015 tanggal 30 Desember 2014 A.n. RIXAN BinMARTO yang ditandatangani oleh dr.

RIXAN BinMARTO yang ditandatangani oleh dr. Lesti Marliana NIP.198803212014032001, Dokter pada bagian Instalasi Gawat DaruratRumah Sakit Umum Daerah Sejiran Setason Kabupaten Bangka Barat.Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap korban, seoranglakilaki umur dua puluh tiga tahun, kulit sawo matang, gizi cukup.

Pati terdakwa SUWARDI BinMARTO SAJIMAN sudah tidak menerima pesanan angka taruhan dan pada pukul18.30 wib terdakwa diberitahu Pengepul AGUNG (DPO) lewat telepon angkatogel singapura yang keluar, selain itu nanti apabila ada pembeli terdakwa yangmendapatkan taruhan togel terdakwa juga diberitahukan Bandar dan pada malamharinya sekira pukul 19.00 Wib apabila pembeli terdakwa ada yang kemudianuang tersebut terdakwa serahkan kepada Pemasang.e Bahwa cara permainan judi togel Singapura adalah untuk penebak

Pati terdakwa SUWARDI BinMARTO SAJIMAN sudah tidak menerima pesanan angka taruhan dan pada pukul18.30 wib terdakwa diberitahu Bandar/ Pengepul AGUNG (DPO) lewat teleponangka togel singapura yang keluar, selain itu nanti apabila ada pembeli terdakwayang mendapatkan taruhan togel terdakwa juga diberitahukan Bandar dan padamalam harinya sekira pukul 19.00 Wib apabila pembeli terdakwa ada yangkemudian uang tersebut terdakwa serahkan kepada Pemasang.Bahwa cara permainan judi togel Singapura adalah untuk

Pati terdakwa SUWARDI BinMARTO SAJIMAN sudah tidak menerima pesanan angka taruhan dan pada pukul 18.30 wibterdakwa diberitahu Bandar/ Pengepul AGUNG (DPO) lewat telepon angka togel singapurayang keluar, selain itu nanti apabila ada pembeli terdakwa yang mendapatkan taruhan togel13terdakwa juga diberitahukan Bandar dan pada malam harinya sekira pukul 19.00 Wib apabilapembeli terdakwa ada yang kemudian uang tersebut terdakwa serahkan kepada Pemasang.Menimbang, bahwa cara permainan judi togel Singapura