Ditemukan 2850 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 376/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 3 Mei 2012 — Pemohon VS Termohon
103
  • sejakNopember 2007 antara pemohon dengan termohon sudah tidakpernah berkomunikasi.Menimbang, bahwa atas permohonan pemohon tersebut,termohon tidak dapat didengar keterangannya dikarenakantermohon tidak pernah datang menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka termohondianggap mengakui dalildalil permohonan pemohon, akan tetapiperkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tundukkepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas Lex specialis derogate legi generally
Register : 02-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 292/Pdt.G/2019/PA.Blcn
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah selama 5 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut,maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi generally
Register : 13-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA PALU Nomor 870/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • tidak dapat didamaikankembali, dan apa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir di persidanganperkara ini, yang menurut hukum dianggap mengakui atau tidak menyangkalidalildalil gugatan penggugat, dimana salah satu alat bukti yang sempurna danmengikat adalah pengakuan, tetapi karena perkara ini adalah menyangkutperceraian yang diatur secara khusus oleh undangundang, yang dalam hal inisesuai asas lex specialis derogat legi generally
Register : 23-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 424/Pdt.G/2011/PA.BB
Tanggal 17 Januari 2012 —
3611
  • penyebab keretakan rumahtangganya yang mulai terjadi sejak awal bulan Januari 2007 dikarenakan hingga saat inipemohon dan termohon belum dikaruniai anak yang memuncak pada awal bulan Agustus2011 hingga menyebabkan pemohon dan termohon berpisah kamar sampai saat ini ;Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak hadir maka hak jawabnyagugur, namun demikian, dikarenakan permohonan pemohon masuk dalam ruang lingkuphukum perorangan (personal recht) yang telah diatur secara khusus (lex specialisderogat legi generally
Register : 08-02-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 191/Pdt.G/2011/PA. Smd
Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
64
  • hingga sekarang keberadaan tergugat sudahtidak diketahui lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugatdianggap mengakui dalil dalil gugatan Penggugat, akantetapi dikarenakan perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas Lexspecialis derogate legi generally
Register : 19-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PALU Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • No.253/Pdt.G/2019/PA.Pal lagi.Menimbang, bahwa akan tetapi karena perkara ini menyangkut perceraianyang mempunyai aturan khusus oleh undangundang, sehingga dalam hal iniberlaku azas Lex specialis derogat legi generally, maka untuk membuktikanapakah gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum, serta untukmenghindari adanya keterangan palsu dan upaya penyelundupan hukum, makaPenggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannya,telah mengajukan
Register : 24-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 717/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 28 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • caramenasehati Penggugat agar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali yang disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama WILTERGUGAT ;6Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas Lex specialis derogate lex generally
Register : 15-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 198/Pdt.G/2012/PA.Spg
Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • ini adalahterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak mampumemberi nafkah kepada Penggugat dan kalau dinasehati Tergugat marah, kemudianterjadi pertengkaran dan kalau bertengkar Tergugat memukul Penggugat ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azasLex specialis derogate legi generally
Register : 24-01-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 77/Pdt.G/2012/PA.Spg
Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • harapan akan hiduprukun kembali yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat pamit baikbaikkepada Penggugat untuk bekerja ke Malaysia, namun setelah Tergugat bekerja diMalaysia, Tergugat jarang mengirim nafkah kepada Penggugat, kemudian sejak 1 (satu)tahun terakhir Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azasLex specialis derogate legi generally
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 23-02-2016
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0301/Pdt.G/2015/PA.Kdg
Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat dengan Tergugat
122
  • dinyatakantidak hadir;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak datang menghadap ke persidangan, maka Tergugatdianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakanperkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinan denganHal. 4 dari 9 halaman Putusan Nomor XXXTanggal 18012016alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang diatursecara khusus sebagai pengecualian dari ketentuan umum (lex specialis derogatlegi generally
Putus : 11-12-2012 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1878/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 11 Desember 2012 —
1014
  • pulanglagi dan tidak diketahui lagi keberadaannya hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidak dapatdidengar keterangannya dikarenakan Termohon tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Termohon dianggapmengakui dalildalil permohonan Pemohon, akan tetapi dikarenakan perkara initermasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khususpula, maka berdasarkan azas Lex specialis derogate legi generally
Register : 08-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 764/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 12 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali yang disebabkan Tergugat cemburu butakepada Penggugat dan melarang Penggugat untuk berbicara dengan setiaplakilaki ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas Lex specialis derogate lex generally
Register : 25-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA POLEWALI Nomor 119/Pdt.G/2011/PA.Pol
Tanggal 25 Mei 2011 — Sunarno bin Paidem disebut pemohon Nurjannah binti Yadi disebut termohon
86
  • dapatterlaksana oleh karena termohon tidak pernah hadir, akantetapi majelis hakim telah berusaha menasihati pemohonuntuk mengurungkan niatnya bercerai dengan termohon namunusaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak pernahhadir di persidangan dan perkara ini dapat diputus denganverstek akan tetapi perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka untuk mengetahui' kebenaran dalil dalilpermohonan pemohon, majelis hakim dengan berdasar padaasas lex spesialis derogat legi generally
Register : 06-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 531/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • setelah mengucapkan ijab Kabul, Tergugatmeminta izin kepada Penggugat dan keluarganya untuk pulang kerumahTergugat, namun sejak itu Tergugat tidak pernah kembali kerumah orang tuaPenggugat hingga sekarang;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapiperkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahuikebenaran dalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasarpada asas lex spesialis derogat legi generally
Register : 12-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 220/Pdt.G/2015/PA.Pwl
Tanggal 4 Agustus 2015 — -Mustar bin Kaco Ha'dera -Nursaslita binti Abd. Rahman
95
  • orangtua Pemohon, tetapi Termohon tidak mau malahan Termohon menyuruh Pemohonagar segera mengurus surat perceraian, sehingga Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal sudah berjalan 4 bulan.Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir di persidangandan perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas /ex spesialisderogat legi generally
Upload : 24-06-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 911/Pdt.G/2012/PA.ME.
Perdata
30
  • tidak pernah hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan sengaja tidakmengindahkan panggilan tersebut dan dapat dianalogikan kepada adanya pengakuanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khususpula, maka berdasarkan azas Lex specialis derogate legi generally
Register : 08-07-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1136/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51
  • Pebruari 2013 M Penggugatdan tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, makaTergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi generally
Register : 03-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 281/Pdt. G/2012/PA.Pwl
Tanggal 4 Oktober 2012 — -Sunarti binti Yusuf -Harding bin Rajeng
72
  • yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sehingga tergugatterlebih dahulu dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat terlaksana karena tergugat tidakpernah hadir.Menimbang, bahwa meskipun tergugat tidak pernah hadir di persidangan danperkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka untuk mengetahui kebenaran dalildalil gugatan penggugat, majelishakim dengan berdasar pada asas lex spesialis derogat legi generally
Register : 11-03-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.Pwl
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • No183/Pdt.G/2019/PA.Pwil.gugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas /ex spesialisderogat legi generally perlu menguji dalildalil gugatan Penggugat tersebutdengan alat bukti, sehingga Penggugat tetap wajib membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat (kode P) dan dua orang saksi yang masingmasing bernama Sappeami binti H.Anhmad, dan Ratna binti H.Ahmad.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Surat (P
Register : 14-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 217/Pdt.G/2011/PA. Smd
Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
74
  • Penggugattersebut, Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahPutusan No. 217/Pdt.G/2011/PA.Smd. tanggal 8 Maret 201 T.u..e ce ceeeceeeem eee nee eeeeeeeeeees a.datang menghadap ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugatdianggap mengakui dalil dalil gugatan Penggugat, akantetapi dikarenakan perkara ini termasuk ~~ perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas Lexspecialis derogate legi generally