lokasi penambangan batubara dengan ditunjukan olehpemilik lahan Saksi Anang Kucing kemudian terdakwa menurunkan 4 (Empat)Unit Eksavator Sumitomo 330 dan (satu) Unit Dozer Merk Komatsu D85Sdengan cara memperlebar dan memperdalam bukaan tambang tersebut denganmengikuti alur batubara dan setelah kelihatan atau setelah terbuka makabatubara di ambil dengan menggunakan eksevator kemudian dimuat ke dalamDump Truk,Batubara yang dihasilkan dari lokasi pertama dan kedua dicampurdan ditumpuk di Stok File mini H.Gani

penambangan batubara yang ditunjukan oleh pemiliklahan yaitu Saksi Anang Kucing kemudian Terdakwa menurunkan 4 (Empat) UnitEksavator Sumitomo 330 dan 1 (satu) Unit Dozer Merk Komatsu D85S dengan caramemperlebar dan memperdalam bukaan tambang tersebut dengan mengikuti alur batubaradan setelah kelihatan atau setelah terbuka maka batubara di ambil dengan menggunakaneksevator kemudian dimuat ke dalam Dump Truk, Batubara yang dihasilkan dari lokasipertama dan kedua dicampur dan ditumpuk di Stok File mini H.Gani

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Madi (ayahkandung Pemohon Il), saksi nikahnya masingmasing bernama Madi dan H.Gani. Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.10. 000, (Sepuluh ribu rupiah).Penetapan Nomor 0207/Pdt.P/2017/PA.MtpHal. Ke1 dari 14 Halaman. Bahwa pada saat perikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan..

Petak kedua terdiri dari 1 (Satu) petak dengan batasbatas: Utara Berbatas dengan tanah H.Hamdan; Timur berbatas dengan Parit; Selatan berbatas dengan tanah H.Gani; Barat berbatas dengan tanah H.Nurdin;c. Petak ketiga terdiri dari 1 (satu) petak dengan batasbatas: Utara Berbatas dengan tanah Bijrin; Timur berbatas dengan tanah Rifaid; Selatan berbatas dengan tanah H.Masud; Barat berbatas dengan tanah H.Nurdin;d.

TAIM BIN H.GANI & H. MUDJID BIN H.

C 1047 Persib 2 d IlLuas 0,529 Ha (5.5290 M2) Atas nama Mijah Binti H.Gani Ket. dari No.G.1147 Jabar tgl. 29 April 1977;Foto copy dari copy Later C 540 Perstl 2 d Il Luas0,529 Ha 5.290 M2) atas nama Gani Tirin; letter C1147 persil 24 SI 1.020 persil 2d Il 0529 atas namaRr.mija, minah.amit Cs Muti; Foto copy dari copy Surat Keterangan No. 71/1711.1tgl. 16 September 2002;Foto copy dari copy Surat Keterangan No. 72/1.711.1tgl, 16 September 2002 Foto copy daricopy Suratketerangan No.RIS.0218Foto copy

ALI, oleh karenanya Para Penggugat/Para Pembanding telah dapat membuktikan dalil dalil gugatannya ; Bahwa dalam pertimbangan hukumnya putusan Majelis Hakim pada halaman 36paragraf 4, membenarkan bahwa selain H.ALI yang menguasai tanah di So Mata Mbokjuga H.GANI dan HLABDURAHMAN Bahwa Tergugat II tidak dapat membuktikan alas haknya menggarap/ menguasaitanah obyek sengketa,baik itu melalui bukti surat maupun keterangan saksi saksi, yangdapat dibuktikan oleh Tergugat II dan tergugat lainnya hanya keterangan

lalu danakte perusahaan tersebut yang disimpan oleh terdakwa dan terdakwatidak mempunyai andil dalam perusahaan tersebut;e Bahwa saksi pernah menanyakan tetang akte perusahaan kepadaterdakwa lewat telepon namun terdakwa menjawab bahwa ia telahmembakar suratsurat perusahaan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa keberatan dan menyatakanada yang tidak benar yaitu :Bahwa tidak benar rumah tersebut adalah milik korban, tapi rumah tersebut adalahmilik suami pertama korban yang bernama H.Gani

Ratang di Palleko;Bahwa setahu saksi keadaan rumah di Palleko berbeda dengan sekarangdahulu belum ada badan rumah dan pagar;Bahwa setahu saksi sewaktu terdakwa masuk di rumah Palleko, barangbarang di dalam rumah tersebut tidak ada/kosong karena diambil oleh H.Gani suami kedua Hj. Ratang;32Bahwa sewaktu menikah dengan terdakwa Hj. Ratang belum berceraidengan H. Gani;Bahwa setahu saksi terdakwa mempunyai 3 isteri dan Hj.

Rizky Ramadhan sebagai ahli dari alm H.Gani Harmy Kohar, yang beralamat di Jl. Gub H. Bastari Jaka Permai Blok B No. 7RW 06 Kel. Sila Beranti Kec. SU I Palembang, selanjutnya disebut sebagai TerbandingI/ Tergugat II;3 H. ALI HASAN, alamat di Jl. Riyyacudu Lrg. Antara No. 1590 RT.41 RW. 11 Kel. 7Ulu Kec. SU I Palembang selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/ Tergugat II;4 Ny.

LATIF BIN H.GANI tanggal 20 Juni 2007 dan kwitansi tanda terima uang tertanggal20 Juni 2007. Halaman 31 dari 85 halaman Putusan Nomor 55/PDT/2017/PT KAL BARBahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, sehubungan dengandalildalil gugatan Penggugat telah mengingkari perobuatan hukum yangdilakukan secara sah dihadapan pejabat Notaris/PPAT dan hanyabermaksud menarik kembali objek perkara yang sudah secara sah dijualmaka mohon agar Majelis Hakim Yang Mulia menolak gugatanPenggugat.4.

LATIF BIN H.GANI dan sudah menganggap sebagai keluarga sendiri termasukkepada Ahli Waris Alm. H. LATIF sehubungan dengan adanyakeinginan Ahli Waris H. LATIF, Turut Tergugat V telah dimintai tolongoleh Ahli Waris untuk membantu karena kebetulan pada saat ituTergugat V menjabat sebagai lurah di Kelurahan Sungai Jawi.

LATIF BIN H.GANI, dan tidak berada diatas tanah objek perkara (4.860M) dan selainitu Alm. H. LATIF semasa hidupnya tidak pernah mengajukan keberatanatas penguasaan tanah tersebut oleh Tergugat IV s/d Tergugat VII haltersebut sebagai bukti bahwa tanah tersebut berada diluar tanah objekperkara.

H.Gani Nomor. 25 Rt. 01/ Rw. 02 Kelurahan Cijawura KecamatanBuah Batu Kota Bandung, Pekerjaan Karyawan Swasta, dalam halini diwakili oleh Kuasanya yang bernama HAERUL APANDI, SH.Advokat & Konsultan Hukum pada Kantor Hukum TRIMARGAberalamat di Jin Raya Cicalengka Majalaya KM 1,5. Andir.Cicalengka. Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O03 Nopember 2016, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWANPT.

Hatta bin H.Gani, Ny.Dedeh binti H.Gani, SitiHawa binti H. Gani, Siti Asmara binti H. Gani dst.../... halaman 30.Dengan demikian Surat Kuasa tersebut cacat hukum karena tidakmemenuhi syarat formil sebab tidak sernua ahli waris mernberikan kuasa.Dengan demikian perjanjian perdamaian No.3291/L/SS/X/1988 tertangal 5Oktober 1988 yang telah dilegalisasi dihadapan Notaris Singgih Susilo,SHberdasarkan pasal 1859 KUHPerdata tidak sah;27Bahwa dengan tidak diikutsertakan seluruh ahli waris dari Hj.

Sidik;
- Sebelah Timur dengan jalan;
- Sebelah Selatan dulu dengan pekarangan H.Gani, sekarang dengan gang;
- Sebelah Barat dulu dengan pekarangan H. Yakub, sekarang dengan anak H.Yakub bernama Dino;
adalah harta bersama almarhum Sanudin bin Ismail dengan almarhumah Satiah binti Husin;
6.

diatas tanah tersebut dibangun oleh Sanudindengan istri bernama Satiah; Bahwa saksi tahu bahwa tanah pekarangan tersebut pembagianpemerintah untuk dijadikan hak milik almarhum Sanudin; Bahwa almarhum Sanudin mendapatkan tanah pekarangantersebut dengan istri kedua dan pada saat itu istri pertama Sanudinsudah diceraikan; Bahwa batasbatas tanah dan rumah semi permanen tersebutadalah sebelah Utara dengan pekarangan Salmi, sebelah Timur denganjalan raya, sebelah Selatan berbatasan dengan pekarangan H.Gani

SebelahSelatan; Gang dan tanah/rumah milik H.GANI. Sebelah Timur;Jalan Raya. Sebelah Barat ; Pekarangan Abdullah M. NASER.Yang dalam hal ini sebagai tanah Obyek Sengketa.1.2. Bahwa dalil PENGAKUANTurut TERGUGAT tersebutdiatas telah menguatkan pokokpokok gugatan Para PENGGUGAT.Ill. BUKTI SURAT.1.

No. 955/Pdt.G/2019/PA.Bmdengan pekarangan H.Gani, sekarang dengan gang, sebelah Barat duludengan pekarangan H. Yakub, sekarang dengan anak H.Yakub bernama Dino;Menimbang, bahwa terhadap dalil para Penggugat dalam posita jugamenguraikan adanya bangunan rumah permanen seluas + 52 m?

Sidik; Sebelah Timur dengan jalan; Sebelah Selatan dulu dengan pekarangan H.Gani, sekarang dengangang; Sebelah Barat dulu dengan pekarangan H. Yakub, sekarang dengan anakH.Yakub bernama Dino;adalah harta bersama almarhum Sanudin bin Ismail denganalmarhumah Satiah binti Husin;6.

, dengan Batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: batas tanah sawah H.Gani /MadariSebelah Timur : batas tanah sawah KardiSebelah Selatan : batas tanah sawah H.abdul GaniSebelah Barat: Saluaran Air6. Bahwa lbu TAYUSI (alm. sog Pewaris) semasa hidupnya tidak mempunyaiKeturunan (anak), akan tetapi lbu Tayusi memiliki saudara seibu yangberjumlah 6 (enam) orang yaitu Tergugat , Supena, Ratini, Kaeriyah,Warsini, Sutira;7.

atas nama Aslamiah binti H.Gani (Data Inventaris Nomor 05/Peta Bidang Nomor 236) sebagai miliknyaHal. 4 dari 22 hal.

Saleh Selatan : H.Gani BakarSelatan : H.Agani Bakar Barat : M.TAHIRBarat : Dulu tanah Sudirman H.AWAHABdan sekarang Muhlis. .

Dulgani (Moh. bin H.Gani), tanggal : 2/4/1968.e Kwitansi Pembelian /Pembebasan No. 76 yang dibebaskan dari Pr.Anih, tanggal : 5/5/1968. 27+ 2. Bahwa H. ABDULLAH bin H. ABDUL HADI telah meninggal duniapada tanggal : 05 Maret 2012, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEWARIS dan meninggalkan :1. Ahli waris, yaitu: 1. H. Abdul Mutih, 2.H. Mardiyah, 3. Munawaroh,4. Muryati dan 5.

dalam jual beliantara Thalibbin H.Zaini dengan Cik ja binti Lui;Bahwa saksi tidak mengetahui ada sengketa tanah dan lokasi tanahsengketa antara Ansori dan Herkom;Bahwa saksi tidak mengetahui Ansori dan Herkom ada memiliki tanah;Bahwa saksi hanya mengetahui tanah 2 hektar yang dibeli oleh Thalibbin H.Zaini dari Cik ja binti Lui dan ibu saksi menjadi saksi dalam jualbeli tersebut;Bahwa tanah 2 hektar tersebut sebelah atas berbatasan dengan jalansungai angit, sebelah bawah berbatasan dengan tanah H.Gani

LATIF BIN H.GANI tanggal 20 Juni 2007 dan kwitansi tanda terima uang tertanggal20 Juni 2007.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, sehubungan dengandalildalil gugatan Penggugat telah mengingkari perobuatan hukum yangdilakukan secara sah dihadapan pejabat Notaris/PPAT dan hanyabermaksud menarik kembali objek perkara yang sudah secara sah dijualmaka mohon agar Majelis Hakim Yang Mulia menolak gugatanPenggugat.4.

LATIF BIN H.GANI dan sudah menganggap sebagai keluarga sendiri termasukkepada Ahli Waris Alm. H. LATIF sehubungan dengan adanyakeinginan Ahli Waris H. LATIF, Turut Tergugat V telah dimintai tolongoleh Ahli Waris untuk membantu karena kebetulan pada saat ituTergugat V menjabat sebagai lurah di Kelurahan Sungai Jawi.

LATIF BIN H.GANI, dan tidak berada diatas tanah objek perkara (4.860M?) dan selainitu Alm. H. LATIF semasa hidupnya tidak pernah mengajukan keberatanatas penguasaan tanah tersebut oleh Tergugat IV s/d Tergugat VII haltersebut sebagai bukti bahwa tanah tersebut berada diluar tanah objekperkara.

Hatta bin H.Gani, Ny.Dedeh binti H. Gani, Siti Hawa binti H. Gani, Siti Asmara binti H. Gani dst./...halaman 30;Halaman 16 dari 30 Hal. Put. Nomor 889 K/Pdt/2016Dengan demikian Surat Kuasa tersebut cacat hukum karena tidak memenuhisyarat formil sebab tidak semua ahli waris memberikan kuasa. Dengandemikian Perjanjian Perdamaian Nomor 3291//SS/X/1988, tertangal 5Oktober 1988 yang telah dilegalisasi dihadapan Notaris Singgih Susilo, S.H.

pernah melakukan memfasilitasi antarakedua belah pihak untuk diselesaikan secara kekeluargaan akan tetapitidak berhasil ;Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan oleh Penggugat danTergugat tersebut diatas terletak di Wilayah Desa Gontar, KecamatanAlas Barat, Kabupaten Sumbawa, dengan Luas + 1 Ha. dengan batasbatasnya sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah sawah H.Amin, Hj.Dariah;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah sawah Jafar Fatah;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah sawah H.Gani

Dulgani (Moh. bin H.Gani), tanggal :2/4/1968.e Kwitansi Pembelian /Pembebasan No. 76 yang dibebaskan dari Pr.Anih, tanggal : 5/5/1968.2 BahwaH. ABDULLAH bin H. ABDUL HADI telah meninggal dunia padatanggal : 05 Maret 2012, untuk selanjutnya disebut sebagai PEWARIS danmeninggalkan :1 Ahli waris, yaitu : 1. H. Abdul Mutih, 2. H. Mardiyah, 3.Munawaroh, 4. Muryati dan 5.