Ditemukan 71 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hangga hengki hengky hingga hanura hangky hanika haneka hangki hanaka
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Putus : 04-10-2012 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 22/Pdt.G/2012/PN.Kendari
Tanggal 4 Oktober 2012 — - Ir. MEDDY MARCELLA MAMESAH Lawan - Dewan Komisaris PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Cq. Dewan Direksi PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Cq. Direktur Utama PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Cq. Pimpinan PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Cabang Kendari
80 — 46
  • Batu Marupa Indah adalah La Hangka dantransaksi dilakukan di Kantor Camat;Bahwa saksi tidak pernah mengembalikan uang yangditerimanya dari PT.
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Kepegawaian
Register : 28-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 22-G-2014-PTUN-BL
Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat : SENTOT FATNUR, S.Pd, tergugat : Bupati Kab.Lampung Utara
123 — 80
  • melakukan pemberkasan untuk pencairan DanaTunjangan Profesi Pendidik pada tahun 2012; Penggugat mengakui ada dana yang tertransfer dalam rekeningnya, yangjumlahnya sama dengan jumlah besaran Dana Tunjangan Profesi Pendidik; Penggugat mengakui telah memakai dana yang ada dalam rekeningnya tersebut dan akan mengembalikannya; Tidak ditemukan berkas yang diusulkan oleh Penggugat untuk pencairan Dana Tunjangan Profesi Pendidik tahun 2012; Tim Pemeriksa dalam laporan hasil pemeriksaannya dalam Bab Il huruf Hangka
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mks
Tanggal 11 Juni 2019 — Penuntut Umum:
H.Nasaruddin Agussalim,SH.MH
Terdakwa:
H. BANTENG KADANG, SE Alias BANTENG Alias BAPA ANDA Alias NENE PADEL Bin KADANG
122 — 48
  • GUNAWAN Alias IWAN,MUHAMMAD NAWIR, SE dan NURUL HASMI, S.lkom dari pihakswasta juga telah bertentangan dengan :Halaman 82 dari 186 Putusan Sela Nomor 9/Pid.SusTPK/2019/PN Mks Paragraf Il Surat Edaran Menteri Dalam Negeri RepublikIndonesia Nomor 160/3559/S tanggal 9 Juli 2013 tentangPetunjuk Teknis Orientasi Dan Pendalaman Tugas AnggotaDPRD Provinsi Dan DPRD Kabupaten/Kota dan huruf Hangka 1,2,3,4,dan 5 Lampiran Surat Edaran KementerianDalam Negeri Nomor 160/3559/S Tanggal 9 Juli 2013tentang Petunjuk
    GUNAWAN Alias IWAN,MUHAMMAD NAWIR, SE dan NURUL HASMI, S.Ikom dari pihakswasta juga telah bertentangan dengan : Paragraf Il Surat Edaran Menteri Dalam Negeri RepublikIndonesia Nomor 160/3559/Sj tanggal 9 Juli 2013 tentangPetunjuk Teknis Orientasi Dan Pendalaman Tugas AnggotaHalaman 170 dari 186 Putusan Sela Nomor 9/Pid.SusTPK/2019/PN MksDPRD Provinsi Dan DPRD Kabupaten/Kota dan huruf Hangka 1,2,3,4,dan 5 Lampiran Surat Edaran KementerianDalam Negeri Nomor 160/3559/SJ Tanggal 9 Juli 2013tentang Petunjuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 17-04-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 17 April 2017 — AZIZ FIDMATAN, S.Sos., M.Si
213 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 447 K/Pid.Sus/2017jawabkan uang untuk keperluan belanja, dimana dalam pada BAB huruf Hangka 1 huruf b tentang pengelolaan program, dimana disebutkan bahwapengelola BIS USB/BIS Asrama Siswa dan bantuan buku dan alat sainsadalah panitia yang dibentuk yang terdiri dari Bupati/ Walikota dan KepalaDinas pendidikan kabupaten/ kota sebagai pelindung danpenanggungjawab kegiatan, ketua panitia, sekretaris, bendaharawan,pelaksana teknis dan anggota.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 28-08-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PTUN JAMBI Nomor 25/G/2020/PTUN.JBI
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat:
1.ISKANDAR
2.ANTONI
3.JONI ACHMAD
4.JEBI
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAMBI
Intervensi:
PT. MUARA JAMBI SAWIT LESTARI
326 — 250
  • Bahwa Objek Sengketa dibuat dan dikeluarkan oleh Tergugatdidasarkan Peraturan Perundangan yang berlaku surut;Bahwa didalam pertimbangan hukum Objek Sengketa Huruf Hangka 3 disebutkan ...., sesuai Peraturan Menteri Agraria danTata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 11 Tahun2016 tentang Penyelesaian Kasus Pertanahan.
    1999 tentang Tata Cara Pemberian dan Pembatalan Hak Atas TanahNegara dan Hak Pengelolaan.......Tanggapan Tergugat :Bahwa Penggugat sangat tidak cermat dalam membaca.Bahwa Objek Sengketa dikeluarkan pada Tahun 2019, Bukan Tahun 2009.Dan perlu Tergugat jelaskan bahwa Keputusan objek sengketa didasarkanpada Peraturan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2016 Tentang PenyelesaianKasus Pertanahan sesuai dengan bunyi konsideran Menimbang huruf Hangka
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 129/PID.SUS-TPK/2014/PN.Smg
Tanggal 19 Maret 2015 — H. TOTO SUPRAPTO, Bcm., SE Bin PANUT HADI
74 — 24
  • Serta Perwali No. 41 tahun 2009 Bab XI huruf Hangka 2 sub huruf cc), yang intinya penerima hibah,menyampaikan laporan pertanggungjawaban hibah kepadaPemerintah Kota Salatiga ;e Bahwa menurut pendapat Ahli tindakan yang dilakukanTerdakwa H. TOTO SUPRAPTO BCM, SE yang ketika itu sebagaiManager Tim PSISa Divisi Il PSSI Tahun 2010, telah menerimahibah yang bersumber dari APBD Perubahan TA 2010 danAPBD TA 2011 dari Pemkot Salatiga bertentangan dengan :a.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 14-10-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 663/Pdt.G/2019/PA.Clg
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat:
Nur Asiyah binti Abdul Hak
Tergugat:
1.Hafifi bin Abbas
2.Muhtar bin Mahfud
3.Hj. Indah Isnawati binti H. Hasbulloh
179 — 113
  • Sidang Ketiga, tanggal 18 November 2019, acarapemeriksaan adalah Laporan Mediator (mediasi Gagal).Pada sidang tersebut Tergugat belum menyampaikanjawaban, menurut Pedoman Pelaksanaan Tugas DanAdministrasi Pengadilan Dalam Empat LingkunganPeradilan BUKU II Edisi Tahun 2007 halaman 388 huruf hangka 1), sebagai berikut : Perubahan gugatandiperkenankan, apabila diajukan sebelum Tergugatmengajukan jawaban, dan apabila sudah ada jawabanTergugat, maka perubahan tersebut harus denganpersetujuan Tergugat.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 15-09-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 50/G/2020/PTUN.MTR
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
MUAMMAR KHADAVI
Tergugat:
1.Kepala Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah II Provinsi Nusa Tenggara Barat
2.KKP Pengadaan Pekerjaan Konstruksi Dilingkungan Balai Pelaksana Pemilihan Jasa Konstruksi Wilayah NTB
3.Kepala Balai Pelaksana Pemilihan Jasa Konstruksi (BP2JK) WilayahNusa Tenggara Barat
360 — 213
  • Il NTB/161.3/2020 tanggal 28Agustus 2020, perihal Rekomendasi Terhadap Tender DuplikasiJembatan Pelempit TA. 2020, yang memberikan rekomendasi kepadaHalaman 85 dari 226 Halaman Putusan Nomor : 50/G/2020/PTUN.Mtr.Tergugat Il untuk melakukan tender ulang karena adanyaketidaksepakatan PPK terhadap penetapan pemenang oleh Tergugat Ilsebagaimana ketentuan Bab Ill Instruksi Kepada Peserta (IKP) huruf Hangka 40.16 huruf a s.d d Dokumen Pemilihan Nomor: PB.02.01Kb.27/Pokja1.4Konstruksi/BM/33 tanggal 06 Januari
    Il NTB/161.3/2020 tanggal 28 Agustus 2020, yangmerekomendasikan kepada Tergugat II untuk melakukantender ulang dan pelaksanaannya telah sesuai denganketentuan BAB III Instruksi Kepada Peserta (IKP) huruf Hangka 40.16 Huruf a s.d d Dokumen Pemilihan Nomor:PB.02.01Kb.27/Pokja1.4Konstruksi/BM/33 tanggal 06Januari 2020.Halaman 124 dari 226 Halaman Putusan Nomor : 50/G/2020/PTUN.Mtr.Bahwa sejak diumumkan pelaksanaan tender ulang olehPokja Pemilinan, maka semua proses tender yang telahdilakukan sebelumnya
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-03-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 76/Pdt.G/2021/PN Ckr
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat PT Hong Guang Plastikatama Indonesia Tergugat Xu Shandong PT Indoramah Plastik Indonesia
259 — 189
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat pada halaman 13 hangka 19 adalah dalilyang tidak benar dan mengadaada serta tidak berdasarkan fakta hukumdan fakta yuridis. Atas dalil gugatan Penggugat tersebut, maka jawabanTergugat 1 adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama
Register : 08-10-2015 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 786/Pdt.G/2015/PA.ME.
Tanggal 15 Nopember 2017 — Perdata
52 — 2
  • fakta hukum bahwa Pewaris ada mempunyai perhiasan emas,dimana saat itu Pewarismasih terikat perkawinan dengan Tergugat, dengandemikian Majelis Hakim menetapkan bahwa perhiasan emas tersebutmerupakan harta bersama Pewarisdengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim menilai Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatanya danTergugat tidak dapat membuktikan dalil bantahannya, sehingga dengandemikian Majelis Hakim menyatakan gugatan Penggugat petitum huruf Hangka
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 14-12-2018 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 194/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby
Tanggal 24 Mei 2019 — Penuntut Umum:
BAYU NOVRIAN,SH.,MH.
Terdakwa:
Ir. R. PRIONO SUSILOHADI
127 — 66
  • Belanja sewa alat 3bulan 90.978.450 Oktober Belanja sewaberat Oktober BouldozerOktoberDesember sehingga metode pemilihan penyedia barang/jasa dalam kegiatan tersebut yangseharusnya menggunakan metode pelelangan dapat dilakukan denganmenggunakan metode pengadaan langsung, dan berdasarkan ketentuan dalamPeraturan Perasiden Nomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/JasaPemerintah berikut perubahannya Pasal 17 ayat (2) huruf e, huruf f, dan huruf hangka 1 bahwa yang berwenang untuk menilai kualifikasi