Ditemukan 32899 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-09-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 135/Pid.B/2016/PN AGM
Tanggal 20 September 2016 — Nama Lengkap : ENDANG SANUSI alias ENDANG alias ANDI BIN MATLANI Tempat Lahir : Desa Lubuk Unen. Umur / Tanggal lahir : 26Tahun/2Julil990. Jenis kelamin : Laki-laki. Kewarganegaraan : Indonesia. Tempat Tinggal : Desa Lubuk Unen Kecamatan Merigi Kelindang Kabupaten Bengkulu Tengah. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta. Pendidikan Terakhir : SD tamat.
9638
  • Darmansyah Alias Darman Alias Hendra Bin Zikri tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Percobaan melakukan Pencurian dengan kerasan dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dakwaan tunggal; Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa II dikurangkan seluruhnya dari pidana
Register : 27-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 24-01-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 157/Pid.Sus/2018/PN Bau
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
ANTON INRIA MAULANA BIN LA TORAJA
4329
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ANTON INRIA MAULANA Bin LA TORAJA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap Anak;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANTON INRIA MAULANA Bin LA TORAJA dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh)
Register : 23-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 484/Pid.B/2017/PN MDN
Tanggal 10 Mei 2017 — Penuntut Umum:
INDRA ZAMACHSYARI.SH
Terdakwa:
BAIK MULIA SIHOMBING ALS BAPAK ARDI ALS ROY
3912
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa BAIK MULIA SIHOMBING Als BAPAK ARDI Als ROY tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan atau ancaman kerasan memaksa seorang pejabat untuk melakukan perbuatan jabatan untuk tidak melakukan perbuatan yang sah, dengan kekerasan atau ancaman-ancaman kerasan
Register : 01-08-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 666/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 19 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.SORTA INGRID, SH
2.NANDA KARMILA, SH
Terdakwa:
DEDI SUNARTO als NARTO Bin Alm. CITRO YADI
3312
  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa DEDI SUNARTO als NARTO bin (alm) CITRO YADI telah terbuki secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun, dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak
Register : 07-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 129/PID.B/2015/PN Rkb
Tanggal 27 Agustus 2015 — Jaksa Penuntut:
SUHARTATI, SH.
Terdakwa:
HENDRI KOSASIH Bin MADRUDIN
260
  • Kerta Raharja Sentosa (KERASAN) ;

    6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (Dua ribu rupiah) ;

Register : 08-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2018/PN Son
Tanggal 30 Agustus 2018 — Terdakwa
9761
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Anak RAJES MANSUMBER terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana : Anak Berhadapan dengan Hukum Melakukan Kekerasan atau ancaman kerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Anak RAJES MANSUMBER dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi
    Menyatakan Anak RAJES MANSUMBER terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana : Anak Berhadapan denganHukum Melakukan Kekerasan atau ancaman kerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatunkan pidana terhadap diri Anak RAJES MANSUMBER denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi masa penahaanan selamaAnak yang Berkonflik Dengan Hukum ;. Memerintahkan agar Anak RAJES MANSUMBER tetap ditahan;4.
Putus : 16-11-2009 — Upload : 04-11-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 69/PID.B/2009/PN.PTSB
Tanggal 16 Nopember 2009 — NASRUN BIN BAGONG
6024
  • Kapuas Hulu atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Putussibau yang .berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Telah melakukan penganiayaan teriadapsaksi korban ULUNG LONUNGOK Anak KERASAN, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya Saksi korbanULUNG LONUNGOK Anak KERASAN dengan memakai baju /rompi warna coklat datangke ladang terdakwa dan
    tersebut Saksi ULUNGLONUNGOK ANAK KERASAN mengambil atau membawa Speed milik TerdakwaNASRUN BIN BAGONG.
    tersebut Saksi ULUNGLONUNGOK Anak KERASAN mengambil atau membawa Speed milik TerdakwaNASRUN BIN BAGONG.
    Kapuas Hulu telah melakukan pemukulan terhadap saksikorban ULUNG LONUNGOK Anak KERASAN Bahwa Benar Saksi melihat saksi NASRUN Bin BAGONG melakukan Pemukulan 1(satu) kali pada bagian kening dan menendang 1 (satu) kali menggunakan kaki sebelahkanan kearah perut Bahwa Benar saksi menjelaskan Penyebab penganiayaan tersebut Saksi ULUNGLONUNGOK ANAK KERASAN mengambil atau membawa Speed mitk TerdakwaNASRUN BIN BAGONG.
    Kapuas Hulu, felah melakukan penganiayaanferhadap saksi korban ULUNG LONUNGOK ANAK KERASAN yang mengakibatkanjuka, awalnya Saks!
Register : 23-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1474/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 30 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
61
  • Nomor 1474/Pdt.G/20 15/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tempat tinggal yang samasama tidak kerasan yaituTermohon diajak pulang kerumah Pemohon Terrmohon tidak mau dan tidakkerasan dirumah orang tua Pemohon karena berat pada kedua orang tuanya,sedangkan Pemohon sendiri juga tidak kerasan dirumah orang tua
    Termohonkarena jarak tempat bekerja sangat jauh sehingga Pemohon tidak kerasan danlagi pula Pemohon tidak ada kecocokan dengan keluarga Termohon, namunPemohon tetap saja berusaha agar Termohon mau pindah dari rumah orang tuaTermohon namun tetap bersikukuh minta cerai kepada Pemohon;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak 7 bulan yang lalu dan sekarang berada dirumahorang
    yaitu Termohon diajak pulangkerumah Pemohon Terrmohon tidak mau dan tidak kerasan dirumah orang tuaPemohon karena berat pada kedua orang tuanya, sedangkan Pemohon sendirijuga tidak kerasan dirumah orang tua Termohon karena jarak tempat bekerjasangat jauh sehingga Pemohon tidak kerasan dan lagi pula Pemohon tidak adakecocokan dengan keluarga Termohon, namun Pemohon tetap saja berusahaagar Termohon mau pindah dari rumah orang tua Termohon namun tetapbersikukuh minta cerai kepada Pemohon;e Dan selama
    yaitu Termohon diajakpulang kerumah Pemohon Terrmohon tidak mau dan tidak kerasan dirumahorang tua Pemohon karena berat pada kedua orang tuanya, sedangkanPemohon sendiri juga tidak kerasan dirumah orang tua Termohon karena jaraktempat bekerja sangat jauh sehingga Pemohon tidak kerasan dan lagi pulaPemohon tidak ada kecocokan dengan keluarga Termohon, namun Pemohontetap saja berusaha agar Termohon mau pindah dari rumah orang tuaTermohon namun tetap bersikukuh minta cerai kepada Pemohon;e Dan selama
    tidak kerasan dirumah orangtua Pemohon karena berat pada kedua orang tuanya, sedangkan Pemohon sendirijuga tidak kerasan dirumah orang tua Termohon karena jarak tempat bekerjasangat jauh sehingga Pemohon tidak kerasan dan lagi pula Pemohon tidak adakecocokan dengan keluarga Termohon, namun Pemohon tetap saja berusaha agarTermohon mau pindah dari rumah orang tua Termohon namun tetap bersikukuhminta cerai kepada Pemohon;sae Menimbang bahwa dalam jawabannya Termohon telah membenarkan dalilpermohonan
Register : 08-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3469/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 19 Agustus 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 3 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Tergugat tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat saling tidak kerasan
    tinggal di rumah masingmasing,dikarenakan Penggugat tidak kerasan karena sering ditinggal Tergugat, dan Tergugattidak kerasan dikarenakan pekerjaan tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama Penggugat dan tergugat saling tidak kerasan tinggal dirumah masingmasing, karenanya Penggugat tidak kerasan karena sering ditinggal Tergugat, danTergugat tidak kerasan dikarenakan Pekerjaan
    tinggal di rumah masingmasing, dikarenakan Penggugat tidak kerasankarena sering ditinggal Tergugat, dan Tergugat tidak kerasan dikarenakan pekerjaantergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama Penggugatdan tergugat saling tidak kerasan tinggal dirumah masingmasing, karenanyaPenggugat tidak kerasan karena sering ditinggal Tergugat, dan Tergugat tidakkerasan dikarenakan Pekerjaan Tergugat
    tinggal di rumah masingmasing, dikarenakanPenggugat tidak kerasan karena sering ditinggal Tergugat, dan Tergugat tidakkerasan dikarenakan pekerjaan tergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama Penggugatdan tergugat saling tidak kerasan tinggal dirumah masingmasing, karenanyaPenggugat tidak kerasan karena sering ditinggal Tergugat, dan Tergugat tidakkerasan dikarenakan Pekerjaan Tergugat
    tinggal di rumah masingmasing,dikarenakan Penggugat tidak kerasan karena sering ditinggal Tergugat, dan Tergugattidak kerasan dikarenakan pekerjaan tergugat; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama
Register : 20-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2122/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 7 September 2016 —
100
  • Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Penggugat ;b.
    Kdr.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaantara Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal yang tetap Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTermohon, begitu pula sebaliknya Termohon tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama bulan tanpa saling komunikasi;e Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon saksi telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon,
    Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Pemohon tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Termohon demikian juga sebaliknya Termohon tidak
    tinggal dirumah orang tua Termohon demikian jugasebaliknya Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon ;e Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa bukti (P./) adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Camat KotaKediri, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian maka perkaraini
    tinggal dirumah orang tua Termohon demikian juga sebaliknya Termohontidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 bulan dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil
Register : 17-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1607/Pdt.G/2014/PA.Bgl.
Tanggal 21 Oktober 2014 — Perdata
92
  • tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat selama + 2 tahun6bulan telah berhubungan suami isteri sebagaimana layaknya suami isteri yang baiknamun belum dikaruniai anak;ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis dan bahagiatetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;ahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena selisih tempat tinggal,Penggugat tidak kerasan
    tinggal di rumah Tergugat karena Tergugat jarang berada dirumah sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat tanpaalasan yang jelas, terakhir Tergugat meninggalkan rumah tanpa pamit dan berpisahhingga sekarang;ahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selama + 11 bulandimana Penggugat berkediaman di rumah orangtua Penggugat dan Tergugatberkediaman di rumah orangtua Tergugat, selama
    tinggal dirumah orang tuaTergugat karena Tergugat tidak pernah dirumah, sedangkan Tergugat tidak kerasan dirumahorangtua Penggugat tanpa alasan yang jelas ; e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasildan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan;2.
    Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat di dasarkan atas alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat karenaselisih tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah Tergugat karena Tergugatjarang berada di rumah sedangkan Tergugat juga tidak kerasan tinggal di rumah Penggugattanpa alasan yang jelas, terakhir Tergugat meninggalkan rumah tanpa pamit dan berpisahhingga sekarang selama + 11 bulan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
    saksisaksi Penggugat, terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat kediaman selama + 11 bulan yangdisebabkan masalah selisih tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat karena Tergugat tidak pernah dirumah, sedangkan Tergugat tidak kerasan dirumahorangtua Penggugat tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti Pl dan saksisaksitersebut di atas, telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat
Register : 26-11-2007 — Putus : 17-12-2007 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3224/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 17 Desember 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
131
  • pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tuaPemohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK 1 , meninggal duniaBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal, yaitu Termohon dirumah Pemohon tidak kerasan
    yang alasannyatidak jelas, dimana Termohon sering pulang kerumah orang tuanya tanpa pamitPemohon, sedang Pemohon dirumah Termohon juga tidak kerasan karena tidak dapatmencari penghasilan; 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dengan tanpa pamit Pemohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.1.
    yang alasannya tidakjelas, dimana Termohon sering pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit Pemohon,sedang Pemohon dirumah Termohon juga tidak kerasan karena tidak dapat mencaripenghasilan;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Pemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang
    yang alasannya tidak jelas,dimana Termohon sering pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit Pemohon, sedangPemohon dirumah Termohon juga tidak kerasan karena tidak dapat mencari penghasilan;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaiankepada Pemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah
    tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaitu Termohondirumah Pemohon tidak kerasan yang alasannya tidak jelas, dimana Termohon seringpulang kerumah
Register : 16-11-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2294/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 20 Januari 2010 — Penggugat Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 1997 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidak kerasan dirumah orang tua penggugat dan sebaliknya penggugat tidak kerasan dirumah tergugat;Halaman 1 dari6 : Putusan nomor: 2294/Pdt.G/2009/PA.TA6.
    sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 1993 ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga mereka berjalan harmonis hingga dikaruniaiketurunan, namun sejak bulan Januari 1997 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugattidak kerasan di rumah orang tua penggugat dan sebaliknya penggugat tidak kerasan dirumah tergugat ;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung selama
    di rumah orang tua penggugat dan sebaliknyapenggugat tidak kerasan di rumah tergugat, sehingga mereka sering cekcok mulut dansekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikian karenaperkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah dan yangbenar
    Akan tetapi sejak bulan Januari 1997 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugattidak kerasan di rumah orang tua penggugat dan sebaliknya penggugat tidak kerasan dirumah tergugat, sehingga hampir setiap hari mereka selalu cekcok mulut bahkan sudahsejak 10 tahun 10 bulan yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari
Register : 07-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 645/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 7 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • ANAK 1, umur 8 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahtempat tinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat, namunTergugat tidak mau diajak mengontrak rumah sendiri;Bahwa
    Bahwa sekitar Oktober 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat,namun Tergugat tidak mau diajak mengontrak rumah sendiri;d.
    Bahwa sekitar Oktober 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah tempattinggal, Penggugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Tergugat danTergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat;d.
    suatu halangan yang sah menurut hukum,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah tempat tinggal, Penggugat tidak kerasan
    tinggal di rumah orangtuaTergugat dan Tergugatpun juga tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat,namun Tergugat tidak mau diajak mengontrak rumah sendiri, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan dan tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125
Register : 25-06-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 164/Pdt.G/2010/PA.Mn
Tanggal 24 Agustus 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah pada tannggal 19 April 2008 danbelum dikaruniaianak; e Bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Ngawi;e Bahwa benar sejak bulan Desember 2009 antara Pemohon dan Termohon mulai adapertengkaran masalah tempat tinggal Termohon tidak kerasan
    tinggal di Ngawi,begitu juga Pemohon tidak kerasan tinggal di Madiun karena Pemohon kerja dipabrik rokok diNgawi; e Bahwa benar pada bulan April 2010 antara Pemohon dan Termohon bertengkar lagidengan masalah yang sama yaitu masalah tempat tinggal akhirnya Termohon mintadiantar Pemohon untuk pulang kerumah orang trua Termohon diMadiun;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 bulan danselama itu Pemohon masih memberi nafkah kepada Termohon tetapi tidak penuh,Pemohon hanya memberi
    SAKSIII, umur 51 tahun, ayah kandung Pemohonyang mana kedua saksi dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada April 2008sudah pernah hamil tetapi keguguran; e Bahwa sesudah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena keduanyasering bertengkar masalah tempat tinggal Termohon tidak kerasan tinggal di NgawiPemohon
    tinggal dirumahorang tuanya Pemohon di Ngawi dan Pemohon juga tidak kerasan tinggal dirumahnyaorang tua Termohon di Madiun karena Pemohon kerjanya di Ngawi yang menyebabkankeduanya berpisah tempat tinggal selama 3 bulan Majelis Hakim Pengadilan Agama KotaMadiun mempertimbangkan dengan pasal 32 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 bahwa: 1.
    Rumah kediaman yang dimaksud dalam ayat (1) tersebut ditentukan olehsuami isteri secara bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 32 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 sebagaimana tersebut diatas maka Termohon yang tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Pemohon di Ngawi begitu juga Pemohon yang tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Termohon di Madiun dan hal itu yang menyebabkan Pemohon danTermohon bertengkar yang menyebabkan keduanya berpisah tempat tinggal selama 3bulan, seharusnya
Register : 16-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1671/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Nopember 2012 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Penggugat mengajak Tergugatuntuk bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat karena Penggugat tidakkerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat, namun Tergugat menolak karenaTergugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat, oleh karenaTergugat menolak Penggugat berusaha merayu dan membujuk Tergugat
    :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 11 bulan, disebabkan karena Penggugat tidak kerasan hidupberumah tangga di rumah orang tua Tergugat kemudian Penggugat mengajakTergugat untuk pindah dan hidup berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat namun Tergugat
    tidak mau dengan alasan karena juga tidak kerasan,karena itu Penggugat berusaha membujuk dan merayu Tergugat akan tetapiTergugat tetap saja tidak mau sehingga terjadi pertengkaran dan setelah ituPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun Penggugat tidak mau, dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat dan keterangan saksisaksi keluarga/orang dekat tersebut, pihak
    tinggal dirumah orang tua Tergugat, namun Tergugatmenolak karena Tergugat juga tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat, olehkarena Tergugat menolak Penggugat berusaha merayu dan membujuk Tergugat namunTergugat tetap saja menolak sehingg mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pertengkaran dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat.Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar 10bulan ;Hal. 5 dari 9 hal.
    pindah dan hidup berumah tangga di rumah orang tua Penggugat namun Tergugattidak mau dengan alasan karena juga tidak kerasan, karena itu Penggugat berusahamembujuk dan merayu Tergugat akan tetapi Tergugat tetap saja tidak mau sehinggaterjadi pertengkaran dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 11 bulan ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap
Register : 15-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 969/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 19 Mei 2016 —
70
  • Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Penggugat ;b.
    Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukantempat tinggal bersama dimana Penggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaTergugat demikian juga sebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Penggugat ;b.
    Antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersama dimanaPenggugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat demikian jugasebaliknya Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat ;e b.
Register : 06-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1448/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 Juni 2014 — Pemohon vs Termohon
70
  • Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tidak ada kesepakatan dalammenentukan tempat tinggal yang tetap, sama sama tidak kerasan bila harustinggal dirumah orang tua, Pemohon tidak kerasan bila tinggal dirumah orangtua Termohon, demikian
    juga sebaliknya Termohon tidak kerasan bila tinggaldirumah orang tua Pemohon,pada puncaknya Termohon meninggalkan tempattinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 8 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan tersebutharus dinyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untukHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor: 1448/Pat.G/2014/PA.Kab.
    bila harus tinggal dirumahorang tua, Pemohon tidak kerasan bila tinggal dirumah orang tuaTermohon, demikian juga sebaliknya Termohon tidak kerasan bila tinggaldirumah orang tua Pemohon ;e Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulantanpa ada komunikasi, masingmasing pulang kerumah orang tuanya ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniCamat Kecamatan Papar Kabupaten Kediri, telah
    tidak kerasan bila tinggal dirumahorang tua Termohon, demikian juga sebaliknya Termohon tidak kerasan bilatinggal dirumah orang tua Pemohon, akibatnya antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 8 bulan tanpaada komunikasi ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan mengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon olehMajelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974
    bila harus tinggal dirumahorang tua, Pemohon tidak kerasan bila tinggal dirumah orang tua Termohon,demikian juga sebaliknya Termohon tidak kerasan bila tinggal dirumah orangtua Pemohon, dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 8 bulandan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah
Register : 07-02-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 206/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak akhir bulan Juni 2009 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tiba tiba pulang kerumah orang tuanya sendiri tanpasebab dan alasan yang jelas dan setelah dijemput oleh PenggugatTergugat menyatakan bahwa Tergugat tidak kerasan untuk tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat sedangkan Penggugat jugatidak kerasan apabila
    untuk tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat sedangkan Penggugat jugatidak kerasan apabila tinggal dirumah orang tua Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggaldirumak orang tua Penggugat, sedang Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui' pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan rumah Penggugat;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan TergugatTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat baiklahir maupun bathin
    ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Tergugat tibatiba pulangkerumah orang tuanya sendiri tanpa sebab dan alasan yangjelas dan setelah dijemput oleh Penggugat Tergugatmenyatakan bahwaTergugat tidak kerasan untuk tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat sedangkan Penggugat jugatidak kerasan apabila tinggal dirumah orang tua Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat
    untuk tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat sedangkan Penggugat juga tidak kerasan apabila tinggaldirumah orang tua Tergugat karena Penggugat merupakan anak satusatunya sehingga dengan keadaan tersebut Penggugat merasa tidaksanggup lagi untuk hidup rukun kembali bersama dengan Tergugatdan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 6 bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut tidakada susaha rukun.
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh Tergugat tiba tiba pulang kerumah orang tuanyasendiri tanpa sebab dan alasan yang jelas dan setelah dijemputoleh Penggugat Tergugat menyatakan bahwa Tergugat tidakkerasan untuk tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatsedangkan Penggugat juga tidak kerasan apabila tinggal dirumahorang tua Tergugat;3.
Register : 27-08-2007 — Putus : 24-10-2007 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2291/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 24 Oktober 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • 10/2007 tanggal 22 Agustus2007.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di milik bersama namunbelum dikaruniai keturunan 0007Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 9,5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal dimana termohon tidak kerasan
    tinggal dirumah pemohon denganalasan berat meninggalkan pekerjaannya begitu juga pemohon tidak kerasan tinggaldirumah termohon dengan alasan berat meninggalkan pekerjaannya. 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dengan seijin termohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 9 tahun dan
    tinggal dirumah pemohon dengan alasanberat meninggalkan pekerjaannya begitu juga pemohon tidak kerasan tinggal dirumahtermohon dengan alasan berat meninggalkan pekerjaannya.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Pemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa untuk
    tinggal dirumah pemohon dengan alasan beratmeninggalkan pekerjaannya begitu juga pemohon tidak kerasan tinggal dirumahtermohon dengan alasan berat meninggalkan pekerjaannya.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaiankepada Pemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dankeduanya sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon
    dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tempat tinggal dimana termohontidak kerasan tinggal dirumah pemohon dengan alasan berat meninggalkan pekerjaannyabegitu juga pemohon tidak