., tanggal 19 Juni 2019, oleh karena terdapat cacathukum sedemikian rupa sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum danmengadili sendiri perkara ini ditingkat banding;DALAM EKSEPSI.Pembanding menolak seluruh eksepsieksepsi Tergugat/Terbanding,oleh karena pola pikir Terbanding sudah keluar dan atau menyimpangdari prinsip perbankan Syari'ah, yang semestinya mambangun,membantu pengembangan pelaku ekonomi syariah agar dapat bangkitdan sukses dalam mengembangkan usaha sedemikian rupa, sehinggaprinsip bagi

Tuah Sakato Mambangun Nagari 50 Kota Batu Bara 21/IUP-OP/BLK/201126. Wirapatriot Sakti Solsel Logam 540/06/IUP/DESDM/BUP-20113. Menghukum Termohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.194.000 (Seratus Sembilan Puluh Empat Ribu Rupiah);-------------------------------

Newat Mambangun 50 Kota BatuBara 21/IUPOP/BLK/201126. Wirapatriot Sakti Solsel Logam eae ot peeNomor: 2/P/FP/2017/PTUN. PDGHalaman 53 3.

Mardian;Bahwa menurut keterangan saksi Mardian orang tuanya H.MASIKANyang mambangun kios tersebut ketika pertengahan membangun kiostersebut ada yang merusak, tetapi saksi tidak tahu siapa dan menurutcerita yang saksi Mardian dengar dari orang Pasar yang merusak kiostersebut karena masih merasa memiliki bangunan kios itu, namun tidakbisa menunjukkan bukti kepemilikannya, lahan dan bangunan kiostersebut ayah saksi H.MASIKAN, menghubungi Saksi Alex Yusuf karenasebelumnya yang menjual kios tersebut kepada

Terhadap petitum point 2 gugatan;Pertimbangan hukum Majelis hakim Tingkat Pertama dan dikuatkan padaTingkat banding: Akta Perjanjian Mambangun dan Bagi Hasil Nomor 365tanggal 4 September 2007 adalah sah, berharga, berkekuatan hukum...

disebelah kiri rumah Tergugat yang jugamengalami kerusakan retakretak akibat dari pembongkaran dan pembangunanrumah milik Tergugat, namun karena segera diperbaiki sehingga kerusakannnyatidak menjadi meluas seperti yang terjadi pada rumah ParaPenggugat ; Menimbang, bahwa dengan demikian tidak adil kiranya apabila kerusakanrumah Para Penggugat yang tidak mutlak diakibatkan oleh pembongkaran danpembangunan rumah milik Tergugat tersebut sepenuhnya menjadi tanggung jawabTergugat untuk membongkar dan mambangun

Bahwa dalam Adat Minangkabau pengangkatan ini disebut juga denganmembangun gelar pusaka (mambangun sako). Membangun sako ini terjadi karenalira Halll Yaa j2822enneeseese nnn eee neers eases eieeieee nnreeene nee1. Hiduik bakarelahan.2. Mati batungkek budi.3. Bapuntiang di tanah sirah atau gadang di pakuburan.4. Gadang manyusu atau gadang manyimpang, basibak langan baju, padisarumpun di sibak duo.Halaman 27 dari 785. Mambuek kato nan baru.Hiduikbakarelahan (hidup dengan kerelaan).

tidak di perdulikan tergugat dan Il, tergugatIll bahkan istri dari penggugat III yang sudah tua tersangkut dengan tindakpidana akibat dari laporan Polisi dari Tergugat II, dimana tergugat dan IItetap tidak memiliki niat baik untuk menyerahkan dan mengosongkan tanah15.16.17.18.19.terperkara kepada penggugat penggugat sebagai pemilik sah warisandari orang tuanya yang turun temurun sehingga perbuatan tergugat danIl adalah Perbuatan Melawan Hukum ( Onrec matige daad )Bahwa atas tindakan tergugat dan II mambangun

Bastem Kanna (Tergugat)mambangun perumahan yang terletak di SP 2 Kabupaten Aimas;Bahwa setahu saksi pemilik PT. Bastem Kana adalah Tuan Andi Baso;Bahwa PT. Bastem Kanna (Tergugat) berkedudukan di Sorong, beralamatdi Jalan Basuki Rahmat (Samping STM) Km.12 Sorong, KabupatenSorong, Prov.

Maka dari itu seorang yang akanmenjadi pangulu adalah orang yang memenuhi syarat kepemimpinan AdatMinangkabau;CARA PENGANGKATAN PENGHULUBahwa dalam Adat Minangkabau pengangkatan ini disebut juga denganmembangun gelar pusaka (mambangun sako). Membangun sako ini terjadikarena lima hal yaitu:1. Hiduik bakarelahan;2. Mati batungkek budi;3. Bapuntiang di tanah sirah atau gadang di pakuburan;4. Gadang manyusu atau gadang manyimpang, basibak langan baju, padisarumpun di sibak Doo;5.

Tbtdipergunakan mambangun joglo disamping rumah saksi ALAMSYAHRAMLI.Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Januari 2007 sekitar pukul 16.00 wibTerdakwa mendatangi saksi dan mengatakan Bang, seng ini sayasimpan dirumah ya, saya sudah izin dari OM (Saksi ALAMS YAH RAML)),mendengar keterangan Terdakwa saksi percaya dan mengatakan kalausudah izin dari Pak Alamsyah, om mu itu, ya sudah bawalah, kemudiansaksi melihat Terdakwa membawa 150 (seratus lima puluh) seng multiroof tersebut dari rumah saksi ALAMSYAH

Said Sahar padatanggal 16 Februari 2006 memberitahukan kepada Tergugat Rekonvensiserta tembusannya ditujukan kepada Walikota, BPN, Camat Kuta Alamkepala Desa Kampung Mulia, Polsek Kuta Alam, dan pada tanggal 19 April2006 juga mengajukan sanggahan kepada Bapel BRR NAD Nias agarsegera menghentikan Pembangunan rumah bantuan tersebut;Bahwa ternyata setelah dilakukan sanggahan kemudian diketahui bahwayang menyuruh mambangun rumah diatas tanah Alm.

pada waktu ituHASAN DOA masih menjabat sebagai Bupati Halmahera Tengah ;Bahwa HASAN CON dengan ALI CON hubungan keluarga adikkakaksungguh dimana HASAN CON mendapatkan tanah tersebut berdasarkansurat pembagian tanah dari orang tua HASAN CON dan ALI CON, tanahtersebut berbatasan dengan tanah kosong ;Bahwa tanah tersebut saat ini sudah dijual kembali oleh Tergugat yaituanak dari HASAN CON kepada salah seorang kontraktor akan tetapi saksitidak kenal ;Bahwa Kontraktor tersebut sudah menguasai dan sudah mambangun

Bahwa terkait gugatan Penggugat point 11 dapat dijelaskan bahwa dalilgugatan dalam point tersebut dapat dibenarkan karena setelah Tergugat Ilmencari informasi dari Pemerintah Kel.Kolhua, Tokoh MasyarakatKel.Kolhua dan Para Tetua Adat Marga Bistolen yang menerangkan bahwapada tahun 2016 Penggugat bermaksud untuk membagikan kepadaPAULUS BISTOLEN untuk mambangun rumah tinggal, sehingga Penggugatbersama ahliwaris pengganti yaitu Paulus Bistolen membersihkan tanahobjek sengketa dengan menebang pohon yang

Bastem Kanna (Tergugat)mambangun perumahan yang terletak di SP 2 Kabupaten Aimas;Bahwa setahu saksi pemilik PT. Bastem Kana adalah Tuan Andi Baso;Bahwa PT. Bastem Kanna (Tergugat) berkedudukan di Sorong, beralamatdi Jalan Basuki Rahmat (Samping STM) Km.12 Sorong, KabupatenSorong, Prov.

Putusan No 99/ PID.SusLH/ 2021/PT MKSmelakukan penebangan pohan bukan untuk dikomersilkan melainkan hanyauntuk mambangun rumahPENUTUPKESIMPULAN1. Bahwa judex fakti tidak mempertimbangkan bahwa Para Terdakwa hanyalahmerupakan petani teradisional yang tinggal secara turun temurun dalamkawan hutan yang melakukan penebangan hanya untuk membangun rumahdan bukan untuk korsil2. Bawha judex facti keliru menempatkan Para Terdakwan sebagai subjekhukum3.

Rahman ketahui pada tahun 2008 :e Bahwa Muntu Pangala adalah orang dariPatahuddin ;e Bahwa saksi tinggal dibelakang objeksengketa ;eBahwa tanah Muntu Pangala masuk kedalam tanahnya UH.Rahman ;33eBahwa pada waktu Patahuddin membangun rumah, saksitegur/melarangnya ; e Bahwa tindakan H.Rahman sewaktu Patahuddin mambangun rumah yaitumelapor ke Bahwa .....ke halaman 24eBahwa yang punya rumah bambu adalah sepupuh saksi ;eBahwa tidak ada hubungan saksi dengan H.

Kemudian Terdakwamenemui Karel Muskita dan Terdakwa menyampaikan bahwaTerdakwa membutuhkan lahan guna mambangun SMP dan SMAGemah 7 dan Karel Muskita memenuhi permintaan Terdakwasehingga pada tahun 2003, Terdakwa membangun sekolah tersebut.Terdakwa juga membangun rumah tempat tinggal Terdakwa dankeluarganya di atas tanah eks Hotel Anggrek sampai kemudianTerdakwa dikeluarkan secara paksa oleh Polisi.b.

11 Juni 2010, makaPenggugat telah melakukan somasi / teguran secara tertulis kepada ParaTergugat, namun hingga saat ini Para Tergugat tetap saja tidak mau keluarsecara sukarela dari tanah milik Penggugat dimaksud,10.Bahwa berhubung Para Tergugat tidak mau keluar atau tidak maukosongkan tanah milik Penggugat dimaksud, maka melalui gugatan iniPenggugat mencari keadilan di Pengadilan Negeri Kupang.11.Bahwa Perbuatan Para Tergugat telah dengan sengaja tanpa alasan yangjelas atau tanpa alas hak telah mambangun

NUR SYUKUR Alias KAMA sehingga Terdakwadan Terdakwa merasa keberatan atas pembangunan fondasi tersebut karenamerasa tanah tempat mambangun fondasi itu adalah tanah milik danterdakwa I, kemudian Terdakwa III dan Terdakwa mendatangi Polsek TidoreSelatan untuk melaporan masalah pembangunan fondasi tersebut danPolsek Tidore Selatan memanggil juga saksi SAMSU ESA ALIAS OM SAMSUnamun saksi SAMSU ESA ALIAS OM SAMSU tidak datang ke Polsek TidoreSelatan sehingga Terdakwa Terdakwa I, M, NUR SYUKUR Alias KAMAmerasa

Perihal mengenai Perbuatan Melawan Hukum, yang mana Penggugatmenuduh Tergugat telah menguasai/memiliki dan mambangun objeksengketa secara melawan hak;c. Perihal mengenai Ganti Kerugian;Halaman 9 dari 38 hal. Put. Nomor 1058 K/Pdt/2016Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka sangatlah terang dan jelasgugatan Penggugat sangatlah Kabur (Obscuur Libel) dan Membingungkan(Confuse), sehingga menyebabkan perkara ini tumpang tindih dan tidakjelas maksud dan tujuannya.