Ditemukan 167 data
18 — 20
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Randy Mamora Ritonga bin Batara Unggul Ritonga) kepada Penggugat (Gita Natasya Daseta binti Romy Andreas (Alm));
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);
12 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zon Mamora bin Aspan M. Harahap) terhadap Penggugat (Nurleni binti Abdu Rahman);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);
42 — 1
ANDI MAMORA SIREGAR,SH. MASRI GUNARDI, SH. dan JOKO PURBOYO, SH. Advokat danKonsultan Hukum yang beralamat di jalan KH. A.
10 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dani Fariski Lubis Bin Dedi Mamora Lubis) terhadap Penggugat (Kristiana Binti Muharyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 370.000,00 ( tiga ratus
13 — 3
E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tribenget Ediwanto Sinaga bin Mangkota Sinaga) terhadap Penggugat (Yatik binti Sakur);
- Menetapkan Penggugat (Yatik binti Sakur) sebagai pemegang hak asuh anak/hadlanah terhadap kedua orang anak yang bernama Diva Pretty Mamora
Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan bukti tersebut,ternyata anak yang bernama Diva Pretty Mamora Sinaga, umur 14 tahun danMerlando Maxi Manaor Sinaga, umur 6 tahun tersebut masih dibawah umuratau belum mumayyiz.
orang yang tidak cakap bahkanPenggugat terbukti sebagai orang yang tanggung jawab terhadap anaknya danberperilaku baik, hal ini Sesuai juga dengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RINomor : 12 K/Pdt.G/2001 tanggal 18 September 2002 bahwa pemeliharaananak dibawah umur diserahkan kepada ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat untukditetapkan sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadhanah) anak yangbernama Diva Pretty Mamora
ROLAND BASARULI MAMORA.DKK
Tergugat:
PT. SINERGI MILENIUM SEKURITAS
63 — 22
1
ROLAND BASARULI MAMORA
120,060,000.00
2
- RIYADI INDRAYANA, SE
120,060,000.00
3
STEFANO JAPARDI
138,000,000.00
4
PUTUSANNomor 258/Pdt.SusPHI/2018/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara PerselisihanHubungan Industrial pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :1.ROLAND BASARULI MAMORA, Pria, Warga Negara Indonesia,Karyawan PT. Sinergi Milenium Sekuritas, No. KTP 3174031804680004,alamat JI.
keterlambatan pelaksanaan pembayaran sejakputusan ini diucapkan;IV.Dalam Pokok Perkara:Bahwa antara bulan November 2016 sampai dengan bulanJuli 2017,Tergugat hanya memberikan upah Penggugat masingmasing sebesar60% (enam puluh persen) dari upah Penggugat dan pembayarannyaselalu terlambat dari tanggal jatuh tempo yang semestinya antara lainpembayaran gaji bulan April 2017 dibayarkan pada bulan Mei 2017;Bahwa Tergugat hanya membayar 60% Upah Penggugat ( yaitu an A.Riyadi Indrayana, Roland Basaruli Mamora
pesangon sebesar 2 xketentuan pasal, 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 xHalaman 26 dari 53 Putusan Nomor 258/Pdt.SusPHI/2018/PN.Jkt.Pst.ketentuan pasal, 156 ayat (2) dan uang pengantian hak sesuaiketentuan pasal 156 ayat (4) Undangundang No. 13 tahun 2003;MenyatakanSurat Anjuran tertulis dari Sukudinas Tenaga Kerja JakartaPusat No. 3211/1.835.1 tertanggal 31 Oktober 2017 beralasan dan sahmenurut hukum;Menghukum Penggugat untuk membayar hak hak Penggugat sebagaiberikut:1) ROLAND BASARULI MAMORA
(Thn)ROLAND BASARULI 15 th, 41 MAMORA bulan Sales Equity 4.350.000 16 th, 2 Kepalabin Cabang 4.350.0002 A.
Menghukum Tergugat untuk membayar secara sekaligus dan tunaikepada Para Penggugat uang pesangon, uang penghargaan masa kerjadan uang penggantian hak dengan total sebesar Rp. 1.203.434.175,(Satu Miliar Dua Ratus Tiga Juta Empat Ratus Tiga Puluh EmpatRibu Seratus Tujuh Puluh Lima Rupiah) dengan perincian sebagai berikut :53 NAMA Total (Rp.)1 ROLAND BASARULI MAMORA 120,060,000.002 A.
Register : 19-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 110/Pdt.P/2020/MS.Ttn
Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
39 — 7- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Selamat Mamora Bin Alibasa) dengan Pemohon II (Rusfarizaton Binti Rusli) yang dilaksanakan pada Tahun 2000, di Gampong Beutong, kecamatan Kota Bahagia, Kabupaten Aceh Selatan pada wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota bahagia Kabupaten Aceh Selatan;
- Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp
Register : 15-08-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 06-03-2019Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2928/Pdt.G/2017/PA.JT
Tanggal 23 Januari 2018 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
26 — 14Kecamatan KaliDeres, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 14 Agustus 2017, yang dalam hal ini telahmemilin domisili hukum di tempat Kuasa Hukumnyamenguasakan kepada Andi Mamora Siregar, S.H., MaruliTua Rajagukguk, S.H., Meriska Nofianti, S.H., M.H.,Antoni Sudarma, S.H., M.H. dan Muhammad Danial, S.H.,Para Advokat pada Kantor Hukum BATARA &PARTNERS, beralamat di Centerflix Office JI.
Register : 02-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019Putusan PA PALEMBANG Nomor 113/Pdt.P/2019/PA.PLG
Tanggal 7 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 02.Menetapkan sah secara hukum dan syariat islam pernikahan pemohon I (Riyan Mamora,SE. Bin H. Bahrin) dengan pemohon II (Grace Daiana Rosse Binti Gustaf Singhaji) yang terjadi pada hari jumat tanggal 28 juli 2006 bertempat di P3N pahlawan, kelurahan pahlawan, kecamatan kemuning kota palembang.
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 25-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 22-04-2019Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.Pyk
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Edi Mamora bin W. St.
Putus : 20-06-2013 — Upload : 05-10-2013Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 410/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 20 Juni 2013 — Pidana - DJUANDA SIMATUPANG
26 — 6Kontak MAMORA dengan nomor kontak 081360675484.e Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi" jenis togel tersebut adalahdengan cara mengetik pasangan angka tebakan togel melalui pesan singkat atausms dengan menggunakan telepon gengam milik terdakwa, dan angka tebakantersebut terdiri dari dua angka, lalu pesanan angka tebakan tersebut di kirimkepada MAMORA.e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa pemasangan nomor pesanan tebak angkatogel adalah untuk mendapatkan hadiah berupa uang tunai apabila nomorpasangan
Register : 22-12-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 06-04-2016Putusan PA JEMBER Nomor 6025/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0Undangundang Nomor 50tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989, danPenggugat telah menghadirkan kedua orang saksi yaitu Ubik Mamora bin Suarno dan Sofiabinti Misal dan dua saksi tersebut dibawah sumpahnya, telah memberikan keterangan yangpada intinya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang , bahwa kedua saksi Penggugat tersebut dalam keterangannya salingbersesuaian satu dengan yang lain, maka keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil
Register : 02-11-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 16-03-2016Putusan PT JAKARTA Nomor 550/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 21 Januari 2016 —
118 — 94., ANDI MAMORA SIREGAR, S.H.,M.H.,MUHAMMAD ARIS MARABESSY, S.H.,M.H., FITRIANATASYA RIDZIKITA, S.H., SONDRA CHRISTIANYOSUA, S.H., para Advokat dari Kantor Hukum SHMPARTNERSHIP, beralamat di Gedung Granadi Lantai 7,Sayap Utara, Jalan H.R. Rasuna Said Blok X 1 Kav 89,Jakarta Selatan, sesuai Surat Kuasa Khusus tanggal 12Juni 2015,semula PENGGUGAT sekarangPEMBANDING ;MELAWAN :PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH BENGKULU KANTOR CABANGJAKARTA, berkedudukan di Rukan Royal Palace BlokA03, Jalan Prof. Dr.
Register : 31-08-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-02-2020Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2893/Pdt.G/2016/PA.JT
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1Memberi izin kepada Pemohon (Cahyo Suryono bin Saiman ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (Suharlinawaty binti Djadjak Mamora) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur;
5.
Register : 03-07-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 09-12-2013Putusan PA CURUP Nomor 0367/Pdt.G/2013/PA.Crp
Tanggal 12 Nopember 2013 — Penggugat Vs Tergugat
49 — 15Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari yang telah ditetapkan Penggugat hadir sendiri di persidangantetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukhadir meskipun menurut relaas panggilan yang disampaikan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Curup melalui Radio Mamora Curup tanggal 12 Juli 2013 dan 12Agustus 2013 Tergugat
Register : 13-06-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 22-12-2014Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1672/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 21 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 1bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini diperiksa tanpakehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka kewajiban menempuh mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2008, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama ToniTanuwijaya bin LT Roestam (kakak kandung Penggugat) dan Kristina Mutiarabinti Saala Mamora
Register : 08-06-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 01-12-2015Putusan PTUN JAKARTA Nomor 129/G/2015/PTUN.JKT
Tanggal 25 Nopember 2015 — MASYARAKAT ADAT MANGKALAPI HATIâÂÂIF ; MENTERI KEHUTANAN DAN LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA,2.PT. BORNEO INDOBARA
118 — 225Andi Mamora Siregar, S.H.; 5. Muhammad Aris Marasabessy, S.H., M.H.; 6. Fitria Natasya Ridzikita, S.H.; Pekerjaan Advokat pada Kantor Advokat SHM Partnership,beralamat di Granadi Building, Sayap Utara, Lantai 7,Jalan H.R.Rasuna Said Kav.
Register : 29-05-2023 — Putus : 19-06-2023 — Upload : 19-06-2023Putusan PA PALEMBANG Nomor 1220/Pdt.G/2023/PA.PLG
Tanggal 19 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Riyan Mamora, SE bin H.
Putus : 18-02-2014 — Upload : 22-05-2014Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 05/ PDT.G/ 2013/ PN.PSP
Tanggal 18 Februari 2014 —
47 — 12;Bahwa penyerahan uang tersebut ada dibuat kwitansinya ;Bahwa pekerjaan Efendi hasibuan adalah Pemborong ;MAMORA NAULI PARDOMUAN : Bahwa Saksi adalah sebagai Sdalam pengakuan Hutang Efendi Hasibuan kepada Romulus Manurung ;Bahwa Saksi kenal dengan Romulus Manurung sejak 4 (empat) tahun yang lalu ;Bahwa Romulus Manurung ada mencari tempat tinggal dan lalu Saksi tunjukkan kerumah orangtua Saksi dansetelah Penggugat pindah ke Medan lalu Penggugat tinggal di rumah Sasksi ;Bahwa Saksi tahu apa yang diperkarakan
hutang pada tanggal 28Nopember 2011 di rumah Mora Nauli Pardomuan, kemudian Saksi Panyahatan Nasution menerangkan "EfendiHasibuan sudah pernah melakukan pembayaran hutang sejumlah Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dansetelah Efendi Hasibuan meninggal dia tidak pernah membayar hutangnya lagi, Saksi Panyahatan Nasutionmenjelaskan sepengetahuan Saksi Panyahatan Nasution hutang Efendi Hasibuan belum lunas karenaborongan macet dan Efendi Hasibuan meninggal dunia dan Saksi Penggugat yang bernama Mamora
NauliPardomuan menerangkan pada pokoknya yaitu Saksi Mamora Nauli Pardomuan sebagai Saksi dalam pengakuanhutang yang Saksi tandatangani dan pada saat menandatanganinya Efendi Hasibuan ada, juga setahu Saksihutang Efendi Hasibuan belum lunas dan setahu Saksi sebagian hutang itu sudah dibayar oleh EfendiHasibuan juga keterangan Saksi Penggugat bernama Mhd.
Mamora NauliPardomuan yang memberikan keterangan dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya yaitu : surat perjanjianpernyataan pengakuan hutang ditanda tangani dihadapan Efendi Hasibuan dan SaksiSaksi tidak adamenerangkan perjanjian hutang atau pengakuan hutang dilakukan dengan cara pemaksaan, sehingga menurutMajelis Hakim bukti surat perjanjian pernyataan pengakuan hutang dari Penggugat yang diberitandan P1 menurutMajelis Hakim adalah sah secara hukum, oleh karenanya terhadap dalil Para Tergugat tersebut
ribu empat ratus meter persegi) yangterletak di Gunung SadaSada, kelurahan Panyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuandengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara berbatas dengan tanah Boru Regar dan tanah Kavling Matahari,Sebelah Timur berbatas dengan tanah perumahan milik Efendi Hasibuan, Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan barudan sawah Ayen, Sebelah Barat berbatas dengan parit/ tali air dan berdasarkan keterangan Saksi Penggugat yangbernama Panyahatan Nasution dan Mamora
Register : 02-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 13-04-2016Putusan PA JEMBER Nomor 5688/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 8 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0anak.Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dalildalil gugatan Penggugatmaka berdasarkan pasal 174 HIR. bahwa pengakuan Tergugat tersebut adalahmerupakan bukti yang sempurna dan mengikat sehingga menjadi fakta tetap.Menimbang, bahwa walaupun demikian Penggugat tetap wajibmenghadirkan saksi berdasarkan pasal 76 Undangundang No. 3 tahun 2006 jo.Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989, dan Penggugat telah menghadirkan kedua orangsaksi yaitu Ubik Mamora