MEKAR ARMADA JAYA,

MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan DiponegoroKm 38, Nomor 107, Tambun Selatan, Bekasi;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang,bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut55401/PP/M.VB/16/2014, tanggal 22 September 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya

Mekar Armada Jaya, NPWP: 01.107.593.4431.001, alamat: Jl.Diponegoro Km.38, No.107, Jati Mulya, Tambun Selatan, Bekasi, denganperhitungan menjadi sebagai berikut: No URAIAN Rp 1 Dasar Pengenaan Pajak :a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN a.1. Ekspor 0a.2.Penyerahan yang PPNnya harus dipungut 13.472.962.687a.3. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut PPN 0a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 0Halaman 3 dari 22 halaman. Putusan Nomor 106/B/PK/PJK/2016 a.5.

Mekar Armada Jaya, NPWP01.107.593.4431.001, alamat: JI.

MEKAR ARMADA JAYAdinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanya dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam Peninjauan Kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait lainnya;MENGADILI

MEKAR ARMADA JAYA, tersebut;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembaili ini ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 21 April 2016, olehDr. H. Supandi, S.H., M.Hum., Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N., dan Dr.H.M.

MEKAR ARMADA JAYA;

MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jl.

Mekar Armada Jaya, NPWP : 01.107.593.4431.001, alamat : Jl.Diponegoro Km.38, No.107, Jati Mulya, Tambun Selatan, Bekasi, denganperhitungan menjadi sebagai berikut : No URAIAN Rp 1 Dasar Pengenaan Pajak :a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN a.1. Ekspor 0a.2.Penyerahan yang PPNnya harus dipungut 12.332.715.341a.3. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut PPN 0a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 0Halaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 112/B/PK/PJK/2016 a.5.

Mekar Armada Jaya (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan PajakNomor: P.835/SP.33/2014 tanggal O08 Oktober 2014 perihalPengiriman Putusan Pengadilan Pajak dengan cara disampaikansecara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada tanggal 17 Oktober 2014 sesuai Tanda TerimaHalaman 5 dari 22 halaman Putusan

PT GRIYA MEKAR SARI, vs H. EDHY SOEMARYANTO

PUTUSANNo. 2638 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT GRIYA MEKAR SARI, diwakili olen Drs.

dan dikembalikan kepadapemiliknya yang berhak yaitu Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri) dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT Griya Mekar Saritersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat

MEKAR ARMADA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3351/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan Diponegoro,Km 38 Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, Bekasi, dalamhal ini diwakili oleh Joko Budiyono, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto

Putusan Nomor 3351/B/PK/Pjk/2018surat tanggapan tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.116428.99/2008/PP/M.VB Tahun 2018 tanggal 21 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Pelaksanaan Surat PaksaNomor SP00531/WPJ.22/KP.0704/2017 tanggal 24 Agustus 2017 denganditerbitkannya Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal5 September 2017, atas nama PT Mekar Armada Jaya, NPWP:01.107.593.4431.001

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEKAR ARMADA JAYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 28 November 2018 oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

KUSDIYANTO, DKK VS PT MEKAR ARMADA JAYA

DENDY OKTAFIANO, Pondok Tanah Mas, Blok D.23, Nomor12, RT. 003/RW. 028, Desa Wanasari, Kecamatan Cibitung,Kabupaten Bekasi;Dalam hal ini semuanya memberi kuasa kepada Imam Mujahiddan kawankawan, Pengurus Pusat Federasi Serikat BuruhBekasi, beralamat di Perum Bumi Citra Lestari, Jalan MawarVIII, Blok A 50 Nomor 6, RT/RW 004/005, Waluya CikarangBarat, Kabupaten Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Juli 2016, sebagai Para Pemohon Kasasi dahuluPara Penggugat;LawanPT MEKAR ARMADA JAYA, yang

diwakili oleh Joko Budiyono,selaku Direktur, berkedudukan Jalan Diponegoro, Km. 38, Nomor107, Kelurahan Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi;Dalam hal memberi kuasa kepada Rudy Budi Darmawan dankawankawan, karyawan PT Mekar Armada Jaya, beralamat diJalan Diponegoro, Km. 38, Nomor 107, Kelurahan Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 13 Maret 2017, sebagai Termohon Kasasidahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat

Mekar Armada Jaya dengan nomor bukti pencatatanDisnaker Kabupaten Bekasi 1729/CTT.250/IX/2014 dan masing masingmemiliki Kartu Tanda Anggota yang akan dibuktikan pada sidangpembuktian;Perlu diketahui bahwa Federasi Serikat Buruh Bekasi PT. Mekar ArmadaJaya sebelumnya bernama Gabungan Serikat Buruh Mandiri PT.

NI JERO KADEK MEKAR SARI (Istri);.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara untuk dicatat dalam daftar yang sedang berjalan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sebesar Rp.121.000 (seratus dua puluh satu ribu rupiah );

- GUSTI MADE SUARSANA- NI JERO KADEK MEKAR SARI

NIJERO KADEK MEKAR SARI: Tempat lahir di Palopo pada tanggal 20 Mei 1974, JenisKelamin Perempuan, Agama Hindu, Pendidikan SD,Pekerjaan Urusan Rumah Tangga;Keduanya bertempat tinggal di Dusun Lestari, Desa Bajawali,Kec. Lariang, Kab.

GUSTI MADE SUARSANA (Suami) dan Pemohon II.NI JERO KADEK MEKAR SARI (lstri) telah melangsungkan Perkawinan pada tanggal3 Januari 2003 bertempat di Desa Bajawali, Kecamatan Lariang, Kabupaten MamujuUtara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepadaPegawai Pencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Mamuju Utara untuk mencatat Perkawinan Para Pemohon dalam daftar yangsedang berjalan;4.

NI JEROKADEK MEKAR SARI (Istri);.3. Memerintahkan Para Pemohon untuk menyerahkan salinan penetapan ini kepada PegawaiPencatat Perkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMamuju Utara untuk dicatat dalam daftar yang sedang berjalan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sebesar Rp.121.000 (seratus duapuluh satu ribu rupiah );Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016, oleh kamiRustam,S.H.

MEKAR HARUM SEJAHTERA

PODO MEKAR (HUTOMO WIYONO) VS YENI RUNTIANL

PODO MEKAR (HUTOMO WYONO) yang beralamat di Jl Kalisari IlNo. 17 B dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya "SUPARMAN.SH &REKAN" JlMerpati Ill No. 07 Graha Kembangan Asri Gresik,berdasarkan surat kuasa khusus terianggal 10 Oktober 2013uniuk selanjutnya disebut PENGGUGAT. ; MELAWAN :YENI RUNTIANL ex karyawati CV.Podo Mekar sebagai kasir perusahaan yang beralamatdi Rangkah 7/85B Rt/Rw. 005/001 Surabaya selanjutnya cukup dis ebut TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas

perkara ; Setelah mendengar pihak penggugat dan saksisaksi ; Setelah memerikasa dan meneliti suratsurat bukti ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, Bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Nopember 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dengan Nomor : 982/Pdt.G/ 2013/PN.Sby. tertanggal 11 Nopember 2013, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat adalah ex karyawati CV.Podo Mekar yang bekerja sejak Tgl 1 Meret 2010 ditempatkan

Podo Mekar) melihat ada kejanggalan dalam catatan pembukuan pada kas besar.Karena itu pada buku kas besar terdapat saldo yang jumlahnya dianggap sangat besar biladibanding dengan pengeluaran. Atas kejanggalan tersebut Penggugat melakukan cash op name(audit secara acak) terhadap, cash flow keuangan.

PODO MEKAR (HUTOMO WIYONO) yang beralamat di JL Kalsari II No.17 B datm hal m diwakii oleh Kuasanya "SUPARMAN.SH &REKAN" JIMerpati II. No. O07 Graha Kembangan Asri Gresik,berdasarkan surat kuasa khusus teranggal 10 Oktober 2013 unkselanutnya disebut PENGGUGAT.

;MELAWAN :YENI RUNTTANL ex karyawati CV.Podo Mekar sebagai kasir perusahaan yang beralamat diRangkah 7/85B Rt/Rw. 005/001 Surabaya selanutnya cukup disebutTERGUGAT; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 12 Nopember 2013,No. 932/PDT.G/2014/PN Sby tentang penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 12Nopember 2013, No.932/PDT.G/2014/PN Sby telah ditunjuk Majelis Hakim

PT TRI TUNAS MEKAR, dk

PT TRI TUNAS MEKAR, berkedudukan di Komplek Mustika,Blok E, Nomor 12, Sei Jodoh, Batam;2. SUWARTO, bertempat tinggal di Perumahan Citra Batam,Blok D, Nomor 115, Batam Centre, Kota Batam;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam perlawanannya memohon kepada Pengadilan Negeri Batamuntuk memberikan putusan sebagai berikut:A.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BERLIAN INTI MEKAR tersebut;

PT BERLIAN INTI MEKAR VS 1. YUDI KRISTIANTO, DKK

PUTUSANNomor 995 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BERLIAN INTI MEKAR, yang diwakili oleh Direktur,Fuad Halimoen, berkedudukan di Jalan Negara PalembangPrabumulih Kilometer 54, RT 006 RW 004, KelurahanGelumbang, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dra. Huiniati, S.H.

Menyatakan bahwa Para Tergugat Rekonvensi dikualifikasikanmengundurkan diri dari PT Berlian Inti Mekar terhitung sejak tanggal21 Februari 2020;4. Memerintahkan Para Tergugat Rekonvensi mengembalikan alatpelindung diri kepada penggugat rekonvensi secara sekaligus danseketika;Halaman 4 dari 10 Hal. Put. Nomor 995 K/Pdt.

Menyatakan bahwa Para Tergugat Rekonvensi/Para Termohon Kasasidikualifikasikan mengundurkan diri dari PT Berlian Inti Mekar terhitungsejak tanggal 21 Februari 2020;4.

SusPHI/2021selama proses PHK sebesar 6 x upah sesuai ketentuan Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2015 sebagaimana telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Judex Facti dalamputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palembang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT BERLIAN INTI MEKAR tersebut

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BERLIANINTI MEKAR tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 8 September 2021, oleh Dr.Dwi Sugiarto, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H.,M.H., dan Dr.

MEKAR ARMADA JAYA;

./2014, tanggal 23 Desember 2014,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MEKAR ARMADA JAYA, diwakili oleh J.

Mekar Armada Jaya, NPWP : 01.107.593.4431.001, alamat : Jl.Diponegoro Km.38, No.107, Jati Mulya, Tambun Selatan, Bekasi, denganperhitungan menjadi sebagai berikut : URAIAN Rp Dasar Pengenaan Pajak :a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa.1. Ekspor 0a.2.Penyerahan yang PPNnya harus dipungut 7.730.877.065a.3. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut PPN 0a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 0a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0a.6.

Menyatakan Penggugat adalah Pekerja dengan Perjanjian Kerja untuk Waktu Tidak Tertentu di perusahaan PT Mekar Usaha Nasional;4. Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dan Tergugat tidak terputus; 5. Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat di PT. Mekar Usaha Nasional pada tempat dan jabatan semula;6. Menghukum Tergugat dengan uang paksa sebesar Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah) / hari setiap keterlambatan menjalankan putusan ( Dwangsom ) ;7.

MEKAR USAHA NASIONAL

MEKAR USAHA NASIONAL, beralamat di JI. Raya Wringinanom,KM. 30, Ds. Sumengko Wringinanmo, Kabupaten Gresik yang dalam hal inimewakilkan dan memberikan kuasa kepada Diana Indah Nursanti SH.

Mekar Usaha Nasional adalah perusahaan yang bergerak dalambidang Industri peralatan rumah tangga yang terouat dari bahan plastik yangberalamat di JI. Raya Wringinanom KM.30 Ds. Sumengko WringinanomGresik;Bahwa PT. Mekar Usaha Nasional/ Perusahaan Tergugat mempekerjakankurang lebih 100 pekerja;Bahwa Penggugat adalah pekerja PT.

Mekar Usaha Nasionaltelah melakukan perundingan Bipartit pada tanggal 30 Oktober 2015 terkaitkenapa Penggugat tidak diperpanjang kontrak kerjanya, namun tidak adakesepakatan dalam perundingan Bipartit tersebut;Bahwa Pengurus Serikat Pekerja KEPKSPI di PT.

Mekar Usaha Nasional mempekerjfakan pekerjakembali yang bernama saudari Dewi Aisyari Bunaji karena kontrakkerja menyalahi ketentuan pasal 59 UU no.13 tahun 2003 ;Bahwa Dewan Pimpinan Cabang Federasi SP KEPKSPI Kabupaten Gresikmenyampaikan surat kepada Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Gresik dengansurat Nomor : 470/FSP KEP/DPC/V/2016 tertanggal 06 Januari 2016 perihalHal 4, dari 39 hal Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2016/PN.

Mekar Usaha Nasional dan bekerja mulai tanggalHal 31, dari 39 hal Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHV/2016/PN.

MEKAR ARMADA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 3350/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan Diponegoro,Km 38 Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, Bekasi, dalamhal ini diwakili oleh Joko Budiyono, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto

Putusan Nomor 3350/B/PK/Pjk/2018surat tanggapan tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.116623.99/2008/PP/M.VB Tahun 2018 tanggal 21 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Pelaksanaan Surat PaksaNomor SP00559/WPJ.22/KP.0704/2017 tanggal 5 September 2017 denganditerbitkannya Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal14 September 2017, atas nama PT Mekar Armada Jaya, NPWP01.107.593.4431.001

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanPT MEKAR ARMADA JAYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 28 November 2018 oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEKAR USAHA NASIONAL, tersebut;

PT MEKAR USAHA NASIONAL VS DEWI AISYARI BUNAJI

PUTUSANNomor 18 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT MEKAR USAHA NASIONAL, diwakili oleh BernardIskandar Dinata, selaku Direktur, berkedudukan di JalanRaya Wringinanom, Km 30, Desa SumengkoWringinanom, Kabupaten Gresik, dalam hal ini memberikuasa kepada Diana Indah Nursanti, S.H., Advokat,berkantor di Jalan Petemon Kuburan Nomor

Nomor 18 K/Pdt.SusPHI/201710.11.12.13.Gugatan perselisihan hubungan industrial diajukan kepada PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri yang daerah hukumnyameliputi tempat pekerja atau buruh bekerja;Bahwa PT Mekar Usaha Nasional adalah perusahaan yang bergerak dalambidang industri peralatan rumah tangga yang terbuat dari bahan plastik yangberalamat di Jalan Raya Wringinanom Km 30, Desa SumengkoWringinanom, Gresik;Bahwa PT Mekar Usaha Nasional/perusahaan Tergugat mempekerjakankurang lebih

100 pekerja;Bahwa Penggugat adalah pekerja PT Mekar Usaha Nasional dan bekerjamulai tanggal 15 September 2013 sampai dengan 15 April 2014 di bagianoperator mesin (produksi) dengan status Pekerja Harian Lepas (HL);Bahwa Penggugat pada tanggal 16 April 2014 berubah status menjadipekerja kontrak dengan durasi 4 sampai 6 bulan dan diperpanjang secaraterusmenerus sampai berakhir pada tanggal 16 Oktober 2015 akan tetapiPenggugat tetap bekerja sampai tanggal 20 Oktober 2015;Bahwa selama bekerja di PT Mekar

Usaha Nasional Penggugat tidakpernah ada jeda atau masa tenggang untuk melakukan perpanjanganperjanjian kontrak kerja baru dan perjanjian kontrak kerja dilakukan secaraterus menerus;Bahwa Penggugat dalam melakukan perjanjian kontrak kerja tidak pernahmendapatkan salinan perjanjian kontrak kerja dari Tergugat;Bahwa Penggugat tidak diperpanjang kontraknya oleh Tergugat dengan alasankontrak kerja antara Tergugat dengan Penggugat telah berakhir/habis;Bahwa pengurus Serikat Pekerja KEPKSPI di PT Mekar

Menyatakan Penggugat adalah pekerja dengan perjanjian kerja untuk waktutidak tertentu di perusahaan PT Mekar Usaha Nasional;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat tidak terputus;Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat di PTMekar Usaha Nasional pada tempat dan jabatan semula;6.

MEKAR ARMADA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3328/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEKAR ARMADA JAYA, beralamat di Jalan DiponegoroKm.38 Nomor 107, Jati Mulya, Tambun Selatan, KabupatenBekasi, yang diwakili oleh Joko Budiyono, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto

dapatditerapkan;Menimbang, bahwa atas Gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 19 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116621.99/2008/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 21 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Pelaksanaan Surat PaksaNomor SP00557/WPJ.22/KP.0704/2017 tanggal 5 September 2017 denganditerbitkannya Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa tanggal 14September 2017, atas nama PT Mekar

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEKAR ARMADA JAYA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 16 Oktober 2019 oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SUKAJADI SAWIT MEKAR

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3037/PJ/2018, tanggal 4 Juli 2018:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SUKAJADI SAWIT MEKAR

Menyatakan bahwa penerbitan Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00226/KEB/WPJ.01/2016 tanggal 10 Agustus 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni2014 Nomor 00050/407/14/123/15 tanggal 17 Juni 2015, atasnama PT Sukajadi Sawit Mekar, NPWP 01.576.555.5123.000,beralamat di Spring Tower 0662, Jalan KL.

MEKAR PRANA INDAH;

MEKAR PRANA INDAH, beralamat di Gedung Bidakara,Jalan Jenderal Gatot Subroto Kavling 71 73, Pancoran, JakartaSelatan 12870;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, Bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50656/PP/M.IIA/16/2014 Tanggal 25 Februari 2014 yang telah berkekuatanhukum

Menimbang, Bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.50656/PP/M.IIA/16/2014 Tanggal 25 Februari 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP775/WPJ.04/2012 tanggal 24 Mei 2012,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB) PajakPertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2009 Nomor: 00020/207/09/062/11 tanggal 1 Maret 2011, atas nama : PT Mekar

Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.50656/PP/M.IIA/16/2014 tanggal 25 Februari 2014 yang menyatakan :Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP775/WPJ.04/2012tanggal 24 Mei 2012, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak LebihHalaman 18 dari 21 halaman Putusan Nomor 1673/B/PK/PJK/2016Bayar (SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang dan Jasa MasaPajak Desember 2009 Nomor : 00020/207/09/062/11 tanggal 1 Maret2011, atas nama: PT Mekar

MEKAR PERKASA dkk >< PT. SWEET INDOLAMPUNG Dkk

MEKAR PERKASA, suatu perseroan terbatas yangdidirikan menurut hukum Negara Republik Indonesia,beralamat di Wisma Indosemen Lt.19 Jend. Sudirman Kav7071 Jakarta 12910, dalam hal ini memberikan kuasakepada PERRY CORNELIUS P. SITOHANG SH, DkkPara Advokat pada Kantor Advokat LUBIS, SANTOSA &MARAMIS LAW FIRM, beralamat di Equity Tower Lt.12,Sudirman Central Bussiness Distric, Jl. Jend.

(Mekar Perkasa ) danTergugat If ( marubeni Corporation ) dan setiap perubahan,penambahan dan pengalihannya ke pihakmanapun ;b. Akta No.0OS tanggal 8 Februari 2007 tentang Perjanjian atasJaminan Milik Bersama, yang dibuat di hadapan ArmanLany,SH Notaris di Jakarta ( Tergugat III ) yang dibuat olehpihak pihak dan ditanda tangani oleh Tergugat I ( MekarPerkasa ) dan Tergugat II ( Marubeni Corporation ) dan setiapperubahan, penambahan dan pengalihannya ke pihakmanapun ;c.

MEKAR PERKASA)tidak pernah menerima pemberitahuan sesuai perihal adanyasitasita jaminan yang dibebankan dalam perkara terdahulu diPengadilan Negeri Gunung Sugih dan di Pengadilan NegeriKota Bumi atas harta benda milik Para Terbanding semulaPara Penggugat yang dimohonkan sendiri oleh ParaTerbanding semula Para Penggugat, lagi pula penetapanpenetapan sita jaminan tersebut di tingkat kasasi, MahkamahAgung telah memerintahkan untuk mengangkat sita jaminanBahwa aktaakta Notaris telah dibuat secara sah

Mekar Perkasa beralamat di wilayah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, demikian pula TergugatIll Notaris/PPAT Arman Lany, SH berkantor/berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dan lagipula posita maupun petitum utama dari perkara gugatan a quoberbeda dengan perkara yang diajukan di Pengadilan NegeriGunung Sugih dan Pengadilan Negeri Kota Bumi.;Hal 23 dari 30 Hal. Put.

MEKAR ARMADA JAYA;

Mekar Armada Jaya, beralamat di JI.

Mekar Armada Jaya, NPWP :01.107.593.4431.001, alamat : Jl. Diponegoro Km.38, No.107, Jati Mulya,Tambun Selatan, Bekasi, dengan perhitungan menjadi sebagai berikut : 5 JumlahNo Uraian (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajakla. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1. Ekspor 0a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 8.958.903.849a.3. Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN 0a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 0a.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0a.6.

Mekar Armada Jaya (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkanoleh Pengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) melalui surat Sekretariat Pengadilan PajakNomor: P.834/SP.33/2014 tanggal 08 Oktober 2014 perihalPengiriman Putusan Pengadilan Pajak dengan cara disampaikansecara langsung kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) pada tanggal 20 Oktober 2014 sesuai Tanda TerimaHalaman 5 dari 22 halaman.

MEKAR ARMADA JAYA;

MEKAR ARMADA JAYA, NPWP 01.107.593.4431.001, beralamatdi Jalan Diponegoro Km.38, Nomor 107, Jai Mulya, Tambun Selatan,Bekasi;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut55399/PP/M.VB/16/2014, Tanggal 22 September 2014 yang telahberkekuatan