PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkara tertentu pada Peradilantingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :XXXXX Binti XXXXX, Umur : 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan : Karyawan Swasta,Pendidikan: , Tempat tinggal : Dusun XXXXX RT.04 RW.01,Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 02 Januari 2014,telahg memberiklan

Hasan selaku pekerjaborong sebesar Rp. 2.000.000, dan Rp. 2.000.000, kepada Firda Oktafiani;Menimbang bahwa dari bukti P37 sampai dengan P38 menerangkanTergugat memberiklan laporan pekerjaan dan perincian keuangan kepadapenggugat;Menimbang, bahwa dari bukti P39 menerangkan bahwa Penggugatmenanykan terkait tagihan yang belum dibayar;Menimbang , bahwa dari bukti P 41 sampai dengan P48 , menerankanbahwa Tergugat menjanjikan kembali pembayarn kepada Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P49 menerangkan bahwa

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut dipersidangan jaksa penuntutumum mengajukan saksisaksi yang didengar keteranganya dibawah sumpah menurut agamanyapada pokoknya memberiklan keterngan sebagaimana berikut :1.Saksi H. MOCH AMIN S.PD.S.ST : Memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 bertempat diruang perpustakaan SMKN 1Pujer dijalan raya Pujer desa Maskuning kulon Kec. Pujer Kab.

Pasal 4 KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Umyati binti Aspan (Saksi pertama) dan Ujang Sukanda bin Narlim(saksi kedua) dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat dalam membina rumah tangga semenjak bulan Desember 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkanmasalah ekonomi karena Tergugat tidak cukup memberiklan nafkah untukmemenuhi

Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat untuk rukun dan tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Maret 2015 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakcukup memberiklan

Memberiklan Putusan Jauh lebih ringan dari Putusan Pengadilan TingkatPertama.3.

Bahwa setelah kepulangan Penggugat ke rumah orang tuanya tersebut Tergugat tidak adaiikad sama sekali untuk mengajak pulang penggugat dan anaknya bahkan sampaikepindahan Penggugat ke Surabaya XXXX Surabaya juga tidak ada bentuk tanggung jawab10.LI.3apapun sebagai suami dalam memberiklan nafkah baik batin maupun nafkah madhiah dansejak itu pula sekitar bulan Maret 2002 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdan pisah rumah sampai sekarang.

Citanduy Raya3 RT 015 RW 001, Kelurahan Semper Barat, KecamatanCilincing, Kota Jakarta Utara sebagai Pemohon Il;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juni 2021 yang terdaftardalam register Surat Kuasa Nomo : 262/SK.Kh/2021/PA.JUtanggal 23 Juni 2021, memberiklan kuasa khusus kepadaMohamad Ali Syaifudin, S.H., M.H., Dodi Rusmana, S.H.,M.H. dan Sutardi, S.H., Para Advokat pada OrganisasiBantuan Hukum POSBAKUMADIN Jakarta Utara, yangberkantor di JI.

kemamfaatan, Majelis Hakim menilai tuntutan dalambentuk uang tunai kurang menjamin bertahannya kemamfaatan dalam waktuyang lama, sedangkan bentuk mutah yang disanggupi oleh Tergugat akandapat memberikan kemamfaatan yang lebih bertahan lama bagi Penggugat,dengan demikian Majelis Hakim berpendapat telah patut menetapkan mutahPenggugat berupa Kitab Terjemahan anatu Al Thaibin 3 jilid dengan diktummenetapkan mutah Penggugat berupa Kitab Terjemahan Ianatu Al Thaibin 3jilid dan menghukum Tergugat untuk memberiklan

Teluk Segara,Kota Bengkulu hinga kini;Bahwa, semula antara Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2016 mulai sering cekcokdisebabkan:> Tergugat tiadk memberiklan nafkah yang layak pada Penggugat;> Tergugat kurang perhatian dengan anakanaknya;> Tergugat suka berkata kasar pada Penggugat;> Tergugat sering menggunakan narkotika;> Bahwa, benar Tergugat sudah dua kali terpidana karena kasusnarkoba;Bahwa, pada awal Januari 2022 kembali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan

Saksi2.12.Bahwa benar selanjutnya Saksi1 menanyakan angsuran uangyang dipinjamkan kepada Saksi2 dan dijawab oleh Saksi2bahwa sudah memberikan sejumlah uang kepada TerdakwaMenimbangMenimbangtetapi tidak mau mengatakan berapa besarnya uang yang telahdiberikan kepada Terdakwa.13.Bahwa benar kemudian Saksi1 meminta uang tersebut kepadaTerdakwa tetapi Terdakwa berjanji akan memberikan uangtagihan kepada Saksi 1 sekira bulan Oktober 2011.14.Bahwa benar sampai bulan Desember 2011 ternyata Terdakwatidak memberiklan

Putusan Nomor 155/Pdt.G/2016/PA.Ab3.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tegugat selalu marahmarah, sering berkatakatakasar dan mencaci maki, Tergugat melakukan kekerasan terhadapPenggugat begitu pula Tergugat jarang memberiklan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama2 tahun lebih ;Bahwa pengadilan telah berupaya untuk mendamaikan Penggugat danTergugat agar kedua belah pihak hidup rukun kembali membina

melampirkan kartu tanda penduduk sebagai bukti telah berdomisili di Ternate;Menimbang, bahwa Termohon didalam persidangan tidak menyampaikanlangsung perihal eksepsinya secara lisan, sehingga Majelis Hakim menilai Termohonsudah tidak mempersoalkan lagi prihal eksepsi sehingga Majelis Hakim tidak berhakmengakomodir apaapa yang tidak diminta oleh Termohon, hal ini telah sesuaidengan Pasal 189 ayat 3 R.Bg. yang menerangkan bahwa Hakim dilarang memberikeputusan tentang halhal yang tidak dimohon atau memberiklan

Tentang gugatan mut'ahMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut mut'ah kepadaTergugat Rekonpensi berupa uang sejumlah Rp5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatandengan tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut dan menyatakan hanyasanggup memberiklan mutah sejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang gugatan mutah telah sesuai denganketentuan Pasal 149 butir (a) KHI, yang dapat disimpulkan bahwa seorangsuami yang menceraikan isterinya

Agar Tergugat Rekonvensi memberiklan nafkah masa lampau kepadaPenggugat Rekonvensi sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan April 2000 sampai dengan saat in(18 (delapan belas) tahun karena dalam tenggang waktu tersebut TergugatRekonvensi tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat Rekonvensi;6.

Pembanding jugamengkhawatirkan anak jadi terlantar anak menjadi nakal jika diasuh olehTerbanding, karena Terbanding mempunyai hubungan terlarang dengan lakilaki idaman lain sehingga tidak mempedulikan anak;Halaman 15 dari 23 halaman Putusan Nomor 0089/Pdt.G/2019/PTA.Btn.Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pembanding terhadaphak asuh anak tersebut terbanding memberiklan jawaban yang pada pokoknyaTerbanding membantah semua dalil permohonan Pembanding tentang alasanpengasuhan anak diberikan kepada

. ; Bahwa sewaktu terdakwa pinjam sepeda motor saksi, saksi tidak diberitahu mau dibawa kemana ; Bahwa saat saksi memberiklan sepeda motor beserta kontaknya diberikan begitu saja sepertinya setengah tidak sadar ;Bahwa saksi percaya kepada terdakwa , karena tadinya terdakwa permah bilang kalau dari Korea dan barangbarangnyapun masih dititipkan kepada saksi, menurut saksi mestinya terdakwa pasti banyak uang karena baru datang dari Korea. ; Bahwa sewaktu sepeda motornya saksi dibawa tertdakwa , saksi

Bahwa Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensimohon agar biaya hadonah untuk ketiga anak tersebut sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) perbulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan, majelishakim memberiklan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang bahwa berdasarkan Bukti P.11 berupa setrukpembayaran gaji pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi bahwa penghasilanpemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi perbulan Rp. 6.634.500, (enam jutaenam ratus tiga puluh empat ribu lima ratus rupiah) maka dengan menunjukpasal

PtkMenimbang, bahwa Tergugat menyatakan keberatan dengan tuntutanPenggugat tersebut dan menyatakan hanya sanggup memberiklan nafkahselama masa iddah sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang gugatan nafkah iddah tersebut harusdipedomani ketentuan Pasal 149 butir (b) KHI, yang dapat disimpulkan bahwaseorang suami yang menceraikan isterinya wajib memberikan nafkah iddahtermasuk maskan dan kiswah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain ataunusyuz dan dalam keadaan tidak

Tentang gugatan mut'ahMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut mut'ah kepadaTergugat Rekonpensi berupa uang sejumlah Rp100.000.000, (seratus jutarupiah);Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan keberatan dengan tuntutanPenggugat tersebut dan menyatakan hanya sanggup memberiklan mutahsejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);Hal. 45 dari 49 Put.No.344/Pdt.G/202 1/PA.

Tentang gugatan mut'ahMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut mut'ah kepadaTergugat Rekonpensi berupa uang sejumlah Rp5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi menyatakan keberatandengan tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut dan menyatakan hanyasanggup memberiklan mutah sejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang gugatan mutah telah sesuai denganketentuan Pasal 149 butir (a) KHI, yang dapat disimpulkan bahwa seorangsuami yang menceraikan isterinya