Ditemukan 1062472 data
SUSY ANNIE MANGASI SIMORANGKIR
Tergugat:
RIAMA GULTOM
77 — 17
M E N G A D I L I :
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Kredit Nomor 30, tertanggal 20 Mei 2020 yang dibuat dihadapan Hajjah NELLY AZWARNI, S.H., Sp.N, MM selaku Notaris Kota Sibolga;
- Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat sebagai perbuatan ingkar janji/wanprestasi;
- Menghukum Tergugat untuk melunasi hutang Tergugat kepada Penggugat sejumlah Rp387.345.827,00 (tiga ratus
delapan puluh tujuh juta tiga ratus empat puluh lima ribu delapan ratus dua puluh tujuh rupiah);
- Menyatakan sah dan mengikat Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 172/2020 tertanggal 29 Juni 2020 yang dibuat dihadapan Hajjah NELLY AZWARNI, SH, Sp.N, MM selaku Notaris Kota Sibolga;
- Menyatakan sah dan mengikat Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 173/2020 tertanggal 29 Juni 2020 yang dibuat dihadapan Hajjah NELLY AZWARNI, SH, Sp.N, MM selaku Notaris Kota Sibolga;
- Menghukum Tergugat
KH MOCH ATIQ FAHMI
Tergugat:
ELWANI
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA LUBUKLINGGAU
2.CAMAT KECAMATAN LUBUKLINGGAU SELATAN II
3.LURAH KELURAHAN KANTOR KELURAHAN MARGA MULYA
80 — 10
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Turut Tergugat I;
Dalam Pokok Perkara:
- Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
DALAM REKONVENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;
- Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
- Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 52 Tahun 2015 adalah tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
- Menyatakan Berita Acara Pengembalian Batas tanggal 18 Agustus 2021 terhadap Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 52 Tahun 2015 adalah tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;
- Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 738 Tahun 2011 a.n Elwani adalah memiliki kekuatan hukum mengikat;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.541.000,00 (dua juta lima ratus empat
MOHAMAD IQBAL
Tergugat:
SHOHAYAT
Turut Tergugat:
1.PT. Bank BRI Persero, Tbk. Kantor Cabang Cilacap
2.PT. Bank BRI (Persero), Tbk. Pusat di Jakarta Cq. PT. Bank BRI (Persero), Tbk. Kanwil Semarang, Cq. PT. Bank BRI (Persero), Tbk. Kantor Cabang Cilacap
133 — 28
hukumnya, Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Perkara Pidana Nomor: 15/ Pid/ 2019/ PT Smg tanggal 21 Pebruari 2019 yang telah Berkekuatan Hukum Tetap adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
- Menyatakan hukumnya, Akta Legalisasi Surat Perjanjian Kerjasama, Tanggal 15 November 2017, Nomor: 1130/ L/ XI/ 2017 yang dibuat dihadapan Notaris RATIH SETYOWATI SH., M.Kn. adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
- Menyatakan hukumnya, Akta Legalisasi Surat Perjanjian Kerjasama
Bangkit Teknik Perkasa/ Tergugat adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
- Menyatakan hukumnya, Bukti Setoran Tunai Bank BNI tanggal
10 November 2017 sebesar Rp19.000.000,00 (sembilan belas juta rupiah) dari PT. Erlangga Mitra Jaya Abadi / Penggugat kepada PT.Bangkit Teknik Perkasa/ Tergugat adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
- Menyatakan hukumnya, Bukti Setoran Tunai Bank BNI tanggal
10 November 2017 sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dari
PT. Erlangga Mitra Jaya Abadi / Penggugat kepada PT.Bangkit Teknik Perkasa/ Tergugat adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
- Menyatakan hukumnya, Bukti Setoran Tunai Bank BNI tanggal
17 November 2017 sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dari PT. Erlangga Mitra Jaya Abadi/ Penggugat kepada PT.Bangkit Teknik Perkasa/ Tergugat adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
- Menyatakan hukumnya, Bukti Setor Bank BCA Tanggal 19 Desember 2017 sebesar Rp32.600.000,00 (tiga puluh dua juta rupiah) dari
PT.
EDWIN MULZER
Tergugat:
PT. Sukses Indonesia Anugerah Property (PT. SIAP)
Turut Tergugat:
1.PT. ANUGERAH KASIH INVESTAMA
2.NOTARIS RAFIKA ARIFINA DALIMUNTHE, SH, M.Kn
155 — 69
MENGADILI :
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir di persidangan ;
- Mengabulkan Gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian dengan verstek;
- Menyatakan Sah dan Mengikat sebagai Undang-Undang, Akta Pengikatan Diri Untuk Melakukan Jual Beli, No:05 tanggal 06 Februari 2017, yang di terbitkan oleh Notaris Rafika Arifina Dalimunthe,SH.M.Kn.
- Menyatakan Sah dan Mengikat sebagai Undang-Undang, Akta Pengikatan Diri Untuk Melakukan Jual Beli, No:06 tanggal Februari 2017, yang di terbitkan oleh Notaris Rafika Arifina Dalimunthe, S.H.,M.Kn.
- Menyatakan Sah dan Mengikat Perjanjian Kesepakatan Bersama No : 002/SKB/SIAP/LGL/VIII/2020, Jo Atas Perjanjian Pengikatan Jual Beli No : 05 Tanggal 06 Februari 2017, Yang Dibuat Dan Ditanda-Tangani Di Bawah Tangan.
- Menyatakan Sah dan Mengikat Perjanjian Kesepakatan Bersama No : 003/SKB/SIAP/LGL/VIII/2020, Jo ATAS Perjanjian Pengikatan Jual Beli No : 06 Tanggal 06 Februari 2017, yang dibuat dan ditanda-tangani di bawah tangan.
- Menyatakan Kepada Tergugat Telah Ingkar Janji (Wanprestasi).
BPR NUSAMBA CEPIRING
Tergugat:
1.ARI JOKO SUBAGYO
2.PURWATI
34 — 0
- Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menyatakan bahwa Para Tergugat melakukan perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi) dengan tidak dilaksanakan Prestasi atas kewajibanya sesuai Adendum Perjanjian kredit Nomor: 84 / ADD / KRD / CPR.BJ / IV / 2020 tanggal 30 April 2020 yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahakan dari Surat Perjanjian Kredit sebelumnya yaitu Surat Perjanjian Kredit Nomor: 35/SPK/NC /I/2019 tanggal 07 Januari 2019Menyatakan sah dan mengikat
demi hukum Adendum Perjanjian Kredit No. 84/ADD/KRD/CPR.BJ/IV/2020 tanggal 30 April 2020;
- Menyatakan sah dan mengikat demi hukum Adendum Perjanjian kredit Nomor: 84/ADD/KRD/CPR.BJ/IV/2020 tanggal 30 April 2020;
- Menyatakan sah dan mengikat demi hukum Surat Perjanjian Kredit Nomor: 35/SPK/NC /I/2019 tanggal 07 Januari 2019;
- Menyatakan sah dan mengikat demi hukum agunan berupa sebidang Tanah dan Bangunan dengan bukti kepemilikan SHM No.341, Luas : 204 M2 yang
BPKB Kendaraan Roda Empat dengan bukti kepemilikan Nomor: 2616234, Type: KIJANG PICK UP, Jenis: MOBIL BEBAN, Nomer Rangka: MHF31KF5000190816, Nomor Mesin: 5K.9276384, Jumlah Sumbu: 2 (DUA), Jumlah Roda: 4 (EMPAT) Bahan Bakar: Bensin, Nomor Plat: H 9054 SS, Merk: TOYOTA, Warna : PUTIH, Atas nama RINA EKASARI;
- Menyatakan sah dan mengikat demi hukum Sertipikat Hak Tanggungan No. 00578 tahun 2019 Peringkat Pertama yang di keluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Kendal
;
- Menyatakan sah dan mengikat demi hukum Sertifikat Jaminan Findusia Nomor : W13.00094444.AH.05.01 Tahun 2019 tanggal 03-02-2019 yang di keluarkan oleh Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia;
- Menyatakan bahwa Para Tergugat melakukan perbuatan Wanprestasi dengan tidak melaksanakan kewajiban terdapat tunggakan 44 bulan sampai dengan posisi bulan Desember 2023 dengan nominal sejumlah Rp.
28 — 8
., tanggal 18-12-2010 adalah Sah menurut hukum sehingga mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat;3. Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Jual Beli No:05/01/KLU/I/2011 atas Tanah beserta bangunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No:918 ,Luas:315 m2 yang terletak di Kelurahan Gergunung,Kec.Klaten Utara yang dibuat oleh dan dihadapan PPAT bernama SUJATNA,SH Tanggal 14-1-2011 adalah Sah sehingga mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat;4.
Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Pernyataan Utang No:LT/06/2010 adalah Sah sehingga mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat;5. Menolak gugatan Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Menghukum Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 766.000,- ( Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah );
LT/06/2010 tidak sah dan batal demi hukum ;5 Menyatakan dan menetapkan Surat Kuasa No 28 tanggal 18 Desember 2010adalah tidak sah dan batal demi hukum sehingga tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat ;6 Menghukum Para Tergugat. untuk membayar ganti rugi Material SebesarRp.125.000.000, secara tanggung renteng ;7 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa untuk setiap hariketerlambatan menjalankan isi putusan sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) ;8 Menyatakan dan Menetapkan bahwa putusan dalam
;2 Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Jual Beli No:05/01/KLU/I/2011 atasTanah beserta bangunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No:918 ,Luas:315 m2yang terletak di Kelurahan Gergunung,Kec.Klaten Utara yang dibuat oleh dandihadapan PPAT bernama SUJATNA,SH Tanggal 1412011 adalah Syahsehingga mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat;3 Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Pernyataan Utang No:LT/06/2010adalah Syah sehingga mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat;4 Menyatakan sebagai hukum bahwa Gugatan
LT/06/2010 adalah sah dan mempunyaikekuatan mengikat, oleh karenanya Petitum angka 4 haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanPetitum angka 5 gugatan Para Penggugat yang mohon agar menyatakan dan menetapkanSurat Kuasa No : 28 tanggal 18 Desember 2010 adalah tidak sah dan batal demi hukumsehingga tidak mempunyai kekuatan mengikat ;Menimbang, bahwa terhadap Petitum angka 5 gugatan Para Penggugat tersebutMajelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut :Menimbang,
;Selanjutnya dapat dipergunakanuntuk proses balik nama ke Kantor BPN Klaten menjadi atas nama Tergugat IKonpensi;e Bahwa Surat Pernyataan Utang No:05/01/06/2010 adalah Syah sehinggamempunyai kekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat II Rekonvensi tersebut ParaPenggugat Konvensi tidak menanggapi secara tegas, namun dalam Repliknya menunggujawaban Tergugat IIT Konvensi yang pada pokoknya tetap dengan gugatan Konvensinya,yang pada intinya Akta Jual Beli dan Surat Pengakuan
,tanggal 18122010 adalah Sah menurut hukum sehingga mempunyai kekuatanhukum untuk mengikat;3 Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Jual Beli No:05/01/KLU/I/2011 atasTanah beserta bangunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No:918 ,Luas:315 m2yang terletak di Kelurahan Gergunung,Kec.Klaten Utara yang dibuat oleh dandihadapan PPAT bernama SUJATNA,SH Tanggal 1412011 adalah Sahsehingga mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat;4 Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Pernyataan Utang No:LT/06/2010adalah Sah
265 — 176
Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Surat Keputusan Bupati Pasaman Nomor : 188.45/37/Bup-Pas/1998 tanggal 26 Januari 1998;3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Surat Kelompok Tani Bukit Intan Sikabau Tanggal 17 September 2010 Nomor : Ist/BIS-KUD.SA.I/IX/2010 tentang Pengajuanpenambahan Anggota Kelompok Tani kepada Koperasi Unit Desa Sungai Aur I;4.
Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Surat Kesepakatan Penambahan Daptar Anggota Kelompok Tani Bukit Intan Sikabau tanggal 16 September 2010 yang ditandatangani oleh Pengurus Kelompok Tani Bukit Intan Sikabau dan Ninik Mamak Penguasa Ulayat yaitu Rusli Dt. Pancang;5. Menyatakan Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) yang mencemarkan nama baik Penggugat; 6.
Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum mengikat Surat KeputusanBupati Pasaman Nomor : 188.45/37/BupPas/1998 tanggal 26 Januari1998;3. Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum mengikat Surat Kelompok TaniBukit Intan Sikabau Tanggal 17 September 2010 Nomor : Ist/BISKUD.SA.INX/2010 tentang Pengajuanpenambahan Anggota KelompokTani kepada Koperasi Unit Desa Sungai Aur 1;4.
Menyatakan sah dan berkekuatan Hukum mengikat Surat KesepakatanPenambahan Daptar Anggota Kelompok Tani Bukit Intan Sikabau tanggal16 September 2010 yang ditandatangani oleh Pengurus Kelompok TaniBukit Intan Sikabau dan Ninik Mamak Penguasa Ulayat yaitu Rusli Dt.Pancang;5. Menyatakan perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat 2 yang telah melakukanPencemaran Nama Baik Penggugat merupakan Perbuatan MelawanHukum (onrecht matigedaad) yang merugikan Penggugat;6.
Pancang,karena selama dipersidangan tidak ada fakta yang dapat mematahkanHalaman 28 dari 30 Halaman Putusan Perdata Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Psbkeabsahan suratsurat tersebut maka suratsurat tersebut haruslah dinyatakansah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa dengan demikian maka petitum kedua, petitumketiga dan petitum keempat patutlah untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum kelima yangmerupakan petitum utama yang memohon agar Tergugat 1 dan Tergugat 2dinyatakan
Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Surat Keputusan BupatiPasaman Nomor : 188.45/37/BupPas/1998 tanggal 26 Januari 1998;. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Surat Kelompok TaniBukit Intan Sikabau Tanggal 17 September 2010 Nomor : Ist/BISKUD.SA.I/IX/2010 tentang Pengajuanpenambahan Anggota Kelompok Tanikepada Koperasi Unit Desa Sungai Aur;.
Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Surat KesepakatanPenambahan Daptar Anggota Kelompok Tani Bukit Intan Sikabau tanggal 16September 2010 yang ditandatangani oleh Pengurus Kelompok Tani BukitIntan Sikabau dan Ninik Mamak Penguasa Ulayat yaitu Rusli Dt. Pancang;. Menyatakan Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (onrechtmatige daad) yang mencemarkan nama baikPenggugat;. Menghukum Turut Tergugat 1 dan Turut Tergugat 2 untuk tunduk dan patuhpada Putusan ini;.
91 — 62
Menyatakan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor: 9 tanggal 16 November 2015 dan Akta Kuasa untuk menjual Nomor: 10 tanggal 16 November 2015 yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT I PUTU HAMIRTHA, S.H. serta Akta Jual Beli Nomor: 349/2017 tanggal 13 Oktober 2017 yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT HARTONO, S.H. tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat serta batal dengan segala akibat hukumnya;3.
Menyatakan Akta Perjanjian Nomor: 11 tanggal 03 November 2017 dan Akta Kuasa Menjual Nomor: 12 tanggal 03 November 2017, serta Akta Jual Beli Nomor 10/2019, tertanggal 31 Januari 2019 yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT HARTONO, S.H. tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat serta batal dengan segala akibat hukumnya;4.
Menyatakan peralihan hak milik dari MOHAMAD SALEH (Turut Terlawan II Konvensi) kepada SONY (Turut Terlawan I Konvensi) tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat serta batal dengan segala akibat hukumnya; 5. Menyatakan peralihan hak milik dari SONY (Turut Terlawan I Konvensi) kepada Terlawan Rekonvensi (FERIC SETIAWAN) adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat serta batal dengan segala akibat hukumnya;6.
Menyatakan segala perbuatan hukum apapun yang dilakukan oleh Terlawan Rekonvensi terhadap obyek eksekusi yang telah sah dan menjadi milik Pelawan Rekonvensi tanpa sepengatuhan atau seijin dari Pelawan Rekonvensi adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat serta batal dengan segala akibat hukumnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :- Menghukum Terbanding semula Pelawan Konvensi/Terlawan Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 150.000,00 (seratus
Menyatakan Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 16 tanggal 11November 2008 dan Akta Kuasa Menjual Nomor 17 tanggal 11November 2008 serta Akta Jual Beli Nomor 122/2008 tanggal 12November 2008 dinyatakan SAH DAN MEMPUNYAI KEKUATANHUKUM MENGIKAT;3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;4.
Menyatakan Perjanjian Jual Beli tanggal 19 Mei 2014 yang dibuatsecara di bawah tangan antara Tergugat Rekonvensi dengan Sonytidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sertabatal dengan segala akibat hukumnya;5. Menyatakan semua perjanjian sewa menyewa yang dilakukan olehTergugat Rekonvensi dengan pihak ketiga terhadap objek sengketaadalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatserta batal dengan segala akibat hukumnya;6.
Menyatakan segala perbuatan hukum apapun yang dilakukan olehTergugat Rekonvensi terhadap tanah sengketa yang telah sahmenjadi milik Penggugat Rekonvensi tanpa sepengetahuan atauseizin dari Penggugat Rekonvensi adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat serta batal dengan segalaakibat hukumnya;7.
;Menyatakan Akta Perjanjian Nomor: 11 tanggal 03 November 2017 dan AktaKuasa Menjual Nomor: 12 tanggal 03 November 2017, serta Akta Jual BeliNomor 10/2019, tertanggal 31 Januari 2019 yang dibuat di hadapanNotaris/PPAT HARTONO, S.H. tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat serta batal dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan peralihan hak milik dari MOHAMAD SALEH (Turut Terlawan IIKonvensi) kepada SONY (Turut Terlawan Konvensi) tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat serta
Menyatakan peralihnan hak milik dari MOHAMAD SALEH (Turut Terlawan IIKonvensi) kepada SONY (Turut Terlawan Konvensi) tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat serta batal dengan segala akibathukumnya;5. Menyatakan peralihan hak milik dari SONY (Turut Terlawan Konvensi) kepadaTerlawan Rekonvensi (FERIC SETIAWAN) adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat serta batal dengan segala akibathukumnya;6.
Ir. AMIRUDDIN LINDRANG
Tergugat:
1.ERNAWATI
2.H. MASKUNI, S.H
3.IRFAN TARUNA
4.HARIADI
5.DARSINI
6.DEVIANA USTYANINGRUM
7.YOGA DWI PRASETYA PUTRA
8.IRMA YUNITA
9.SARKIAH
10.RIDHO RICHARDO LUHUKAY
11.ENDAH MINARNI
12.SUROTO
13.HUSAINI
14.FADJERI
15.SOEMIYATI
16.MUH. ALWI SAID, BSC
17.DWI WAHYUNINGSIH
18.RATIH DWI SASMITA, S.IP
19.PAIRUN
20.MASRIFAH NUR, S.Si
21.SUGEN, S.HI
22.NURHIDAYA SA'PANGALLO
23.SUYANTO
24.BERTUANA PURBA
25.BAHARUDDIN NONCI
26.SUKARDI
27.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA Cq. SATUAN KERJA PENGADAAN TANAH JALAN TOL WILAYAH II PENGADAAN TANAH JALAN TOL BALIKPAPAN - SAMARINDA
28.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN / AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
100 — 64
ABD MAKKA, tanggal 23 September 2002 seluas + 9920 M2, milik Tergugat I tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
b) Menyatakan Surat Kesaksian Pemilikan Tanah atas nama ABDULLAH BIN H. ABDUL KADIR tanggal 24 Agustus 1974 seluas + 270.000 m2, dan Surat Kesaksian Pemilikan Tanah atas nama RIDWANSYAH/ ahli waris ABDULLAH H.K (alm) tanggal 24 Agustus 1974, seluas + 270.000 m2, milik TERGUGAT II dan TERGUGAT III tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
c) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama HARIADI, tanggal 20 Februari 2016 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT IV tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
d) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama DARSINI, tanggal 14 Februari 2017 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT V tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
k) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama SUROTO , tanggal 16 Desember 2015 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT XII tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
l) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama HUSAINI , tanggal 09 Februari 2016 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT XIII tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
m) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama FADJERI, tanggal 23 April 2016 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT XIV tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
n) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama SOEMIYATI, tanggal 1 Maret 2016 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT XV tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.ALWISAID, BSC , tanggal 20 Februari 2016 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT XVI tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
p) Menyatakan Surat Keterangan Bukti Pembelian (SKBP) dan Surat Tanda Bukti Kepemilikan Hak atas nama DWI WAHYU NINGSING , tanggal 24 November 2015 seluas 120 M2, Milik TERGUGAT XVII tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.
84 — 13
I Ipeda Ujung Pandang atas nama MOLO Bin COPPONG adalah tidak sah dan/ atau dinyatakan tidak mengikat objek sengketa;- Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi Tahun 1967 yang diterbitkan oleh Kantor Tjabang Hasil Pajak Bumi Makassar atas nama MOLO Bin TJOPPONG adalah tidak sah dan/ atau dinyatakan tidak mengikat objek sengketa;- Menyatakan Surat Perihal Penjelasan tentang Blok 8 Persil No. 23 SII dan Persil No. 11 D II tertanggal 15 April tahun 1981 yang dibuat oleh Kantor Pelayanan Hasil Bumi
dan Bangunan Ujung Pandang atas MOLO Bin TJOPPONG dengan Kohir 47 CI adalah tidak sah dan/ atau dinyatakan tidak mengikat objek sengketa;- Menyatakan segala surat-surat yang diajukan oleh Para Tergugat Rekonvensi dalam perkara ini adalah tidak sah atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak mengikat objek sengketa;- Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Para Penggugat Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar semua biaya perkara yang timbul dari
I Ipeda Ujung Pandang adalah tidak sahdan/ atau menyatakan tidak mengikat objek sengketa;Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi tahun 1967 yang diterbitkanoleh Kantor Tjabang Hasil Pajak Bumi Makassar atas nama MOLO BinTJOPPONG adalah tidak sah dan/ atau dinyatakan tidak mengikat obyeksengketa;Menyatakan Surat Perihal Penjelasan tentang Blok 8 Persil No. 23 SII danPersil No. 11 D IJ tertanggal 15 April tahun 1981 yang dibuat oleh KantorPelayanan Hasil Bumi dan Bangunan Ujung Pandang atas MOLO
I Ipeda Ujung Pandang atas nama MOLO BinCOPPONG adalah tidak sail dan/ atau dinyatakan tidak mengikat objeksengketa;Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi Tahun 1967 yang diterbitkanoleh Kantor Tjabang Hasil Pajak Bumi Makassar atas nama MOLO BinTJOPPONG adalah tidak sah dan/ atau dinyatakan tidak mengikat objeksengketa;Menyatakan Surat Perihal Penjelasan tentang Blok 8 Persil No. 23 SII dan PersilNo. 11 D II tertanggal 15 April tahun 1981 yang dibuat oleh Kantor PelayananHasil Bumi dan Bangunan
Ujung Pandang atas MOLO Bin TJOPPONG denganKohir 47 CI adalah tidak sah dan/ atau dinyatakan tidak mengikat objeksengketa;Menyatakan segala suratsurat yang diajukan oleh Para Tergugat Rekonvensidalam perkara ini adalah tidak sah atau batal demi hukum atau setidaktidaknyadinyatakan tidak mengikat objek sengketa;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian In Materilterhadap Para Penggugat Rekonvensi/ Para Tergugat Konvensi sebesar Rp. 1Milyar;Meletakkan sita Jaminan atas seluruh harta
Menyatakan Surat Ketetapan Pajak Hasil Bumi tahun 1967 yang diterbitkan olehKantor Tjabang Hasil Pajak Bumi Makassar atas nama MOLO Bin TJOPPONGadalah tidak sah dan/ atau dinyatakan tidak mengikat obyek sengketa;3.
Ujung Pandang atas MOLO Bin TJOPPONG dengan Kohir 47CI adalah tidak sah dan/ atau dinyatakan tidak mengikat objek sengketa;Menyatakan segala suratsurat yang diajukan oleh Para Tergugat Rekonvensi dalamperkara ini adalah tidak sah atau setidaktidaknya dinyatakan tidak mengikat objeksengketa;Menolak gugatan untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Para Penggugat Konvensi/ Para Tergugat Rekonvensi untuk membayarsemua biaya perkara yang timbul dari perkara ini secara tanggung
141 — 49
Menyatakan Penetapan Eksekusi No.44/2015.Eks tidak mengikat dan tidak dapat dijalankan (Non Eksekutabel).4. Menyatakan Putusan Komisi Informasi Pusat (KIP) NO. 087/III/KIP-PS-M-A/2012 tidak mengikat Pelawan dan tidak dapat dijalankan (Non Eksekutabel);5. Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 516.000,-(lima ratus enam belas ribu rupiah) ;
Menyatakan Penetapan Eksekusi No.44/2015.Eks tidak mengikat dan tidakdapat dijalankan (Non Eksekutabel).4. Menyatakan Putusan Komisi Informasi Pusat (KIP) NO. 087/III/KIPPSMA/2012 tidak mengikat Pelawan dan tidak dapat dijalankan (Non Eksekutabel);5.
Perlawanan Pelawan Kurang Pihak.Bahwa perlawanan eksekusi yang diajukan oleh Pelawan seharusnyamenyertakan Komisi Informasi Pusat (KIP) sebagai Terlawan, karenaPelawan dalam petitanya poin 4 menyebutkan : menyatakan putusanKomisi Informasi Pusat (KIP) Nomor 087/III/KIPPSMA/2012 tidakmengikat Pelawan dan tidak dapat dijalankan (non eksekutabel)Bahwa bila Pelawan ingin mengajukan petita yaitu : menyatakanputusan Komisi Informasi Pusat (KIP) Nomor 087/III/KIPPSMA/2012 tidak mengikat Pelawan dan tidak
BNI Tbk, karena menurutPelawan, hubungan hukum antara Pelawan dengan Terlawan barulahir pada tanggal 27 Juni 2008 yang ditandai dengan keluarnyaSurat Keputusan Pembiayaan Nomor : USY/3/427/R, sehingga PenetapanEksekusi No.44/2015.Eks tidak mengikat dan tidak dapat dijalankan (NonEksekutabel) dan Putusan Komisi Informasi Pusat (KIP) NO. 087/III/KIPPSMA/2012 tidak mengikat Pelawan dan tidak dapat dijalankan (Non Eksekutabel);Menimbang, bahwa sebaliknya Terlawan mendalilkan bahwa jawaban atassurat verifikasi
dapat dijalankan(Non Eksekutabel) dipertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa dimuka telah dipertimbangkan bahwasalinan jawaban atas surat verifikasi Nomor : JKM/2.3/158 dan NomorJKM/2.3/159 tertanggal 03 April 2008 tidak ada pada Pelawan dan dinyatakanbahwa Putusan Komisi Informasi Pusat (KIP) NO. 087/III/KIPPSMA/2012tidak mengikat Pelawan dan tidak dapat dijalankan (Non Eksekutabel), olehkarenanya Penetapan Eksekusi No.44/2015.Eks tidak mengikat dan tidak dapatdijalankan (Non Eksekutabel);Menimbang
Menyatakan Penetapan Eksekusi No.44/2015.Eks tidak mengikat dantidak dapat dijalankan (Non Eksekutabel).4. Menyatakan Putusan Komisi Informasi Pusat (KIP) NO. 087/III/KIPPSMA/2012 tidak mengikat Pelawan dan tidak dapat dijalankan (NonEksekutabel);5.
77 — 8
Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak, Surat Pengakuan Hutang Nomor :B.213/6034/4/2014 tertanggal 04 April 2014; 3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Pernyataan Penyerahan Agunan yang ditandatangani Para Tergugat;4. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat Kuasa Menjual Agunan tanggal 04 April 2014 yang ditandatangani Para Tergugat;5.
56 — 36
Menyatakan hukum bahwa Surat Keterangan Jual-Beli Nomor : 1/6/17/1977, adalah sah dan berlaku sebagai alat bukti yang mempunyai kekuatan hukum mengikat;3. Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan Jual-Beli tanggal 21 Juli 1988 adalah sah dan berlaku sebagai alat bukti yang mempunyai kekuatan hukum mengikat;4. Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan Jual-Beli tanggal 24 Agustus 1992 adalah sah dan berlaku sebagai alat bukti yang mempunyai kekuatan hukum mengikat; 5.
Menyatakan hukum bahwa Surat Keterangan JualBeli Nomor : 1/6/17/1977, adalahsah dan berlaku sebagai alat bukti yang mempunyai kekuatan hukum mengikat;3. Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan JualBeli tanggal 21 Juli 1988 adalah sahdan berlaku sebagai alat bukti yang mempunyai kekuatan hukum mengikat;4. Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan JualBeli tanggal 24 Agustus 1992 adalahsah dan berlaku sebagai alat bukti yang mempunyai kekvatan hukum mengikat;5.
Drs. H. BURHAN THAHIR AFFANDI, S.H
Tergugat:
1.PT. BAHAGIA ABADI
2.JHONNY BING TONO TAN
134 — 74
Notaris di Surabaya dinyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
- Menyatakan Surat Pemberitahuan akan dilakukan Pengalihan Piutang (Cessie) Nomor: 262/S/CAMD/RCAM/Sby/VIII/2020 tanggal 19 Agustus 2020 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
- Menyatakan Surat Pemberitahuan Pengalihan Piutang (Cessie) Nomor: 222/CESSIE/SBY/X/2020 tanggal 05 Oktober 2020 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;
- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar
Terbanding/Tergugat I : H. TAJUDDIN MOLLA
Terbanding/Tergugat II : ADE SURATMAN
Terbanding/Tergugat III : DG. DIMENG, MUS DG. LALANG DG NGEMPO, MANGULUANG, RUDI, HAMDANA, HARINA, MAULANA AHLI WARIS ALM. MALLARANGENG
Terbanding/Tergugat IV : GANNA DG. LABANG
Terbanding/Tergugat V : KAMARUDDIN
Terbanding/Tergugat VI : BAKKARA DG. BUNGA
Terbanding/Tergugat VII : SANGKALA BIN BATJO
Terbanding/Tergugat VIII : SANUSI DAENG GASSING
Terbanding/Tergugat IX : SALENG DG. TABA
Terbanding/Tergugat X : BORA BIN BASO
Terbanding/Tergugat XI : SAMPARA SADOLLA
Terbanding/Tergugat XII : BIDO BIN JILLING
Terbanding/Tergugat XIII : RABAYA DG PUJI
Terbanding/Tergugat XIV : HJ. SUMIATI DG. NGONA
Terbanding/Tergugat XV : JARUDDIN DG. NYONRI
Terbanding/Tergugat XVI : HAJRAH DG. NGIJI
Terbanding/Ter
128 — 52
- Menyatakan sah dan mengikat Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 20013 tanggal 10 November 2003, Surat Ukur No. 00034/2003 tanggal 4 September 2003 seluas 84141 M2 atas nama PT.GMTD.Tbk.
- Menyatakan tidak mengikat menurut hukum Sertifikat Hak Milik No.119/Barombong tanggal 14 Oktober 1978 atas nama Tajuddin Mola (Tergugat 1) ;
- Menyatakan tidak mengikat menurut hukum Sertifikat Hak Milik No.21824/Barombong tanggal 21 Maret 2011, Surat Ukur No. 02175/2011 tanggal 27 Januari 2011 seluas 1.284 m?
2; atas nama Ade Suratman (Tergugat 2) ;
- Menyatakan tidak mengikat menurut hukum Sertifikat Hak Milik No. 22128/2012/Barombong Tanggal 30 Oktober 2012, Surat Ukur No. 02531/2012 tanggal 13 Agustus 2012 seluas 80 m2 atas nama Ade Suratman (Tergugat 2) ;
- Menyatakan tidak mengikat menurut hukum Sertifikat
68 M2 atas nama Ade Suratman (Tergugat 2) ;
- Menyatakan tidak mengikat menurut hukum Sertifikat Hak Milik No. 22131/Barombong, Tanggal 30 Oktober 2012, Surat Ukur No. 02534/2012 tanggal 13 Agustus 2012 seluas 72 m2 atas nama Ade Suratman (Tergugat 2) ;
- Menyatakan tidak mengikat
Labang (Tergugat 4) ;
- Menyatakan tidak mengikat menurut hukum Sertifikat Hak Milik Nomor : 21826/Barombong tanggal 21 Maret 2011 seluas 91 M2 atas nama Kamarudin (Tergugat 5) ;
- Menyatakan tidak sah dan tidak mengikat Akta Jual Beli Nomor : 24/2008 tanggal 21 Agustus 2008 ;
- Menyatakan tidak sah dan tidak mengikat Akta Jual Beli Nomor : 855/ 2010 tanggal 29 Nopember 2010 ;
- Menyatakan
Menyatakan tidak mengikat menurut hukum Sertifikat Hak MilikNo.119/Barombong tanggal 14 Oktober 1978 atas nama TajuddinMola (Tergugat 1) ;6. Menyatakan tidak mengikat menurut hukum Sertifikat Hak MilikNo.21824/Barombong tanggal 21 Maret 2011, Surat UkurNo. 02175/2011 tanggal 27 Januari 2011 seluas 1.284 m? atas namaAde Suratman (Tergugat 2) ;7.
Menyatakan tidak mengikat menurut hukum Sertifikat Hak MilikNo.22130/Barombong, Tanggal 30 Oktober 2012, Surat UkurNo. 02533/2012 tanggal 13 Agustus 2012 seluas 68 M?
(Tergugat 2) ;Menyatakan tidak mengikat menurut hukum Sertifikat Hak MilikNomor 21852/Barombong tanggal 21 Maret 2011 seluas 331 M?
atasnama Mallarangan (Tergugat 3) ;Menyatakan tidak mengikat menurut hukum Sertifikat Hak MilikNomor : 21827/Barombong tanggal 21 Maret 2011 seluas 750 M?atas nama Ganna Dg. Labang (Tergugat 4) ;Menyatakan tidak mengikat menurut hukum Sertifikat Hak MilikNomor : 21826/Barombong tanggal 21 Maret 2011 seluas 91 M?
atasnama Kamarudin (Tergugat 5) ;Menyatakan tidak sah dan tidak mengikat Akta Jual Beli Nomor :24/2008 tanggal 21 Agustus 2008 ;Menyatakan tidak sah dan tidak mengikat Akta Jual Beli Nomor : 855/2010 tanggal 29 Nopember 2010 ;Menyatakan tidak sah dan tidak mengikat Akta Jual Beli Nomor847/2010 tanggal 26 Nopember 2010 ;Menyatakan tidak sah dan tidak mengikat Akta Jual Beli Nomor856/2010 tanggal 29 Nopember 2010 ;Menyatakan perbuatan Tergugat menjual tanah serta mengalihkanobyek perkara kepada Tergugat
28 — 10
Menyatakan hukum bahwa kwitansi bermeterai peminjaman uang sebesar Rp. 113.000.000,- (seratus tiga belas juta rupiah) tertanggal 6 Maret 2012 adalah sah dan mengikat;3. Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan Bersama yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat pada tanggal 24 Juli 2013 adalah sah dan mengikat bagi Penggugat dan Tergugat;4.
Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara imi, untuk memutuskan yang amarnyaberbunyisebagai berikut:1.DeMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Manyatakan hukum bahwa kwitansi bermeterai peminjaman uang sebesar Rp.113.000.000, (seratus tiga belas juta rupiah) tertanggal 06 Maret 2012 adalah sahdan mengikat.Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan Bersama yang dibuat oleh Penggugatdan Tergugat pada tanggal 24 Juli 2013 adalah sah dan mengikat bagi Penggugat danTergugat.Menyatakan hukum
Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Ds Menyatakan hukum bahwa kwitansi bermeterai peminjaman uang sebesar Rp.113.000.000, (seratus tiga belas juta rupiah) tertanggal 6 Maret 2012 adalah sahdan mengikat;3. Menyatakan hukum bahwa Surat Pernyataan Bersama yang dibuat olehPenggugat dan Tergugat pada tanggal 24 Juli 2013 adalah sah dan mengikat bagiPenggugat dan Tergugat;4.
149 — 43
Menyatakan Surat Perjanjian Kerjasama Pengembangan, Pembangunan dan Pemasaran Perumahan tanggal 09 Agustus 2006, sah menurut hukum dan mengikat Penggugat dan Tergugat I; -----------------------------------------------------------4.
Menyatakan Addendum Atas Surat Perjanjian Kerjasama Pengembangan, Pembangunan dan Pemasaran Perumahan tanggal 09 Agustus 2006, yang dibuat dan ditandatangani tanggal 04 Desember 2006, sah menurut hukum dan mengikat Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II; -------------------------------------------5.
Menyatakan Akta Perjanjian Kerjasama No. 66 tanggal 23 Maret 207, dibuat dihadapan Syamsul Faryeti, SH, Notaris di Kota Depok, sah menurut hukum dan mengikat Penggugat dan Tergugat I; -----------------------------------------------------------6.
Menyatakan Perjanjian Penyelesaian Pinjaman dan Pengakhiran Kerjasama tanggal 03 Februari 2009, sah menurut hukum dan mengikat Penggugat dan Para Tergugat; -----------------------------------------------------------------------------------------------7. Menyatakan tanah yang dibebaskan oleh Penggugat dengan luas seluruhnya 5.032 M2 adalah menjadi satu kesatuan dengan kawasan Perumahan Puri Sriwedari Cibubur; -----------------------------------------------------------------------------------8.
MAJELIS HAKIM yang memeriksadan memutus' perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya; 2 Menyatakan PARA TERGUGAT Wanprestasi; 3 Menyatakan Surat Perjanjian Kerjasama Pengembangan, Pembangunan dan PemasaranPerumahan tanggal 09 Agustus 2006, sah menurut hukum dan mengikat PENGGUGAT danTERGUGAT I;, 4 Menyatakan Addendum Atas Surat Perjanjian Kerjasama Pengembangan, Pembangunan danPemasaran Perumahan tanggal 09 Agustus 2006, tanggal 04 Desember
2006, sah menurut10111213hukum dan mengikat PENGGUGAT, TERGUGAT I dan TERGUGAT IL;Menyakatakan Akta Perjanjian Kerjasama No. 66 tanggal 23 Maret 207, dibuat dihadapanSYAMSUL FARYETI, SH, Notaris di Kota Depok, sah menurut hukum dan mengikatPENGGUGAT dan TERGUGAT I; Menyatakan Perjanjian Penyelesaian Pinjaman dan Pengakhiran Kerjasamatanggal03022009, sah menurut hukum dan mengikat PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT;Menyatakan tanah yang dibebaskan oleh PENGGUGAT seluruhnya seluas 5.032 M2menjadi satu kesatuan
danPemasaran Perumahan tanggal 09 Agustus 2006 yang dibuat dan ditandatangani tanggal 04Desember 2006, Perjanjian Kerjasama No. 66 tanggal 29 Maret 2007 yang dibuat dihadapanSyamsul Faryeti, SH, Notaris di Kota Depok dan Perjanjian Penyelesaian Pinjaman danPengakhiran Kerjasama tanggal 03 Februari 2009, dan keberadaan perjanjianperjanjian tersebutjuga diakui dan tidak diingkari oleh Para Tergugat maka merujuk pada ketentuan Pasal 1338KUHPerdata keseluruh perjanjianperjanjian dimaksud adalah sah dan mengikat
danPemasaran Perumahan tanggal 09 Agustus 2006, sah menurut hukum danmengikat Penggugat dan Tergugat I;Menyatakan Addendum Atas Surat Perjanjian Kerjasama Pengembangan,Pembangunan dan Pemasaran Perumahan tanggal 09 Agustus 2006, yangdibuat dan ditandatangani tanggal 04 Desember 2006, sah menurut hukum danmengikat Penggugat, Tergugat I dan Tergugat Il;Menyatakan Akta Perjanjian Kerjasama No. 66 tanggal 23 Maret 207, dibuatdihadapan Syamsul Faryeti, SH, Notaris di Kota Depok, sah menurut hukumdan mengikat
Penggugat dan Tergugat I;Menyatakan Perjanjian Penyelesaian Pinjaman dan Pengakhiran Kerjasamatanggal 03 Februari 2009, sah menurut hukum dan mengikat Penggugat danPara Tergugat;Menyatakan tanah yang dibebaskan oleh Penggugat dengan luas seluruhnya5.032 M2 adalah menjadi satu kesatuan dengan kawasan Perumahan PuriSriwedari Cibubur;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk merevisi site plan PerumahanPuri Sriwedari Cibubur dengan memasukkan tanah yang dibebaskan Penggugatdengan luas seluruhnya 5.032
92 — 29
M E N G A D I L IDALAM KONVENSIDalam EksepsiMenolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok PerkaraMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSIRekonvensi Tergugat IMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi untuk sebagian;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat berupa buku Barang Inventaris IKN dengan register
Nomor 30606004 tercatat dalam Kartu Identitas Barang (KIB) Nomor 012.22.02.344202.003.KD tanggal 29 Agustus 2018;Menyatakan sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat berupa sertifikat hak pakai Nomor 3 tanggal 18 Mei 1998 atas nama Departemen Pertahanan dan Keamanan/Angkatan Bersenjata Republik Indonesia C.q.
Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat Komando Daerah Militer III/Siliwangi;Menyatakan sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat terhadap SIP Korem 061/SK Nomor : IB-26/09/2021 tanggal 30 April 2021 a.n. Kolonel Arm Dodi Suhardiman, untuk menempati rumah dinas yang terletak di Jl.
hukum dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat atas buku Barang Inventaris TNI AD Nomor 30606004 tercatat dalam Kartu Identitas Barang (KIB) Nomor 012.22.02.344202.003.KD tanggal 29 Agustus 2018;Menyatakan sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat atas Sertifikat Hak Pakai Nomor 3 tanggal 18 Mei 1998 a.n.
Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat Komando Daerah Militer III/Siliwangi seluas + 13.350 M2 dan Surat Ukur No. 711/1997 luas + 13.350 M2;Menyatakan sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat berupa Surat Keputusan Kantor Pertanahan Wilayah Jawa Barat Nomor 856/HP/KEBPN/1998 tanggal 28 Januari 1998;Menyatakan sah menurut hukum dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat terhadap:Surat Danrem 061/SK Nomor B/247/III/2013 tanggal 18 Maret 2013 tentang peringatan pertama untuk
50 — 24
., adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat
Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan pada tanggal 20 Desember 2016 dengan register No. 0721/Pdt.G/2016/PN.Medan, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi hubungan hukum yangdidasari iktikad baik, sesuai Surat Perjanjian Nomor : Leg.6499/2014, tanggal27 Maret 2014, yang dibuat dihadapan Turut Tergugat;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 1, Surat Perjanjian Nomor : Leg.6499/2014,tanggal 27 Maret 2014 pada pokoknya disebutkan bahwa Penggugat berjanjidengan mengikat
diri untuk menjual dan menyerahkan serta memindahkankepada dan untuk dimiliki olen Tergugat, yang mengikat diri untuk membeli danmenerima penyerahan serta pemindahan untuk dimiliki dari Penggugat, yaitusebagian tanah berukuran + 6 m x 10 m (enam meter kali sepuluh meter)berikut 1 (satu) bangunan rumah villa permanen bertingkat empat dalamkeadaan kosong, setempat di kenal dengan Jalan IAIN, Kompleks SutomoSuite, Nomor : 9E Medan,Bahwa kemudian sesuai ketentuan Pasal 2, Surat Perjanjian Nomor :Leg
Dalam Pokok Perkara:1.2.5.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Surat Perjanjian Nomor : Leg.6499/2014, tanggal27 Maret 2014, yang dibuat dihadapan Notaris Pengganti : MARTHAULIANA SIMANJUNTAK, SH., adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;Menyatakan bahwa Tergugat telah cidera janji (Wanprestasi);Menghukum Tergugat untuk membayar sisa angsuran secara tunaikepada Pengggat sebesar Rp. 437.500.000,(empat ratus tiga puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah) ditambah dengan
88 — 43
,M.Kn antara Penggugat dan Tergugat I yaitu penjualan sebidang tanah milik Penggugat yang telah bersertifikat Hak Milik Nomor : 707 desa Kolongan Kecamatan Kalawat (dahulu Kecamatan Airmadidi) Kabupaten Minahasa Utara, Surat Ukur No : 23/Kolongan/2001, tanggal 06 Februari 2001 dengan luas 9.840 m2 (Sembilan ribu delapan ratus empat puluh meter persegi) atas nama Zusana Paulus adalah tidak sah dan tidak mengikat secara hukum;3.
Menetapkan perbuatan Tergugat I yang tidak melakukan pembayaran Tanah milik Penggugat sebesar Rp. 2.515.200.000,- (dua milyar lima ratus lima belas juta dua ratus ribu rupiah) adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat sehingga blanko Akte Jual Beli yang telah ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat I dinyatakan belum sah dan belum mengikat secara hukum ;7.
Menetapkan perbuatan Penggugat dan Tergugat I pada tanggal 28 Maret 2016 di Kantor Tergugat II yaitu penandatanganan blanko Akte Jual Beli adalah tidak sah dan tidak mengikat secara hukum ;8. Menetapkan karena blanko Akte Jual Beli yang ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat I tidak sah dan tidak mengikat secara hukum, sehingga Tergugat II tidak lagi akan melanjutkan proses jual beli/proses balik nama di Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara ;9.
Menetapkan karena blanko Akte Jual Beli yang ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat I belum diberi penomoran dan juga belum ditanda tangani oleh Tergugat II, sehingga blanko Akte Jual Beli tersebut belum sah dan belum mengikat secara hukum ;10. Menetapkan karena blanko Akte Jual Beli tersebut belum sah dan belum mengikat, sehingga Penggugat diharuskan mengembalikan uang panjar milik Tergugat I sebesar Rp. 240.000.000,- (dua ratus empat puluh juta rupiah) ;11.
Menetapkan penerbitan semua surat-surat yang berhubungan dengan tanah a quo yang dkeluarkan oleh Tergugat I dan Tergugat II adalah tidak sah dan tidak mengikat secara hukum ;13.
dinyatakan belumsah dan belum mengikat secara hukum ;Bahwa perbuatan Penggugat dan Tergugat pada tanggal 28 Maret 2016 diKantor Tergugat Il yaitu penandatanganan blanko Akte Jual Beli adalah tidaksah dan tidak mengikat secara hukum ;Bahwa karena blanko Akte Jual Beli yang ditanda tangani oleh Penggugat danTergugat tidak sah, tidak mengikat secara hukum, sehingga Tergugat Il tidakHalaman 8 dari 76 Putusan Perdata Nomor : 73/Padt.G/2017/PN Arm30.31.32.33.34.35.36.lagi akan melanjutkan proses jual beli
secara hukum ;Menetapkan perbuatan Penggugat dan Tergugat pada tanggal 28 Maret2016 di Kantor Tergugat II yaitu penandatanganan blanko Akte Jual Beliadalah tidak sah dan tidak mengikat secara hukum ;Menetapkan karena blanko Akte Jual Beli yang ditanda tangani olehPenggugat dan Tergugat tidak sah dan tidak mengikat secara hukum,sehingga Tergugat Il tidak lagi akan melanjutkan proses jual beli/prosesbalik nama di Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara ;Menetapkan karena blanko Akte Jual Beli yang
dan Tergugat II adalah tidaksah dan tidak mengikat secara hukum ;Memerintahkan karena fisik Sertifikat Hak Milik Nomor : 707 desaKolongan milik Penggugat dikuasai oleh Tergugat II dan proses jual beliPenggugatdan Tergugat dinyatakan tidak sah dan tidak mengikat secarahukum, sehingga Sertifikat Hak Milik Nomor : 707 desa Kolongan milikPenggugat dikuasai oleh Tergugat II dikembalikan kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat Il untuk mengembalikan/menyerahkan Sertifikat HakMilik Nomor : 707 desa Kolongan
(Sembilan ribu delapan ratusempat puluh meter persegi) atas nama Zusana Paulus adalah tidak sah dantidak mengikat secara hukum;Halaman 72 dari 76 Putusan Perdata Nomor : 73/Padt.G/2017/PN Arm.
Menetapkan perbuatan Penggugat dan Tergugat pada tanggal 28 Maret 2016di Kantor Tergugat Il yaitu penandatanganan blanko Akte Jual Beli adalah tidaksah dan tidak mengikat secara hukum ;.