Ditemukan 82 data
9 — 1
XXXXXXXXXXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, dibawahsumpah dalam perasiangan saksi memberikan keterangan yang padapokoknya dikutip sebagai berikt :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi bertetangga dekat;e Bahwa Penggugat dan Terguga menikah pada tahun 1988, hidupbersama di rumah orangtua Penggugat sampai bulan Agustus 2013dan sudah punya anak 3 orang ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pada tahun 2013 adapertengkaran, saksi mendengarnya pada siang hari karena masalahTergugat tidak menmberi
28 — 7
memakimakiKariasman Buulolo als Ama Hartanto agar dia keluar dari rumahnya;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa melempar kaca nako rumah milikKariasman Buulolo als Ama Hartanto, Kariasman Buulolo menderita kerugianmateril dan menjadi ketakutan dan kaca nako yang pecah tidak dapatdipergunakan lagi;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak membenarkan dan membantahnya;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa memohon kesempatan untukmenghadirkan saksi saksi yang meringankan, maka Majelis menmberi
12 — 0
Menmberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI ) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (TERMOHONASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang4. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini sebesar Rp. 296.000. (dua ratussembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 17Maret 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Tsani1432 H. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dariDRS. H. A.
38 — 5
Menmberi idzin kepada Penohon (PEMOHON ASSLT) untukmenjatuhkan talak satu RojI terhadap Termohon (TERMOHONASLI ) didepan sidang Pengadilan AgamaBawean ; rrr err rr re er re ere eee eee4.Menerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamBawean untuk mengiri mkan sehelai salinan penetapanikrar talak perkara ini tanpa bermeterai' kepada PegawaiPencatat Nikah KUA. Kecamtan SETEMPAT untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk5.
16 — 7
rumah tangga Termohon~ danPenvhon saksi tidak mnenget ahui persis,nanun Ternohon sering datang ke rummh saksidalam keadaan nenangis dan ketika saksi selalunenanyakan kepada Ternohon tentangpermasal ahannya nanun Ternohonhanya nenjawab rumah tangga Ternvhondan Penohon sudah tidak rukun lagi; Bahwa Ternmohon dan Penvhon saat ini sudahpisah tempat tinggal hingga sekarang sudahberjalan 6 bulan ; Bahwa nenurut saksi antara Ternohon dan Penohonsudah sulit untuk dirukunkan kenbali dansaksi sudah sering menmberi
16 — 7
kesinnpulam secaralisan yang pada inti pokeknya tetap dengam gugatannya dam mohon segeradiberikan putusamn;Menimbang bahwa untuk menpersingkat uraiam putusan ini, olen MajelisGuKUp ditunjuk hal ikhwal dan segala sesuatu yang temnuat dalann berita acarasidang dan slaniutnye dianggap sebagai bagian yang tak terpisahkam dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMeninbang bahwe niaksuel dam tujuam gugatam Pengguggit adalahsebagaimanatersebut di atas ;Menimbang bahwe Majelis Hakim telan mengupayakam perdamaiandengan menmberi
8 — 0
halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, dansudahh mempunyai anak dua orang; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah menmberi
10 — 1
Bahwa, sejak tahun 2005 Tergugat tidak rutin lagi menmberi nafkahkepada Penggugat dan Tergugat datang ke rumah hanya satu bulan sekaliatau tiga bulan sekali, dimana baik Penggugat dan Tergugat tidak terjalinkomunikasi yang baik sebagaimana suami istri hingga saat ini ;6.Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat merasa tidak mungkinmembina rumah tangga yang bahagia dengan Tergugat, sehinggaPenggugat memilih perceraian sebagai jalan yang terakhir ;7.Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang
10 — 8
Oleh karena ketentuan mengenai upaya damaitersebut telah dilaksanakan dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbang isi pokok permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa isi pokok permohonan Pemohon adalah memohonagar Majelis Hakim menmberi izin kepada Pemohon untuk menceraikanTermohon dengan alasan karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon sebagaimana dalil posita angka 5 permohonanPemohon.
30 — 7
Menmberi izin kepada pemohon, Xxxxxxx bin Xxxxx untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap termohon, Xxxxxxx bintiXXXXXxXxX di depan sidang Pengadilan Agama Pangkajene;4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas riburupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim PengadilanAgama Pangkajene pada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2013 M bertepatandengan tanggal 27 Dzulkaidah 1434 H., oleh Najmiah Sunusi, S.Ag.,M.H.
21 — 0
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menmberi izin kepada Pemohon (Oky Aditya Suprapto bin Marsim Hadi) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Ade Ayu Putri Maulida binti Syamsul Rizal) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan
25 — 12
Pemohonberusaha menmberi penmahamam bahwa diikarenakam usaha travel masiln baru dandirintis, nmaka perlw perhatian penuih. A tas sikap Pemolnon tersebut, Ternnohom selalunmarahmarah, bersikap kasar dam nrengancann akan nneninggalkam Pemohom denganHal 3 dari fal 16 No. Pul. 1631/Pat G20151PA. Mrameng.capkam kata cerai. Nantun sebagai seerang suani, Pemehen selalt! berusahannendidik Temrohon untuk lebih bersabar.
14 — 8
Menmberi izin kepada Penohon untuk nenj atuhkan tal aksatu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadil an Agama Stabat.4. Menbebankan kepada Penohon untuk wmenbayar biayaperkara ini sebesarRo. 376.000, (tigaratus tuj uhpul uh enam ri bu rupi ah).Demiki an Putusan ini dij atuhkan di Pengadil anAgama Stabat dalamsidang nusyawarah Mjelis Hakim padahari Selasa, tanggal 14 Juni 2011MI adiy ah, bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1432Hij riyah, oleh Kam Drs.
80 — 35
dan fyyaN perntehonam Pemotronadalah sebagaimena tersebut di atass;Menimbana Menimbang Banta Majglis Hakim padi tiapiap permuiacm sidangtelah mengubayal an Parttiaiat dengan menmberi nasehait ageremohonkemball, Rigt rokuh SERgaR Temehs ean kane pihakber erkara telah diperintankan gots Rensmpuh Eraaee ace, Sungan PERMA No. i tanh aU68 aengah Hakim Mediator Drs.
16 — 0
Tergugat kurang mencukupi untukkebutuhan hidup rumah tangga seharihari;Bahwa sepengetahuan saksi akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut sejak bulan Desember 2013 Tergugat pulang kerumahorangtuanya, Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisahan sampaisekarang; e Bahwa sepengetahuan saksi selama pisah tempat tinggal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah kumpul kembali serumahlayaknya suami istri;e Bahwa saksi mengetahui bahwa pihak keluarga sudahberkalikaliberusaha menmberi
13 — 10
Bg. yang menyatakan kekuatan pengakuan sebagai buktiyang lengkap, Penggugat telah mampu nembuktikan dalilgugatannya bahwa Tergugat telah melanggar perjanji antaklik talak angka (2) dan angka (4) yang diucapkanTergugat sesaat setelah akad nikah dahulu;Menimbang, bahwa oleh karenanya Penggugat telah mampunembuktikan dalil dalil gugatannya tentang pelanggarantaklik talak yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugatangka (2) yaitu Tergugat tidak menmberi nafkah wajibkepada Penggugat 3 (tiga) bulan lamanyadan
76 — 8
., Salinan Putusan No.125/Pdt.G/2011/MS.IdiBahwa penyebabnyaTergugat menuduh Penggugat berpacaran denganlakilaki lain ;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsekitar 3 bulan lamanya;Bahwa Tergugat tidak pernah menmberi nafkah lagi pada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan 3 kali, tetapi tidakberhasil dan saksi pernah ikut mendamaikan;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut Penggugat danTergugat membenarkan dan tidak berkeberatan; Bahwa untuk
19 — 13
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menmberi izin kepada Pemohon (eko Winarno bin Katijan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap (Pujiati binti wagiman) di depan sidang Pengadilan Agama Tulang Bawang;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon yaitu:
- a.
Terbanding/Penggugat : drg.Hanung Wikantono Bin Suharto Diwakili Oleh : Irwati Muthningah, SH.,
273 — 81
Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor 2516/Pdt.G/2019/PA Pbg tanggal. 30 Juli 2020 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 09 Dzulhijjah 1441 Hijriyah dengan perbaikan amar sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Termohon
Dalam Pokok Perkara
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menmberi
Menmberi izin kepada Pemohon (Drg. Hanung Wikantono binSuharto) untuk menjatuhkan talak satu raj terhadap Termohon (HenyKusumawati, S.E. binti Agus Mulyono) di hadapan sidang PengadilanAgama Purbalingga;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :3.1. Nafkah Iddah sejumlah Rp22.500.000,00 (dua puluh dua juta limaratus ribu rupiah).3.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp90.000.000,00 (sembilan puluhjuta rupiah).3.3.
50 — 28
seringmendengar dan melihat Penggugat sering menerima telpon dari orangyang tidak diketahui Tergugat dan Penggugat selalu menghindar ataumenjauh ketika menerima telpon masuk, dan setiap kali Tergugat sebagaiistri mempertanyakan secara baikbaik kepada Penggugat namunditanggapi secara emosional dan langsung memarahi Tergugat sertamengambil kesimpulan sendiri bahwa Tergugat menduduh Penggugatberselingkuh bahwa Penggugat ketika pulang ke Ambon sering keluarrumah dan tidak pulang kerumah berharihari tanpa menmberi