Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri sejak awal bulan Mei tahun 2010 telahberada dalam kondisi berselisih secara terusmenerus dan terjadi pertengkaran sampai dengan saatHal 2 dari 14 halaman putusannomor;53/Pdt.G/2012/PA.Kisinit yang disebabkan karena:Tergugat kurang memberikan kasih sayang' dankurang perhatian terhadap Penggugat; Tergugat suka bermain judi dan suka mabukmabukan; Tergugat berhubungan dengan perempuan lain; Tergugat sering berkata kata kasar kepadaPenggugat; Tergugat kurang mermberi

Tidak mermberi nafkah baik lahir maupun batin ;b. Sukamemukul, suka mengolok olok keluarga penggugat;. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada juli 2016 akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagi baik lahirmaupun bathin sampai saat ini berlangsung selama kurang lebih 10 bulan;.

.,000,(lima ratus ribu rupiah)Nafkah terhutang selama 2 tahun sebesar Rp. 50.000, x 30 x 24= Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rtupiah)Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.000.000, (tiga juta rupiah)Mut ah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)Bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut Pemohon memberikan tanggapansebagai berikut:IsNafkah anak bernama Jihan Richul Jinan setiap bukan sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah)Nafkah terhutang Pemohon tidak sanggup karena masih mermberi nafkahkepada

Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak: Bahwa, saksi mengetahui keadaan ruman tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebIn sejak Oktober 2012 sudah tidak rukun lagi sering terjacipertengkaran, Bahwa, sakgi sering melihat dan =mendengar langsungpertengkaran dan perselisinan antara penggugat dan tergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidaknharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat kurang dalam mermberi

Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 terhadap perkara ini telah dilakukan proses mediasi, namun berdasarkanLaporan Mediator mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan alasansejak 1 tahun setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut :e Tergugat sering memukul Penggugat;e Tergugat sering tidak mermberi

olsHal. 8 dari 15, Put.no. 1599/Pdt.G/2019/P.A.TrkArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulagoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat jarang mermberi

dan menginap tetapi tidak satu kamar, dan padaOktober 2014 Penggugat pergi lagi ke Jakarta;*Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan Penggugat di Jakarta sedang Tergugat tidur di rumah temandan kadang di tempat kerja;eBahwa selama berpisah Tergugat hampir setiap hari datang ke rumah saksimenengok anak dan memberi uang untuk anak kadang, Rp. 10.000, kadangRp. 15.000,, dan kadang Rp. 9.000, yang menerima ibu Penggugat, sedanguntuk Penggugat Tergugat tidak mermberi

Tmternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasai 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majetis Hakim harus menyatakanbahwa Kuasa Penggugat merupakan subjek pemben bantuan hukun yang sahsehingga Majelis Hakim dapat menerima dan mermberi izin kepada KuasaPenggucat tersebut untuk beracara datam perkara aquo sebagai acivokatprofesional:Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak temyatabanwa

PEGO bin HARTOSISWOYO bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menawarkan atau mermberi' kesempatan untukpermainan judi dan menjadikan sebagai pencaharian,atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanseuntuk itu sebagaimana diatur dalam pasal 303 bisayat (1) ke 12. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUYAMTOAIs. PEGObin HARTO SISWOYO dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

TERGUGAT mermberi nafkah tapi sangat tidak layak, jikadikalkulasi dalam satu tahun antara Rp 500.000, s/d. Rp 1.500.000,bahkan pernah satu tahun tidak member sama sekali dan Sdr. TERGUGATmemberi nafkah terakhir pada tanggal 03 Juli 2016 sebesar Rp 300.000,Bahwa sampai saat ini saya masih menanggung hutang dari Sdr.TERGUGAT yang belum terlunasi.Bahwa Sdr. TERGUGAT juga sangat sulit untuk diajak silaturrohmi ketetangga, saudara bahkan orang tua kami sendiri.Bahwa pada tahun 2014 punggung sdr.

M E N G A D I L I

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Mermberi ijin kepada Pemohon (SUWARNO bin TOKIT) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YAYUK SETIYOWATI binti SUBAKRI) di depan sidang Pengadilan Agama Blitar;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Pada tanggal 26Januari 2018 orang Tua Termohon mermberi uang kepada Pemohonsebesar Rp.2.500.000, untuk uang saku. Pada tanggal 25 april 2018 orangtua Termohon memberi uang Rp.500.000, kepada Pemohon untukpegangan ibu Pemohon. Maka dari itu Termohon berani bersumpahHal. 13 dari 48 hal. Putusan Nomor 2569/Pdt.G/2018/PA.BLmemang sejak Mei 2017 sampai sekarang tidak diberi nafkah olehPemohon ;10.

PEMBANGUNAN SARANA JAYA, beralamat di Jalan Budi Kemuliaan Nomor 1, Jakarta Pusat, mermberi kuasa kepada YadiRobby dan kawan kawan, pegawai perusahaan DaerahPembangunan Sarana Jaya DKI Jakarta yang berkantordi Gedung Sarana Jaya Lt.3, Jalan Budi Kemuliaan 1Nomor 1, Jakarta Pusat berdasarkan surat kuasa tanggal2 Mei 2018, untuk selanjutnya disebut TERBANDINGsemula TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi tersebut.Setelah membaca :1.

AMIN Bin DAENG BAKRI, Lakilaki, Agarna slam, Alamat JalanKom Yos Sudarso, Gang Alpukat Permai, Rt.001/Rw.015, KelurahanSungai Beliung, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak,sebagai TERGUGAT Hl;Dalam hal ini mermberi Kuasa kepada UM! KALSUM, SH dan SRINURLIZA, SH, Keduanya Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukumpada KANTOR HUKUM Calzoum & Rekan, beralamat kantor diJalan HR. A. Rahman/Bersama Il Nomor 76 HP. 081268280073,Kode Pos 78115, Pontianak.

Heri Purnomo untuk 3 colon tenaga honorer dan uang pelunasan sebearRp. 20.000.000,Bahwa memang setelah para calon tenaga honorer membayar uang sertifikasisebesar Rp.5.000.000, saudara terdakwa sama Heri Purnomo disuruh unutkmemberi seragan dinas kepada calon tenaga honorer tahun 2010 tersebut.Bahwa saksi pernah mengumpulkan sebamyak 15 orang calon tenaga honoreroleh saudara Kusmadi di rumah Kasmuji untuk diberikan pengarahan .dan padawaktu itu terdakwa tidak ada.13Bahwa setelah saudara Kusmadi mermberi

DONO (DPO) sedangkanLUTFI OKTOBRI Bin TONI LANGKAI mendapatkan barangnyamelalalui Terdakwa dengan cara terdakwa mermberi petunjuk dimanaganja tersebut didapatkan. Bahwa benar saksi kemudian melakukan penangkapanterhadap terdakwa yang pada saat itu sedang bersama sdr IMAN danpadanya Tidak ditemukan barang bukti Narkotika sedangkan pada sdr.Iman ditemukan 1 linting ganja yang diakuinya didapatkan dari sdr.IDRIS.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Termohon keberatandengan sikap Pemohon yang lebih sering mermberi bantuan kepadakeluarga Pemohon yang mengadakan pesta dibanding kepada keluargaTermohon, Termohon tidak mau Pemohon dan Termohon tinggal bersamadengan orang tua Pemohon, Termohon merasa kurang dengan nafkah lahiryang diberikan Pemohon dan Termohon tidak

Bahwa benar, karena Terdakwa sudah tidak maubertanggung jawab maka Saksi 1 menggugat ceraiTerdakwa di Pengadilan Agama Brebes dengan nomorperkara 0655/Pdt.G/2010 tanggal 9 Maret 2010 dansampai saat persidangan masih dalam proses sertaTerdakwa akan mermberi biaya sekolah anak anaknyasebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)perbulan sesuai permohonan Saksi 1.Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militerdalam tuntutannya dengan mengemukakan pendapatsebagai

diatas ditingkatkanmenjadi Akta Jual Beli Nomor 330/2019 yang dibuat pada hari Jumat tanggal26 April tahun 2019 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah DahliaRasyid Sudarman Kabupaten Bekasi .Dan oleh karena itu sejak dibuatnyaAkta Jual beli tersebut diatas maka tanah objek sengketa yang semula milikDjimin Purnomo beralin menjadi milik Nyonya Krisna Triasih Sulistiyowati.Menimbang, bahwa dari peristiwa dan fakta hukum tersebut diatas MajelisHakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Bandung mermberi

./ Menimbang...Menimbang : Bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur tindak pidanadalam dakwaan telah terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindakpidana yaitu :"Barang siapa dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum. memaksa orang secarakekerasan atau ancaman kekerasan, uhtuk memberikan barangsesuatu, yang seluruhnya atati sebagian adalah kepunyaan orang ituatau orang lain, atau supaya mermberi