., NOTARISdi Denpasar, beralamat di Komplek Pertokoan KerthawijayaBlok B 1718, Jl.

., Notarisdi Jakarta, piutang piutang PT. Bank Internasional Indonesiayang diambil alih oleh Badan Penyehatan Perbankan Nasional(BPPN) telah dialihkan kepada TURUT TERGUGAT I ;Bahwa karena PT. Bank Internasional Indonesia telah diambilalih oleh Pemerintah Republik Indonesia melalui BadanPenyehatan Perbankan Nasional (BPPN), maka fasilitas pinjamanKPR tersebut diatas diambil alih oleh Turut Tergugat I ;Bahwa pada tanggal 29 September 2000 Pemerintah RepublikIndonesia cq.

penjualan tagihanberikut jaminannya secara Cessie / Hak Atas Tagihan kepadaPengugat yang dituangkan dalam Akta Perjanjian Jual Beli PiutangNomor: 20 dan Akta Perjanjian Pengalihan Hak Atas Tagihan Nomor:21 tanggal 18 Januari 2010 yang ditandangani' dihadapan MyraYuwono, SH., Notaris di Jakarta dan oleh karena itu denganditandatanganinya Akta Perjanjian Jual Beli Piutang Nomor: 20 danAkta Perjanjian Pengalihan Hak Atas Tagihan Nomor: 21 tanggal 18Januari 2010 yang ditandangani dihadapan Myra YuwonoSH., Notarisdi

BankInternasional Indonesia ( bukti P.1 ), Akta Penyerahan danPengalihan Hak Atas Tagihan (CESSIE) Nomor: 14 dihadapanMoendjiati Soegito S.H Notaris di Jakarta tanggal 29 September2000. ( bukti P.3 ,) Akta Perjanjian Jual Bell PiutangNomor : 20 tanggal 18 Januari 2010, ditandangani dihadapanMyra Yuwono,SH., Notaris di Tangerang ( bukti P.5a. ) dan AktaPerjanjian Pengalihan Hak Atas Tagihan Nomor : 21 tanggal 18Januari 2010 ditandangani dihadapan Myra Yuwono,SH., Notarisdi Tangerang ( bukti P. 5b

., Notarisdi Jakarta, dimana Termohon Pailit merupakan penjamin dari PT MitraUsaha Cemerlang, yang telah menerima pinjaman/hutang dari PemohonPailit untuk modal kerja berdasarkan Surat Hutang Nomor 104 tanggal 28September 2012, yang dibuat di hadapan Misahardi Wilamarta, S.H., Notarisdi Jakarta, dengan jumlah pinjaman setinggitingginya sebesarRp200.000.000.000,00 (dua ratus miliar rupiah), yang terdiri dari: Sebesar Rp180.000.000.000,00 (seratus delapan puluh miliar rupiah)dalam bentuk fasilitas

Rp20.000.000.000,00 (dua puluh miliar rupiah) dalam bentukfasilitas Pinjaman Rekening Koran (PRk);Adapun fasilitas pinjaman dana PT Mitra Usaha Cemerlang tersebut telahmengalami beberapa kali perubahan/disesuaikan, sebagaimana ternyatadari Akta Persesuaian Nomor 258/Pers/MTO/X/2013 tanggal 29 Oktober2013 dan Akta Persesuaian Nomor 300/Pers/MTO/X/2014 tanggal 30Oktober 2014;Bahwa berdasarkan Akta Jaminan Pribadi (borgtocht) Nomor 107 tanggal 28September 2012 yang dibuat di hadapan Misahardi Wilamarta, S.H., Notarisdi

banding para Pembanding semula para Tergugat;Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Palangka Raya Nomor159/Pdt.G/2020/PN.Plk. tanggal 31 Maret 2021 yang dimohonkan bandingdengan perbaikan pada amar putusan, selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam EKSEPSI:Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam POKOK PERKARA:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat SURATPERNYATAAN tanggal 24 Juni 2020, sebagaimana telah dilegalisasi oleh Notarisdi

Kabupaten Katingan, Devina Oktalina No.: 2176/W/2020 tanggal 24 Juni 2020;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat SURATPERNYATAAN tanggal 24 Juni 2020, sebagaimana telah dilegalisasi oleh Notarisdi Kabupaten Katingan, Devina Oktalina No.: 2177/W/2020 tanggal 24 Juni 2020;Menyatakan para Tergugat telan melakukan Perbuatan Ingkar Janji(Wanprestasi).Menghukum Tergugat II untuk mengalihkan 72 (tujuh puluh dua) saham darisebanyak 106 (seratus enam) saham miliknya pada PT.

., notarisdi Kabupaten Badung ; 0n nono nn none nn nn nc nnnne6.2. Akte Pemindahan dan Penyerahan hak sewa II sesuai Akte No.10tanggal 9 05 2011 dihadapan Gusti Ketut Astawa, SH., notaris diKabupaten Badung ; n nn nn nnn nnn nnnnnnnnnnn6.3. Akte Pemindahan dan Penyerahan hak sewa III sesuai Akte No. 32tanggal 26 05 2011 dihadapan Gusti Ketut Astawa, SH., notarisdi Kabupaten Badung ; 0n nono nn none nn nn nc nnnne6.4.

. ;> Akta Kuasa No. 38, tanggal 06 Agustus 1980, yang dibuat oleh Notarisdi Surabaya, Soetjipto, S.H. ;> Akta Kuasa No. 39, tanggal 06 Agustus 1980, yang dibuat oleh Notarisdi Surabaya, Soetjipto, S.H. ;> Akta Jual Beli No. 217/Tnds/1991, tanggal 20 Desember 1991, yangdibuat oleh Notaris di Surabaya, Soetjipto, S.H.> Akta Perjanjian No. 40, tanggal 06 Agustus 1980, yang dibuat olehNotaris di Surabaya, Soetjipto, S.H., khususnya berikaitan dengantindakan hukum untuk melakukan perikatan jual beli ;

> Akta Kuasa No. 41, tanggal 06 Agustus 1980, yang dibuat oleh Notarisdi Surabaya, Soetjipto, S.H., khususnya berikaitan dengan tindakanhukum untuk melakukan pengurusan ;> Akta Kuasa No. 42, tanggal 06 Agustus 1980, yang dibuat oleh Notarisdi Surabaya, Soetjipto, S.H., khususnya berikaitan dengan tindakanhukum untuk melakukan jual beli ;> Akta Jual Beli No. 218/Tnds/1991, tanggal 20 Desember 1991, yangdibuat oleh Notaris di Surabaya, Soetjipto, S.H., kKnususnya berikaitandengan tindakan hukum untuk

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 15 tanggal 20 Mei2015 yang dibuat di hadapan Emi Susilowati, SH Notarisdi Jakarta, oleh karena itu berdasarkan Anggaran DasarPerseroan yang perubahannya terakhir dimuat dalamAkta No. 54 tanggal 27 Oktober 2017 yang dibuatdihadapan Fathiah Helmi, SH Notaris di Jakarta dantelah mendapat Penerimaan Pemberitahuan PerubahanAnggaran Dasar dari Menteri Hukum dan HAM RItanggal 03 November 2017 Nomor: AHUAH.01.03 0187521, bertindak untuk

., saat itu Notarisdi Banjarmasin (vide Akta Nomor 3 tanggal 14 Pebruari 1989):Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 13682 luas 2005 m7?pecahan dari Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1232 Tahun 1982, GambarSituasi Nomor 1207/82 seluas 20.000 m? (dua puluh ribu meter persegi)atas nama Tn.

AliansyahAlie (alm) sebagaimana Surat Keterangan Hak Waris yang dibuat danditanda tangani di hadapan Veronica Lily Dharma, S.H., saat itu Notarisdi Banjarmasin (vide Akta Nomor 3 tanggal 14 Pebruari 1989):Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 13682 luas 2.005 m?pecahan dari Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1232 Tahun 1982, GambarSituasi Nomor 1207/82 seluas 20.000 m? (dua puluh ribu meter persegi) atasnama Tn.

., Mkn Notarisdi PASURUAN (Tergugat III) yang patut diduga akta yang tidak berdasarkankebenaran, maka dibuatlah Akta Perjanjian Pengosongan rumah Nomor : 5tanggal 8 Mei 2015 dibuat oleh Tergugat III;Halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 347/Pdt.G/2020/PN.SDA.12. Bahwa, dengan demikian Akta Perjanjian Pengosongan rumah Nomor : 5tanggal 8 Mei 2015 dibuat oleh Tergugat Ill merupakan Akta yang tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya;13.

Bahwa, oleh karena Penggugat tidak dapat menikmati dan memanfaatkanObyek sengketa secara sewajarnya dalam hal jual bell rumah, maka Penggugatmengalami kerugian materiil Sejak diterbitkan Akta Ikatan Jual Beli dan KuasaNomor : 4 tanggal 8 Mei 2015 dibuat oleh Jonathan Tantana, SH., Mkn Notarisdi PASURUAN (Tergugat III), serta Akta Perjanjian Pengosongan rumah Nomor :5 tanggal 8 Mei 2015 dibuat oleh Tergugat III dan Akta Jual Beli No.. 318/2015dibuat oleh Evie Maria Madjid, SH., NOTARIS/PPAT di KabupatenSidoarjo

Menyatakan menurut hukum, Semua Suratsurat yang dilampirkan olehTergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV yang berkaitan denganPeralihan Hak atas Obyek sengketa, yakni : Akta Ikatan Jual Beli dan KuasaNomor : 4 tanggal 8 Mei 2015 dibuat oleh Jonathan Tantana, SH., Mkn Notarisdi PASURUAN (Tergugat III), serta Akta Perjanjian Pengosongan rumah Nomor :5 tanggal 8 Mei 2015 dibuat oleh Tergugat III dan Akta Jual Beli No.. 318/2015dibuat oleh Evie Maria Madjid, SH., NOTARIS/PPAT di Kabupaten

Ruksamanti Hardjasatya, Sarjana Hukum,Akta tersebut telah mendapat pengesahan dari MenteriKehakiman Republik Indonesia dengan Surat KeputusanNomor C25.622.HT.01.01.TH.95, tanggal 5 Mei 1995,Anggaran Dasar tersebut telah beberapa kali diubah dan telahdisesuaikan dengan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas,sebagaimana Akta Nomor 10, tanggal 22 Mei 2009, yangdibuat oleh Laurensia Siti Nyoman, Sarjana Hukum, Notarisdi Jakarta, akta tersebut telah mendapat persetujuan

., Notarisdi Sukoharjo, berikut perubahanperubahannya sampai dengan yangterakhir dan Pasal 2 butir 1 Akta Pemberian Hak Tanggungan yang dibuatdan ditandatangani antara Terlawan I dan Terlawan Il.Bahwa dalildalil angka 5 dan angka 6 posita Gugatan Perlawanan danangka 3 Petitum Gugatan Pelawan yang menyatakan bahwa Pelawanseharusnya masih bisa menempati tanah dan bangunan SHMNo.2845/Buran sampai pada 3 Mei 2021, merupakan PENGAKUAN danBUKTI bahwa penguasaan Pelawan terhadap bidang tanah dan bangunanobyek

dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notaris diSukoharjo, berikut perubahanperubahannya sampai dengan yang terakhirdan Akta Pemberian Hak Tanggungan, yaitu telah dengan sengaja membuatperjanjian sewa menyewa TANPA adanya persetujuan tertulis dari Terlawan selaku Pemegang Hak Tanggungan sehingga perjanjian sewa menyewayang dibuat antara Pelawan dan Terlawan Il nyatanyata TELAHMELANGGAR ketentuan dalam Pasal 6 ayat 6.1 Perjanjian Kredit Nomor15 tanggal 26 Nopember 2010, dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notarisdi

Terlawan Il, dibuatSETELAH adanya Perjanjian Kredit Nomor 15 tanggal 26 Nopember2010, dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notaris di Sukoharjo, berikutperubahanperubahannya sampai dengan yang terakhir dan Akta PemberianHak Tanggungan.Bahwa jelas dan nyata, hubungan hukum sewa menyewa yang dibuat antaraPelawan dan Terlawan II telah melanggar dan tidak memenuhi persyaratanyang ditetapkan dalam ketentuan Pasal 6 ayat 6.1 Perjanjian Kredit Nomor15 tanggal 26 Nopember 2010, dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notarisdi

Oleh karenanya adalah tidak masuk akal, apabila tidak mengetahui mengenai akibat hukum yang akan terbitapabila Terlawan Il TIDAK MELAKSANAKAN KEWAJIBAN PEMBAYARANHUTANG kepada Terlawan Penyita sebagaimana Perjanjian Kredit Nomor15 tanggal 26 Nopember 2010, dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notarisdi Sukoharjo, berikut perubahanperubahannya sampai dengan yangterakhir.Bahwa adanya permohonan eksekusi Hak Tanggungan oleh Terlawan terhadap bidang tanah dan bangunan obyek perkara a quo adalah upayaTerlawan

Bahwa Terlawan II menolak dengan tegas dalil angka 6 dan dalil angka 7Gugatan Perlawanan Pelawan karena fakta yang ada menunjukkan bahwa perjanjian sewa menyewa yang dibuat antara Pelawan dan Terlawan II telahTIDAK MENGHORMATI dan TIDAK MEMPERHATIKAN ketentuanketentuan yang telah menjadi kesepakatan dalam Perjanjian Kredit Nomor15 tanggal 26 Nopember 2010, dibuat di hadapan HERLINA, SH., Notarisdi Sukoharjo, berikut perubahanperubahannya sampai dengan yangterakhir dan Akta Pemberian Hak Tanggungan

., Notarisdi Jakarta, dan telah mendapatkan persetujuan dari Menteri Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia berdasarkan Keputusan NomorAHU20104.AH.01.02 tahun 2009, tanggal 12 Mei 2009, dan perubahan terakhirdengan Akta Nomor 11 tanggal 16 Desember 2011 yang dibuat di hadapanHeriati Zuraida,SH., Notaris di Jakarta dan telah mendapat pengesahan dariMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia berdasarkanKeputusan Nomor AHU0001428.AH.01.09 tahun 2012 tanggal 6 Januari 2012 ;Bahwa Penggugat

., Notarisdi Jakarta (TERGUGAT Il) (Vide Bukti P4) telah dirubah dengan AktaPerubahan Nomor 100 tanggal 24 Juli 2008 tentang PernyataanHalaman 7 dari 23 Halaman, Putusan No. 844/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt.10.11.12.13.Keputusan Rapat PT. Buana Estate, dibuat dihadapan Aliya S. Azhar, SH.

Buana Estate, dibuat dihadapan Deni Thanur, SE., SH., MKn., Notarisdi Jakarta dan telah mendapat pengesahan TERGUGAT III sesuai SuratKeputusan yang dikeluarkan oleh TERGUGAT III dengan Nomor AHUAH.01.1011764 tanggal 30 Juli 2009; (Bukti P6a; Bukti P6b).Bahwa terhadap Akta Perubahan Nomor 08 dan Nomor 10 tanggal10 Juli 2009 tentang Pernyataan Keputusan Para Pemegang SahamPT.

., Notarisdi Jakarta (Vide Bukti P6a; Bukti P6b) telah dirubah dengan AktaPerubahan Nomor 47 tanggal 19 Mei 2010 tentang Pernyataan KeputusanPara Pemegang Saham PT.

Buana Estate, dibuat dinadapan Deni Thanur, SE., SH., MKn., Notarisdi Jakarta dan telah mendapat pengesahan TERGUGAT III Ssesuai SuratKeputusan yang dikeluarkan oleh TERGUGAT III dengan Nomor AHU27904.40.22.2014 tanggal 4 September 2014 (Vide Bukti P2).Bahwa terhadap Akta Perubahan Nomor 06 tanggal 2 September 2014tentang Pernyataan Keputusan Para Pemegang Saham PT.

., Notarisdi Medan;Menyatakan demi hukum Penggugat telah membayar lunas hargarumah tipe 50 yang didirikan di atas tanah seluas 135 m? berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 303/Tanjung Gusta yang terletak dijalanCempaka IIl Nomor 09, Lingkungan Ill, Kelurahan Tanjung Gusta,Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan atau dikenal denganPerumahan Cempaka Indah;Menyatakan demi hukum Penggugat adalah selaku Pemilik yang sahatas rumah tipe 50 yang didirikan di atas tanan seluas 135 m?

Nomor 1113 K/Pdt/202015 Oktober 2014 dengan amar sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok PerkaraMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi;Menyatakan sah demi hukum Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 11tanggal 13 Juli 1998 yang dibuat di hadapan Nyonya Aida VerawatiWahab, S.H., sebagai Pengganti Sementara dari Soeparno, S.H., Notarisdi Medan;Menyatakan demi hukum Penggugat telah membayar lunas

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tokyang seluruh perubahannya dimuat dalam Akta No. 51 tanggal 26 Mei2008 yang dibuat dihadapan Fathiah Helmi, SH, Notaris di Jakarta dantelah diumumkan dalam Berita Negara RI Nomor 68 tanggal 25 Agustus2009 Tambahan Berita Negara RI No. 23079 yang telah beberapa kalidiubah, Perubahan Anggaran Dasar terakhir dimuat dalam Akta No. 1tanggal 1 April 2015 yang dibuat dihadapan Fathiah Helmi, SH, Notarisdi Jakarta yang Penerimaan Pemberitahuan Perubahan AnggaranDasarnya

., Notarisdi Semarang, dan karena terdapat permasalahan tentangpenggunaan NAMA PERSEROAN, sebagaimana dijelaskan dalamSurat Nota4, RM. Soetomo Soeprapto, SH., No. 97/U/87Tertanggal 22 Desember 1987, maka kemudian Akta Notaris No.16, tertanggal 12 Februari 1987 tentang Pendirian PerseroanTerbatas tersebut dirubah dengan Akta Notaris No. 64, tertanggal17 Januari 1988 tentang Perubahan Anggaran Dasar Perseroanyang dibuat oleh / dihadapan RM. Soetomo Soeprapto,SH., Notarisdi Semarang;.

KANGGALA.PURI SAKTI yang dibuat oleh / dihadap.an Indra Gustia, Notarisdi Jakarta dan telah mendapatkan Persetujuan Menteri Hukumdan Hak Asasi Manusia R.I melalui Dirjen Administrasi HukumiUmum kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.Isebagaimana terdaftar dengan registrasi No.

., Notarisdi Surabaya, telah menerangkan bahwa Almarhumah TAN, EVA SUTANTOtelah kawin dengan TJO, SIONG OWEN, dan perkawinan tersebut telahdiputus karena perceraian berdasarkan Akta Cerai No. 77/WNI/1984 tanggal23 Oktober 1984 dan tidak mempunyai keturunan (bukti P2 dan P3) ;2. Bahwa selanjutnya, Almarhumah TAN, EVA SUTANTO semasa hidupnya telahhidup bersama dengan seorang lakilaki bernama Alm.

Fotocopy Surat Keterangan No. 2435/OLVKET/VI/2012 tanggal 07 Juni2012, yang dibuat oleh OLIVIA SHERLINE WIRATNO, Sarjana Hukum, Notarisdi Surabaya, bukti P3 ;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 124/WNI/1996 tertanggal 30 Mei1996, atas nama EDWARD, bukti P4.a ;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 3578041407890001 atas namaEDWARD, bukti P4.b ;5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 123/WNI/ tertanggal 30 Mei 1996,atas nama ELBERTH, bukti P5.a ;6.

., Notarisdi Padang;Akta Addendum Perjanjian Perpanjangan Kredit Nomor 104 tanggal15 Desember 1999 dibuat di hadapan H. Hendri Final, S.H., Notarisdi Padang;Akta Addendum Surat Perjanjian Suplesi Kredit Nomor 51 tanggal 7November 2001 dibuat di hadapan H. Hendri Final, S.H., Notaris diPadang;Hal. 8 dari 17 hal. Putusan Nomor 1512 K/Pdt/2015Akta Addendum Surat Perjanjian Kredit Nomor 51 tanggal 7November 2001 dibuat di hadapan H.

Hendri Final, S.H., Notarisdi Padang;Akta Addendum Perjanjiian Kredit Nomor 64 tanggal 11 Desember2006 dibuat di hadapan H. Hendri Final, S.H., Notaris di Padang;Akta Addendum Perjanjian Perpanjangan Kredit Nomor 123 tanggal16 Maret 2007 dibuat di hadapan H. Hendri Final, S.H., Notaris diPadang;Akta Addendum Perjanjian Kredit Nomor 272 tanggal 25 Juni 2007dibuat di hadapan H.

., Notarisdi Jakarta, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanKEPALA KANTOR PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA ADMINISTRASIJAKARTA TIMUR;Berkedudukan di Jalan Dr. Sumarno No.1, Gedung B2, Lantai 1,Kelurahan Pulogebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur13950,,selanjutnya disebut TERGUGAT;Halaman 1 dari 6 Halaman Penetapan Nomor : 103/G/2015/PTUNJKT.Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut diatas ;Setelah membaca :1.

., Notarisdi Semarang tentang Berita Acara Rapat Anggota Luar BiasaKoperasi Simpan Pinjam Intidana ;Bukti T.2. : Foto copy Akta No. 02 tanggal 1 Nopember 2015yang dibuat oleh dan dihadapan ZULAICHA, SH., M.Kn., Notarisdi Semarang tentang Berita Acara Rapat Anggota KhususKoperasi Simpan Pinjam Intidana;Bukti T.3. : Foto copy Susunan Pengawas dan Pengurus KSPIntidana Periode 2015 s/d 2015 yang telah disahkan olehKementerian Koperasi dan UKM;Halaman 13 dari 25 halaman Putusan No. 52/Pdt.G/2015/PN Pwt

.144 BuktiT.4 : Foto copy Putusan Pengadilan Niaga PadaPengadilan Negeri Semarang No. 10/Pdt.SusPKPU/2015/PN.Niaga.Smg tanggal 17 Desember 2015 ;5 BuktiT.5 : Foto copy Akta Perdamaian tertanggal 7 Desember2015 yang menjadi Lampiran Putusan Pengadilan Niaga PadaPengadilan Negeri Semarang No. 10/Pdt.SusPKPU/2015/PN.Niaga.Smg tanggal 17 Desember 2015 ;6 BuktiT.6 : Foto copy Akta No. 16 tanggal 27 Pebruari 2016yang dibuat oleh dan dihadapan ZULAICHA, SH., M.Kn., Notarisdi Semarang tentang Berita Acara

Rapat Anggota Tahunan KoperasiSimpan Pinjam Intidana Tutup Buku Tahun 2015 ;7 BuktiT.7 : Foto copy Akta No. 17 tanggal 27 Pebruari 2016yang dibuat oleh dan dihadapan ZULAICHA, SH., M.Kn., Notarisdi Semarang tentang Berita Acara Anggota Khusus Simpan PinjamIntidana Tutup Buku Tahun 2015 ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda 7/, sampai dengan T7 tersebutdi atas diajukan berupa foto copy dan setelah dicocokkan sesuai aslinya, kecualibukti surat bertanda 73 dan T5 berupa foto copy dari foto copy dankeseluruhan