Ditemukan 2668 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-04-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 326/Pdt.Bth/2020/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
Nathalia Sherly
Tergugat:
1.Firdaus Abdullah Siddik
2.Indriyani Siddik
Turut Tergugat:
1.Hariyadi
2.Eddy Nyoman Winarta S, SH
3.I WAYAN GEDE DARMA YUDA, SH.M.Kn.
4.Ni Wayan Widastri, SH
5.Richard Yerry Puryatma, SH,Mkn Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
6.Sik Anik Halim Wijaya
7.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
8.EDDY NYOMAN WINARTA, SH
9.RICHARD YERRY PURYATMA, SH., M.Kn.
10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
273436
  • No. 41/Pdt.EKS/2018/PN.Dps adalah Cacat Hukum, tidak mempunyai kekuatan hukum untuk diberlakukan dan/atau Tidak Dapat Dilaksanakan (Non Eksekutable) berikut seluruh akibat hukum yang ditimbulkan batal demi hukum;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk Mencoret Permohonan Eksekusi Perkara No. 304/Pdt.G/2015/PN.Sby Jo.
    No. 41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps dari Register Eksekusi dan mengembalikan sisa panjar Permohonan Eksekusi tersebut kepada Terlawan I dan Terlawan-II (Para Terlawan);
  • Menghukum Para Turut Terlawan untuk tuntuk dan patuh terhadap putusan perkara a quo;
  • Menolak gugatan selain dan selebihnya;
  • DALAM INTERVENSI DAN DALAM KONVENSI

    • Menghukum Terlawan I dan Terlawan II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.7.220.000,- (Tujuh juta
      No. 41/Pdt.Eks/2018/PN.Dpsmaka telah membuktikan :e Penetapan tanggal 24 Februari 2020 No. 304/Pdt.G/2015/PN.Dps Jo.No. 41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps Cacat Hukum sejak lahir / terbit (sehinggaharus dirubah dengan meralat dan memperbaiki);e Surat No.
      No. 41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps Jo.
      No.41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps maka telah membuktikan :Penetapan tanggal 24 Februari 2020 No. 304/Pdt.G/2015/PN.Dps Jo.No. 41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps Cacat Hukum sejak lahir / terbit(sehingga harus dirubah dengan meralat dan memperbaiki);Surat No.
      /Pdt.G/2015/PN.DPS jo No.41/Pdt.Eks/2018/PN.DPS yang diterima dari PN Denpasar tanggal 7 September2020, T.
      No.41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps. Bahwa Terlawan Intervensi sebagaimana bukti T.IntvI4 , T.lntv Il11 dan T.
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/PID/2009
Bambang Mangku Tri Bawono, SH. SP. NOT, Dk
6335 Berkekuatan Hukum Tetap
  • .:59/Pdt.Eks/1995/PN.Smg kepada Ketua Pengadilan NegeriSemarang, seterusnya berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Semarang No.: 59/Pdt.Eks/1995/PN.Smgtanggal 08101997 tentang Perintah untuk melaksanakansita eksekutorial atas barang barang atas nama TermohonEksekusi I!
    No. 81PK/Pid/2009(No.59/Pdt.Eks./1995/ PN.Smg tanggal 8101997) bukanlagi milik Termohon Eksekusi dan untuk menghindarikesulitan di kemudian hari serta adanya perkara gugatanperlawanan No.250/Pdt.G/1997/PN.Smg", Ketua PengadilanNegeri Semarang dengan Penetapan nyaNo.59/Pdt.Eks/1995/PN.Smg tanggal 19111997 menetapkan"memerintahkan untuk menangguhkan pelaksanaan (eksekusi)putusan Pengadilan Negeri Semarang No.215/PdtG/1986/PN.Smg jo. No.425/Pdt/1988/PT. Smg jo.
    ./1995/PN.Smg tanggal 9 7 1998 tentangPerintah Untuk Melaksanakan Lelang Eksekutorialdilimpahkan / diminta bantuan kepada Ketua PengadilanNegeri Tegal; Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Tegal dengan Penetapan nyaNo.: 04/Pdt.Eks.Del./1997/PN.Tg(No.59/Pdt.Eks./1995/PN.Smg) menetapkan mengabulkanHal. 8 dari 19 hal.
    No.59/Pdt.Eks/1995/PN.Smg tanggal 23101997 yangHal. 9 dari 19 hal. Put.
    (No.59/Pdt.Eks./1995/PN.SMG.) tanggal 23 Oktober 1997;Dikembalikan kepada ANDRIANTO GUNAWAN;4. Surat surat yang berkaitan dengan pokok perkara baikyang diserahkan oleh Penuntut Umum dan Para Terdakwadalam persidangan dinyatakan tetap terlampir dalamberkas perkara;Hal. 11 dari 19 hal. Put. No. 81PK/Pid/20094.
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 73/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 30 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR LESTARI DARMO MULYO Diwakili Oleh : JOKO PITONO SH DK
Terbanding/Tergugat : Ir. PANDRI PRAMADI Diwakili Oleh : JOKO SUMARTONO,SH
6532
  • Bahwa atas permohonan eksekusi dari Terlawan tersebutdiatas, maka Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta telahmengeluarkan Penetapan Nomor : 14/Pdt.Eks/2018/PN.Yyk. Jo.Nomor : 108/Pdt.G/2015/PN.Yyk, guna memberikan Tegoran /Aanmaning sebagaimana Relas Panggilan Tegoran / AanmaningNomor : 108/Pdt.G/2015/PN. Yyk. Jo. Nomor14/Pdt.Eks/2018/PN.Yyk, tertanggal 21 Agustus 2018 yangdisampaikan oleh Jurusita Pengganti dari Pengadilan NegeriYogyakarta kepada Pelawan.7.
    Menyatakan bahwa Penetapan Eksekusi dari Ketua PengadilanNegeri Yogyakarta Nomor : 14/Pdt.Eks/2018/PN.Yyk. Jo. Nomor108/Pdt.G/ 2015/PN.Yyk tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum.4. Menyatakan bahwa eksekusi No.14/Pdt.Eks/2018/PN.Yyk terhadapAkta Perdamaian tanggal 11 #=Januari 2016, Nomor108/Pdt.G/2015/PN.Yyk yang dimohonkan oleh Terlawan tersebut adalahnon eksekutabel, setidaknya ditunda sampai perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap.5.
    Jadi dengandemikian, permohonan eksekusi dari Terlawan yang juga sudahdikuatkan dengan penetapan Ketua PN Yogyakarta No.14/Pdt.Eks/2018/PN,Yyk adalah hal yang eksekutable (bisadilaksanakan) dan sama sekali bukan non eksekutable.7.
    Menyatakan bahwa Penetapan eksekusi dari Ketua PengadilanNegeri Yogyakarta Nomor 14/Pdt.Eks/2018/PN.Yyk jo Akte PerdamaianNomor 108/Pdt.G/2015/PN.Yyk adalah berdasar hukum dan mempunyaikekuatan hukum.Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 73/PDT/2019/PT YYK6. Menyatakan bahwa penetapan Nomor 14/Pdt.Eks/2018/PN.Yykterhadap Akte Perdamaian Nomor 108/Pdt.G/2015/PN.Yyk tanggal 11Januari 2016 yang dimohonkan oleh Terlawan/Pemohon eksekusi adalahEksekutable.7.
    Menyatakan bahwa Penetapan Eksekusi dari Ketua PengadilanNegeri Yogyakarta Nomor : 14/Pdt.Eks/2018/PN Yyk, jo. Nomor :108/Pdt.G/2015/PN Yyk, tersebut tidak mempunyai kekuatanhukum ;4. Menyatakan bahwa eksekusi No. 14/Pdt.Eks/2018/PN Yykterhadap Akta Perdamaian tanggal 11 Januari 2016, Nomor :108/Pdt.G/2015/ PN Yyk, yang dimohonkan oleh Terlawan tersebutadalah non eksekutabel ;5.
Register : 29-09-2023 — Putus : 23-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PN WONOSOBO Nomor 35/Pdt.Bth/2023/PN Wsb
Tanggal 23 Februari 2024 — Penggugat:
Sri Wahyuni
Tergugat:
1.PT. BPR. Surya Yudha Cq. PT. BPR. Surya Cab. Wonosobo Yudha
2.Yufiandy
3.Yuli Setyaningsih
270
  • MENGADILI:

    Dalam eksepsi;

    • Menyatakan eksepsi Terbantah I tidak dapat diterima;

    Dalam pokok perkara;

    1. Mengabulkan bantahan Pembantah untuk sebagian;
    2. Menyatakan Pembantah adalah pembantah yang benar;
    3. Memerintahkan Perintah Sita Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2023/PN Wsb tanggal 27 Juli
    2023, Berita Acara tentang Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor BA. 3/Pdt.Eks/2023/PN Wsb tanggal 8 Agustus 2023 dan Penetapan Perintah Lelang Eksekusi/Menjual di muka umum Nomor 3/Pdt.Eks/2003/PN Wsb tanggal 18 September 2023 untuk diangkat;
  • Menghukum para Terbantah untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);
  • Menolak bantahan Pembantah selain dan selebihnya;
Putus : 28-04-2012 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 39 / Pdt.G / 2010 / PN. JMB
Tanggal 28 April 2012 — Ny. SHERLYNA melawan ANUGERAH ARTHA WIJAYA WONG alias LINARDI alias PING YAN
7134
  • PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Nopember2010 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang padatanggal 12 Nopember 2010 dengan Nomor 39/Pdt.G/2010/PN.JMB telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa dalam gugatan ini yang dijadikan pihak Tergugat hanya ANUGERAHARTHA WIJAYA WONG alias LINARDI alias PING YAN adalah subyek yangsecara nyata/feitelijk menguasai obyek sengketa berdasarkan Berita Acara EksekusiNo. 01/Pdt.Eks
    Jombang ;Menyatakan tindakan Tergugat yang menguasai, menghaki dan mengakumemiliki tanah dan bangunan obyek sengketa dengan SHM No. 1052 atas namaHADIKUSUMO SOEGIONO dan SHERLYNA, gambar situasi tanggal27101988 No. 2463, seluas 498 m2 yang terletak di Propinsi Jawa TimurKabupaten Jombang Kecamatan Jombang Desa Kepatihan dan lagi pula menutuphalaman depan dengan pagar tembok tertutup rapat adalah merupakan PerbuatanMelawanMenyatakan pelaksanaan Eksekusi sesuai Berita Acara Eksekusi No. 0O1/Pdt.Eks
    No.44/Pdt.G/2004/PN.JMB, tertanggal 21 April 2010, yang diberi tanda5 Foto copy Berita Acara Tegoran No.01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB jo. No.44/Pdt.G/2004/PN.JMB, tertanggal 24 Maret 2010, yang diberi tanda1415101112Foto copy Berita Acara Sita Jaminan No.44/BA.SJ.Pdt.G/2004/PN.JMb,tertanggal 05 Juli 2005, yang diberi tandaFoto copy Berita Acara kesekusi No.01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB jo.
    pengetikankarena terbukti telah langsung diperbaiki oleh Panitera Pengadilan Negeri Jombangsebagaimana Berita Acara Eksekusi (bukti T7) yang diajukan oleh Tergugat dan halinilah yang benar karena sesuai dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang No.01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB jo No. 44/Pdt.G/2004/PN.JMB (bukti T4) Menimbang, bahwa adanya Pernyataan Penitipan Barang (bukti T16) yangdibuat dan ditandatangani oleh R.
    jo Berita Acara Eksekusi No. 01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB No. 44/Pdt.G/2004/PN.JMB tanggal 29 April 2010, biarpun hal ini dibantah pula oleh Penggugatdalam Replik maupun Kesimpulannya dengan mengatakan bahwa dalam perkara aquoNy.
Register : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 37/Pdt.Bth/2018/PN Byl.
-MUHROJI -PT BPR GUNA DAYA BOYOLALI
5212
  • Bahwa upaya perdamaian sudah dilakukan terlebih dahulu oleh Tergugatdalam Aanmaning Perkara nomer 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl dan tidakdimanfaatkan oleh Penggugat;. Bahwa setelah tidak ada kesepakatan dan tindakan, maka Tergugatmengajukan sengketa terhadap obyek sengketa berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 05Juni 2017 dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor.10/BA.Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 07 Juni 2017;.
    Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor : W12.U.17/960/HK.02/6/2018 tanggal 28 Juni 2018 (vide Bukti TT1), Pengadilan Pengadilan Negeri Boyolali meminta bantuan Turut Tergugatuntuk melaksanakan lelang eksekusi atas Obyek Lelang a guo denganmenyertakan dokumendokumen persyaratan lelang diantaranya:Penetapan Eksekusi Lelang Wakil Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor : 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 15 Januari 2018 (vide Bukti TT4)e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor99/Pdt.Eks/2017
    /PN.Byl tanggal 27 Desember 2017e Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 29Desember 2017e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 27 November 2017e Berita Acara Aanmaning tanggal 4 Desember 2017 dan 13 Desember2017e Perhitungan Kewajiban Hutang Termohon Kepada Pemohon tanggal 28Juni 2018 (vide Bukti TT5)e Fotocopy Sertifikat.
    /2017/PN Byl , diberi tanda Bukti T4;Fotocopy Berita Acara Aanmaning tanggal 4 Desember 2018 Nomor:99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T5a;Fotocopy Berita Acara Aanmaning tanggal 13 Desember 2018 Nomor:99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T5b;Fotocopy Turunan Surat Permohonan Sita Eksekusi a/n.
    Muhroji tanggal 22Desember 2017, diberi tanda Bukti T6;Fotocopy Berita Acara Penentuan harga Limit tanggal 6 September 2018Nomor: 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T7;Fotocopy Permohonan Penetapan Jadwal lelang Eksekusi ulang perkaraNomor: 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl tanggal 7 September 2018, diberi tanda BuktiT8;Fotocopy Slip Penyetoran dari Muhroji kepada PT.
Register : 06-09-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 179/Pdt.BTH/2016/PN.Dpk
Tanggal 12 Juli 2017 — ARDIANSYAH, SE., PURNAMAWATI melawan LINDA ERLINA, S.E
5331
  • Nomor: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr.Jo.
    Jo.No.04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr. Jo.
    No.04/Pdt.Eks/2016/PN.Bor. Jo.
    No.04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr.
    Nomor:04/Pdt.Eks/2016/PN.Bgr. jo.
Putus : 20-04-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 83/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 20 April 2017 — OEI NG TJIEN TEK melawan PT. PERUSAHAAN DAN PERKEBUNAN KARANGAYU
14838
  • Bahwa pada tanggal 19 Februari 2013 Terlawan mengajukan permohonanpelaksanaan (Eksekusi) atas putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap / pasti tersebut, dan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal6 Maret 2013 telah mengeluarkan Penetapan No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smgtentang Perintah untuk Melaksanakan Eksekusi Pengosongan Tanah danRumah milik Pelawan di JIn, Wotgandul Barat No. 30 Kota Semarang;.
    Bahwa Pelawan tidak dapat menerima atau keberatan atas PenetapanPengadian Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg, tanggal 6 Maret2013, dimana Pelawan pada tanggal 8 Februari 2013 berkirim surat keMahkamah Agung R.I, dan Panitera Mahkamah Agung R.I dengan suratnyaNo. 1154/PAN/HK.02/VIII/2013 bulan Agustus 2013 perihal : mohonpenjelasan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Semarang, dimanaTerlawan mendapat tembusannya;.
    Bahwa Pelawan tidak dapat menerima atau keberatan atas PenetapanPengadilan Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg, tanggal 6 Maret2013 tersebut, dikarenakan gugatan Terlawan yang telah diputus PengadilanNegeri Semarang tanggal 11 Desember 2006 dalam perkara No.123/Pdt.G/2006/PN.Smg Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 2Agustus 2010 dalam perkara No. 144/Pdt/2010/PT.Smg. Jo.
    /2013/PN.Smg tanggal 6 Maret 2013, denganhormat kami mohonkan kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo supaya berkenan menerbitkan putusanprovisionil yaitu : Membatalkan atau setidaktdaknya menangguhkanpelaksanan Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Semarang No.07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg tanggal 6 Maret 2013;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pelawan memohon kepada lbu KetuaPengadilan Negeri Semarang cq.
    Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danperkara a quo, berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini:DALAM PROVISI :Membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkan pelaksanan PenetapanEksekusi Pengadilan Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg tanggal6 Maret 2013.Hal. 5 Putusan No.83 /PDT/2017/PT.SMGDALAM POKOK PERKARA.
Register : 27-03-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 45/Pdt.Bth/2018/PN Jmr
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat:
SUMIATI
Tergugat:
1.YAN RISMAWATI
2.Hj. NOOR JANNAH
3816
  • Memerintahkan kepada Panitera atau Juru Sita Pengadilan Negeri Jember untuk mengangkat Sita Eksekusi tanggal 28 Februari 2018 sebagaimana tertera dalam Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi (Eksekutorial Beslag) Nomor : 10/Pdt.Eks/2017/PN. Srg. Jo. Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN. Srg. Jo. Nomor : 01/Pdt.Sit.Del/2018/PN. Jmr.

    5.

    BATASBATAS MAUPUN UKURAN OBYEK SITA EKSEKUSI TELAHCOCOK DAN SESUAI DENGAN SURAT PENETAPAN' KETUAPENGADILAN NEGERI SERANG, DAN TERGAMBAR SECARATERANG, JELAS DAN KONGKRIT DALAM DALAM BERITA ACARAPELAKSANAAN SITA EKSEKUSI NOMOR: 10/ Pdt.Eks / 2017/ PN.Srg, joNOMOR: 79/ Pdt.G/ 2016/ PN.Srg, jo NOMOR: 01/Pdt.Sit.Del/2018IPN.Jmr Bahwa Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,joNomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg, jo Nomor :01/Padt.Sit.Del/2018/PN.Jmr telah secara terang dan jelas dinyatakanbahwa
    BAHWA PENETAPAN SITA EKSEKUSI NOMOR10/PDT.EKS/2017/PN.SRG JO.
    NOMOR : 79 / PDT.G / 2016 / PN.SRG,TANGGAL 01 PEBRUARI 2018 TELAH DITETAPKAN MENURUT TATACARA DAN PROSEDUR SESUAI ATURAN YANG BERLAKU Bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor :10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,tanggal01 Pebruari 2018, telah diterbitkan sesuai Hukum Acara Perdata tentangeksekusi putusan yang berkekuatan hukum tetap sebagai mana diaturdalam pasal196 dan pasal 197 ayat (1) Herziene Inlandsch Reglement(HIR); Bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,tanggal 01 Pebruari 2018 diterbitkan
    DALAMPOKOKPERKARA Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang Tidak Benar; Menolak perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya; Menyatakan Sah dan Berharga Penetapan Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN, Tanggal 01 Pebruari2018;Halaman 14 dari 25 Putusan Perdata Nomor 45/Padt.G.Bth/2018/PN Jmr Menyatakan Sah dan Berharga Sita Eksekusi Yang Telah Diletakkansesuai Serita Acara Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg, joNomor:79/Pdt.G/ 2016 /PN.Srg, jo Nomor: 01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr; Menghukum Pelawan
    Pembantah mempunyai hak terhadap obyek sengketa yang akandieksekusi berdasarkan Penetapan Penetapan Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor :01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor :01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr ?
Putus : 29-11-2010 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 18/Pdt.Plw/2010/PN.Kdr
Tanggal 29 Nopember 2010 — M U N I F A H
melawan
Hj. SITI NGAISAH
3612
  • yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar kedua belah pihak para pihak yang berperkara sertaketerangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pelawan dalam perlawanannya tertanggal26 April 2010 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri dibawahregister perkara Nomor : 18/Pdt.Plw/2010/PN.Kdr. pada tanggal 26 April 2010,mengemukakaan .............mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 08 Maret 2010 Pelawan mendapat Surat AanmaningNomor : 01/Pdt.Eks
    /2010/PN.Kdr. dari Pengadilan Negeri Kediri untukmengosongkan 2 (dua) bidang tanah masingmasing dalam SHM Nomor : 1031GS Nomor : 1528 luas : 425 M2 terletak di Kelurahan Bandar Kidul,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri atas nama Haji Makrus Zen dan SHMNomor : 1154 GS Nomor : 1529 luas : 408 M2 terletak di Kelurahan BandarKidul, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri atas nama Haji Makrus Zen ;Bahwa dasar keluarnya surat Aanmaning Nomor : 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdrdari Pengadilan Negeri Kediri, adalah permohonan
    ;Bahwa pada obyek yang dimaksud oleh Surat Aanmaning Nomor : 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr dari Pengadilan Negeri Kediri dalam substansinya masihterikat dengan 2 (dua) gugatan perdata dengan masingmasing pada registerperkara perdata sebagai berikut :1 Register Perkara Perdata No. 24/Pdt.G/2009/PN.Kdr, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kediri pada tanggal10 Juli 2009 dengan MUNIFAH (Pelawan) bertindak sebagai Penggugatmelawan DIREKTUR UTAMA PD.
    /2010/PN.Kdr.Adanya perlawanan tersebut, logika hukumnya adalah PenetapanAamaning No. 01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr. secara formil dan materiiltidak sesuai atau bertentangan dengan undangundang ;2 Bahwa, setelah membaca dan mempelajari secara cermatperlawanan yang diajukan Pelawan, maka Terlawan berkesimpulansebagai berikut :Q2.a.
    O1/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr. ; tetapi menggunakanalasan masih terdapat perkara lain yang belumberkekuatan hukum tetap ; sedangkan alasanalasantersebut, menurut hukum tidak menunjukkan sebagaitidak sesuainya atau bertentangannya dengan undangundang, sehingga dapat membatalkan PenetapanAanmaning No.01/Pdt.Eks/2010/PN.Kdr. ;3 Bahwa, untuk mempertegas Eksepsi Terlawan pada angka 02.bdapat menggunakan analogi Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.1038 K/Sip/1973, tanggal 01 Agustus 1973,yang pada
Putus : 09-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 K/PDT/2019
Tanggal 9 Mei 2019 — ARDIANSYAH, SE., dk VS LINDA ERLINA
2313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr., yangtelan dilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depokberdasar Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor05/Pen.Pdt./Del. Sita. Eks/ 2016/PN Dpk., Juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.: Menangguhkan eksekusi lelang terhadap tanah dan bangunan hakmilik Pelawan II yang terletak di Jalan H.
    /Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bgr.;Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan Surat PenetapanSita Eksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN.Dpk. junctoHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 850 K/Pdt/2019Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr. juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.,tertanggal 9 Agustus 2016;8.
    /Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr., yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok berdasar BeritaAcara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bor.;2. Menangguhkan eksekusi lelang terhadap tanah dan bangunan hak milikPelawan Il yang terletak di Jalan H.
    /Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor 04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor115/Pdt.G/2012/PN Bogr.;Menyatakan mengangkat dan tidak berharga sita eksekusi yang telahdilakukan oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 berdasarkan surat Penetapan SitaEksekusi Nomor 05/Pen.Pdt./Del.Sita.Eks/2016/PN Dpk., juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bgr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bor.
    Eks/2016/PN Dpk., Juncto Nomor04/Pdt.Eks/2016/PN Bogr., juncto Nomor 115/Pdt.G/2012/PN Bgr.,terhadap tanah dan bangunan terletak di Jalan H. Miun Nomor 10 RT002 RW 07 Kampung Cikumpa, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depokseluas 600 m? padahal dalam Sertifikat Tanah atas nama PembantahIl seluas tanah 607 m?; Bahwa walaupun ada perbedaan luas tanah sejumlah + 7 m? yangdalam Sertifikat Tanah seluas 607 m?, sedangkan dalam Berita AcaraSita diukur ternyata hanya 600 m?
Register : 18-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 66/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : HAIRIL ANWAR
Pembanding/Penggugat II : SITI AISAH, S.Pd
Pembanding/Penggugat III : MUSDALIFAH
Terbanding/Tergugat : H. MUKHLIS
9929
  • Menyatakan objek = sita eksekusi dalam Penetapan Nomor1/Pdt.Eks/2021/PN Blin., tanggal 7 April 2021 dan Berita Acara Sita EksekusiNomor 1/Pdt.Eks/2021/PN Bln., tanggal 12 April 2021 adalah sebagai berikut:(1). Sebidang tanah seluas 170 M?
    Bahwa bendabenda yang dimohonkan sita kembali oleh Terbandingkemudian oleh Ketua Pengadilan Negeri Batulicin mengeluarkan PenetapanNomor 1/Pdt.Eks/2021/PN.Bln, tanggal 7 April 2021 dan Berita Acara SitaEksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.BlIn. tanggal 12 April 2021, berupa :Halaman 8 dari 25 halaman Putusan Nomor 66/PDT/2021/PT BJM5.1.
    Bahwa berdasarkan pertimbangan Hakim tingkat pertama yang termuatdalam putusan Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 74/Pdt.Bth/2021/PN.Bin.tertanggal 23 September 2021 terdapat pertimbangan hukum yang sangattidak sesuai dengan maksud dan tujuan diajukannya bantahan oleh ParaPembanding di Pengadilan Negeri Batulicin terhadap surat Ketua PengadilanNegeri Batulicin yang mengeluarkan Penetapan Nomor1/Pdt.Eks/2021/PN.Bin, tanggal 7 April 2021 dan Berita Acara Sita EksekusiNomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.Bln
    Bahwa maksud dan tujuan diajukan bantahan oleh Para Pembandingadalah keberatankeberatan terhadap surat Ketua Pengadilan Negeri Batulicinmengeluarkan Penetapan Nomor 1/Pdt.Eks/2021/PN.Bln, tanggal 7 April 2021dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.Bin. tanggal 12April 2021, telah melakukan perbuatan yang menurut Para Pembanding tidaksesuai dengan hukum acara perdata terutama tentang perbuatan sitaeksekusi, atas bendabenda yang dilakukan sita eksekusi itu berupa :8.1.
    Bahwa keberatankeberatan Para Pembanding sangat beralasan hukumterhadap surat Ketua Pengadilan Negeri Batulicin yang mengeluarkanPenetapan Nomor 1/Pdt.Eks/2021/PN.Bln, tanggal 7 April 2021 dan Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2021/PN.BlIn. tanggal 12 April 2021, karenasebelumnya Ketua Pengadilan Negeri Batulicin mengeluarkan Penetapan danBerita Acara Pengangkatan Sita Jaminan Nomor : 10/pdt.G/2018/PN.BIn tanggal17 Februari 2021 berdasarkan amar dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor :412
Putus : 21-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 207/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 21 Juni 2017 — SUWARTO bin PARTOREJO dkk melawan BURITA YULIANTI dkk
5420
  • Dalam kesempatan tersebut telah disampaikanHalaman 4, Putusan Nomor 207/Pdt/2016/PT SMG10.oleh Pelawan akan menempuh Perlawanan terhadap PenetapanEksekusi dari Pengadilan Negeri Purwodadi.Bahwa setelah aanmaning kedua tersebut, Terlawan mengajukanPermohonan Sita Eksekusi, dan oleh karenanya Pengadilan NegeriPurwodadi melanjutkan dengan menerbitkan Penetapan SitaEksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd, tanggal 10 Agustus 2016;Bahwa Penetapan Sita Eksekusi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.
    Membatalkan Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/ PN.Pwd,tertanggal 13 Januari 2015 ;5. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Aanmaning pertama danAanmaning kedua yang telah dilaksanakan pada tanggal 22 Januari2015 dan 1 Agustus 2016 ;6. Menyatakan tidak sah Penetapan Sita Eksekusi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tertanggal 10 Agustus 2016 ;7.
    Pelawan Il) sebagai Termohon Eksekusi Il.Oleh karena Para Pelawan adalah sebagai pihakpihak dalamPenetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13Januari 2015, maka menurut hukum, upaya hukum yang dapatdilakukan oleh Para Pelawan yang keberatan dikeluarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwaodadi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13 Januari 2015 adalah Perlawanan(Verzet) bukannya gugatan perlawanan (derden verzet).Bahwa sesuai dengan fakta hukumnya, Para Pelawan adalahsebagai para pihak
    dalam Penetapan Eksekusi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13 Januari 2015 yang dimohonkan olehTerlawan sebagai Pemohon Eksekusi, maka Para Pelawandalam mengajukan keberatan terhadap Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13 Januari 2015 yangdimohonkan oleh Terlawan sebagai Pemohon Eksekusi, denganmengajukan gugatan perlawanan adalah telah terbukti cacat formil;Bahwa sebagaimana disebutkan oleh Terlawan , permohonaneksekusi pengosongan dalam Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks2014/PN.Pwd
    /2014/ PN.Pwd telahdilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 31Agustus 21016 yang dituangkan dalam Berita Acara Eksekusi(Pengosongan dan Penyerahan) No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwdtanggal 31 Agustus 2016.
Register : 18-04-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 228/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
1.R. B. BOEDI MOELJO bin R. SOEDIRGO
2.R.A. ENDANG SOEMIJATI INDARTIATI binti SOEDIRGO
3.R.A. SRI KOENTARI binti SOEDIRGO
Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL JAKARTA WILAYAH I
2.STEPHANI ANWAR
3.R. BAMBANG WISIK SOETOMO bin R. SOEDIRGO
7522
  • Boed BoediMoeljo, dkk No. 003/Pdt.Eks/2017/PA.JP, yang isinya sama seperti dengansurat pemberitahuan sebagaimana disebutkan pada angka 5 gugatan ini.Halaman 3 dari 74 Putusan Nomor 228/Pdt.G/2018/PN Jkt. Pst7.
    Penetapan AanmaningNomor 003/Pdt.eks/2017/PA.JP jo.Nomor 15/Pdt.G/2014/PA.JP jo. Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo.Nomor 347 K/Ag/2015 Tanggal 8 Juni 2017 yang dihadiri olehTermohon Aanmaning diwakili Kuasa hukumnya berdasarkan BeritaAcara Aanmaning 003/Pdt.eks/2017/PA.JP jo. Nomor15/Pdt.G/2014/PA.JP jo. Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo. Nomor347 K/Ag/2015 Tanggal 19 Juli 2017.b. Penetapan Sita Nomor 003/Pdt.eks/2017/PA.JP jo. Nomor15/Pdt.G/2014/PA.JP jo. Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo.
    Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2017/PA.JP jo Nomor015/Pdt.G/2014/PA.JP jo Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo Nomor347K/Ag/2015, tanggal 08 Juni 2017, diberi tanda bukti TK.II/PR 5;6. Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2017/PA.JP jo Nomor015/Pdt.G/2014/PA.JP jo Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo Nomor347K/Ag/2015, tanggal 16 Nopember 2017, diberi tanda bukti TK.II/PR 6;7.
    Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2018/PA.JP, tanggal 02Maret 2018, diberi tanda bukti TK.II/PR 8;Halaman 65 dari 74 Putusan Nomor 228/Pdt.G/2018/PN Jkt. Pst9. Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2018/PA.JP jo Nomor003/Pdt.Eks/2017/PA.JP tanggal 26 April 2018, diberi tanda bukti TK.II/PR9:10.
    Fotokopi tanpa asli Berita Acara Eksekusi Pengosongan DanPenyerahan Nomor 003/Pdt.Eks/2018/PA.JP Jo Nomor003/Pdt.Eks/2017/PA.JP tanggal 25 Juli 2018, diberi tanda bukti TK.II/PR10;11.
Putus : 18-10-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 1/PDT.PLW.EKS/2012/PN.BJN
Tanggal 18 Oktober 2012 — NINIK ROSITA
6431
  • ;7.Bahwa terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJNtanggal 2 Januari 2012 berawal dari Terlawan membeli lelang HakTanggungan atas obyek sengketa dan obyek sengketa II;8.Bahwa membeli barang yang dilelang adalah membeli barang dalamkeadaan as is, maksudnya pembeli lelang mau membeli barang yangdilelang itu dalam keadaan apa adanya.
    /2011/PN.BJN;Hal 3 dari 2511.Bahwa dengan demikian terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tidak sah, cacat hukum serta menyalahi aturanhukum;Berdasar atas alasanalasan tersebut di atas, maka mohon PengadilanNegeri Bojonegoro memutus:DALAM PROVISIMenetapkan menghentikan eksekusi Penetapan Eksekusi Nomor:13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2 Januari 2012 untuk sementara hinggaadanya putusan pengadilan perkara ini yang mempunyai kekuatan hukumtetap;DALAM POKOK PERKARA1.
    Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJNtanggal 2 Januari 2012 cacat hukum;4. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum suratPenetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2 Januari2012;5.
    Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.34;5. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.35;6.Surat.............6.
    Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.36;7. Penetapan Eksekusi tanggal 2 Januari 2012 Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.37;8. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NRPNMTE/AA/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 tentang Mohon Tidak Dilakukan EksekusiPenetapan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.38;9.
Register : 14-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 521/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 9 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : GUNAWAN KADARUSMAN
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT KARYAJATNIKA SADAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : Siany Dewijana
Terbanding/Turut Tergugat II : Andre
5929
  • Bahwa berdasarkan permohonan' pelaksanaan eksekusi No. 23/KAPEKS/IV/2010, (yang bukan atau tidak sama No. 23/KAPEKS/TV/2010) tanggal30 April 2010 Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung telah menerbitkan :PENETAPAN Pengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung Nomor22/PDT.EKS/SHT/2010/PN.BB; ditetapkan di Bale Endah, Kabupaten Bandungpada hari: Torot tanggal 21 Mei 2010;yang tidak sama atau berlainan; dengan perkara eksekusi; Nomor22/PDT.EKS/SHT/2010/PN.BB; dalam perkara perdata PUTUSAN Nomor :137/Pdt.BTH
    sangat berkeberatan terhadap pelaksanaan eksekusisebagaimana dimaksud dalam perkara eksekusi PENETAPAN PengadilanNegeri Kelas IA Bale Bandung;Nomor : 22/PDT.EKS/SHT/2010/PN.BB;ditetapkan di Bale Endah, Kabupaten Bandung pada hari: Torot tanggal 21 Mei2010; Berdasarkan pada alasanalasan sebagai berikut:Alasan Hukum:I. 1.
    PENETAPAN Pengadilan NegeriKelas IA Bale BandungNomor :22/PDT.EKS/SHT/2010/PN.BB yang ditetapkan diBale Endah, Kabupaten Bandung pada hari: Torot tanggal 21 Mei 20402009dalam rangka melaksanakan isi Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat PertamaNo. 568/2008 tanggal 30 Januari 2008 Jo.
    Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA tidak cermat dalammenilai dan mepertimbangkan mengenai formalitas surat Penetapan PengadilanNegeri Bale Bandung Kelas IA Nomor 22/PDT.EKS/SHT/2010/PN.BB, yangditetapkan di Bale Endah, Kabupaten Bandung pada hari : Torot tanggal 21 Mei 20102009 ;3.
    Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA 22/PDT.EKS/SHT/2010/PN.BB, yang ditetapkan di Bale Endah, Kabupaten Bandung pada hari Torottanggal 21 Mei 2010 2009, adalah dokumen yang cacat hukum dan tidak memenuhisyarat formil karena tidak jelas kapan diterbitkannya ;3.
Register : 22-11-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Sbr
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
206172
  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah menurut hukum uang hasil eksekusi Nomor 1/Pdt.Eks/2018/PN Sbr sejumlah Rp931.096.000,00 (sembilan ratus tiga puluh satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah) adalah milik Penggugat;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi atau ingkar janji;
    4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang hasil eksekusi Nomor 1/Pdt.Eks/2018/PN Sbr sejumlah Rp931.096.000,00
Register : 03-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 59/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 10 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : VERONICA LINAWATI
Terbanding/Penggugat : BUDI TRIMULIANTO LINGGO NEGORO
Turut Terbanding/Tergugat II : ADI SURYO SANTOSO
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
6740
  • Nomor:75/Pdt.G/ 2017/ PN.Krg.Bahwa Pembantah sebagai pihak ketiga merasa sangat dirugikandengan adanya lelang dalam perkara Nomor:1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.Nomor:75/Pdt.G/2017/PN.Krg, tersebut karena :8.1. Bahwa yang dijadikan obyek lelang dalam perkara Nomor:1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo. Nomor:75/Pdt.G/2017/PN.Krg tersebutadalah 3 (tiga) bidang tanah yaitu :a.
    Bahwa terkaitnya tiga bidang tanah tersebut dalam eksekusiperkara No. 1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.
    Bahwa proses permohonan lelang eksekusi No. 1 / Pdt.Eks / 2019/ PN.Krg jo.
    Bahwa oleh karena dalil Pembantah tidak berdasar maka lelangeksekusi dalam perkara Eksekusi No.1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg Jo.
    ,Yang Eksekusi tersebut didasarkan pada Penetapan SitaEkselusi dari KetuaPengadilan Negeri Karanganyar Nomor.1/Pdt.Eks/2019/PN.Krg jo.
Register : 19-01-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 5/Pdt.Plw/2015/PN Kln
Tanggal 23 Juli 2015 — SLAMET Vs 1.Tuan WAHYU SETYARSO, SE., Dkk.
4810
  • /2013/PN.KIt ditetapkan di Klaten pada hari Senin tanggal 29 April 2013dan dilanjutkan dengan Penetapan Sita No. 08/Pdt.Eks/2013/PN.KIt yangditetapkan pada hari Jumat tanggal 30082013, dengan Berita Acara SitaEksekusi No.08/Pdt.Eks/2013/PN.KIlt pada hari Senin tanggal 09 September2013 serta Penetapan Eksekusi Lelang No.08/Pdt.Eks/2013/PN.Klt denganPenetapan Nilai Limit No.08/Pdt.Eks/2013/PN.Klt yang ditetapkan pada hariRabu, tanggal 13 Nopember 2013.
    /2013/PN.KIt ditetapkan di Klaten pada hari Senin tanggal 29April 2013 dan dilanjutkan dengan Penetapan Sita No. 08/Pdt.Eks/2013/PN.KItyang ditetapkan pada hari Jumat tanggal 30082013, dengan Berita Acara SitaEksekusi No.08/Pdt.Eks/2013/PN.Klt pada hari Senin tanggal 09 September2013 serta Penetapan Eksekusi Lelang No.08/Pdt.Eks/2013/PN.KIt denganPenetapan Nilai Limit No.08/Pdt.Eks/2013/PN.KIt yang ditetapkan pada hariRabu, tanggal 13 Nopember 2013.
    MAHA ESA Nomor 08/Pdt.Eks/2013/PN.KIt tanggal 11November 2013.Bahwa barang yang dilelang apa adanya berupa sebidang tanah danbangunan berikut segala yang berdiri diatasnya tersebut dalam SHM No.452, luas 390 m2, a.n.
    /2013/PN.KIt tanggal 29 April 2013dan Penetapan Perintah Lelang Ketua Pengadilan Negeri Klaten yang berkepalaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESANomor 08/Pdt.Eks/2013/PN.KIlt tanggal 11 November 2013.
    ,tanggal 29 November 2013, bukti surat mana telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup untuk selanjutnya diberi tanda TII.1;2 Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor: 08/Pdt.Eks/2013/PN.
Register : 03-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 504/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 7 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : UBAIDILLAH Diwakili Oleh : PRIH UTAMI, S.H.
Terbanding/Tergugat I : SURATNO
Terbanding/Tergugat II : HENDRY WIJAYA
6253
  • Bahwa diketahui kemudian oleh Pelawan, Pengadilan NegeriPurwokerto telah menerbitkan Panggilan Peneguran (Aanmaning) Nomor04/Pdt.Eks/ 2020/PN.Pwt perihal Pelaksanaan Eksekusi Pengosongansebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan Sertifikat Hak MilikNomor 00783/Desa Karanglewas Lor sebagaimana Penetapan KetuaHalaman. 4 dari 29 halaman Putusan.Nomor 504/PDT/2020/PT SMGPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt tanggal 1April 2020 ;14.
    Bahwa dalam Posita Perlawanan Perkara Nomor32/Pdt.Bth/ 2020/PN.Pwt, Pelawan nyatanyata menyebutkandirinya sebagai Pihak Ketiga (derden verzet), yang melawaneksekusi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PurwokertoNomor : 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 1 April 2020 ;2.
    Bahwa Pelawan baru menampakkan diri, pada saat telahterbit aanmaning, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Purwokerto Nomor : 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 1April 2020 ;16.
    Bahwa pada tanggal 1 April 2020, Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto telah menerbitkan penetapan eksekusi Nomor04/Pdt.Eks/2020/ PN.Pwt dan telah melayangkan aanmaning kepadaSURATNO (Terlawan dalam Konvensi), pada tanggal 30 April 2020 ;15.
    Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi/ Pelawan dalam Konvensidalam Surat Perlawanannya, tanggal 4 Mei 2020, nyatanyatamenyampaikan bahwa Perlawanan a quo ditujukan untuk menundapelaksanaan eksekusi dalam penetapan Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor : 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 1 April 2020 ;18.