Ditemukan 47628 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-05-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 436/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
136
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PatangngaZJ lsI&Kecamatan Tellu Siattmge Kabupaten Bone selama 3 bulan, pemikahan penggugatbelum pemah melakukan hubungan badan laysmysP'Suami isteri ( qabla dukhul );4.
    melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabladukhul) disebabkan karena penggugat selalu menghindar tanpa alasan yang jelas;e Bahwa memang rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak pemah rukun sejakpemikahan, hanya tergugat yang selalu datang bolak balik ke rumah penggugat namuntidak pemah direspon dengan baik, malah pakaian tergugat dibuang ke kolong rumahdan disuruh pergi dari rumah penggugat;e Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan
    melihat penggugat membuang pakaian tergugat ke bawahkolong rumah; Bahwa saksi tidak pemah mencampuri urusan rumah tangga penggugat dengantergugat ;Bahwa penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan April 2010sampai sekarang, atau sudah sekitar 1 tahun 6 bulan lamanya karena tergugat yangmeninggalkan penggugat ;Bahwa selama teijadi pisah tempat tinggal antara keduanya tidak salingmemperdulikan lagi sebagai suami isteri;Bahwa tidak pemah ada usaha pihak keluarga tergugat menemui
    pergi bersama ke rumah orang tua tergugatwaktu pergi siara kubur;Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sejak bulan April 2010 yang hinggasaat ini sudah berlangsung sekitar tahun 6 bulan lamanya dan selama itu antarakeduanya tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri;Bahwa saksi tidak pemah melihat penggugat membuang pakaian tergugat ke bawahkolong rumah; Bahwa tergugat pemah menyampaikan kepada saksi bahwa akan pergi berobat keBahwa tergugat sering pergi berobat karena merasa kekurangan
    penggugai pemah datang kerumah orang tua tergugat perkawinan (Marolah) dansesudahnya tidak pemah lagi datang;e Bahwa penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggal sudah sekitar dua tahunlamanya dan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi pemah bermaksud untuk mendamaikan penggugat dengan tergugat tetapidilarang oleh H.
Register : 24-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 12-03-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 731/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 22 Oktober 2013 —
134
  • Bahwa selama setelah terikat perkawinan penggugat dengan tergugat hidup serumah dirumah orang tua penggugat namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami isteri (Qabla dukhul);5. Bahwa selama penggugat terikat perkawinan dengan tergugat, penggugat tidak pemahmerasakan kebahagiaan disebabkan antara penggugat dan tergugat tidak pemah melakukanhubungan intim karena jika penggugat dan tergugat tidur bersama, tergugat hanyamembelakangi penggugat dan tidak ada usaha untuk mendekati penggugat; 6.
    No. 731/Pdt.G/2013/PA.S kg731/Pdt.G/2013/PA.Skg tanggal 3 Oktober 2013 dan tanggal 16 Oktober2013, telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak temyata ketidakhadimya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum; gBahwa upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalam Peraturan ZMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi, tidak dapat ioeaetdilaksanakan karena Tergugat tidak pemah datang menghadap, namun Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar tidak melanjutkan gugatannya
    ; Bahwa saksi pemah membawa tergugat berobat di Kajuara Kabupaten Bone karenatergugat mengaku menderita penyakit lemah syahwat; Bahwa penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telahpisah tempat tinggal lebih 3 (tiga) tahun lamanya dan tergugat yang tinggalkan penggugatkembali ke rumah orang tuanya dan tidak pemah lagi kembali menemui penggugat; Bahwa pada saat tergugat akan kembali ke rumah orang uanya, tergugatmenyampaikan kepada penggugat dan orang tua penggugat; Bahwa
    terjadi hubungansuami isteri karena bila tidur bersama dengan tergugat, maka tergugat hanya membelakangipenggugat, akhimya pada akhir bulan Juli 2010 tergugat pamit kepada penggugat dan orang tuapenggugat untuk kembali ke rumah orang tuanya dan sampai sekarang sudah berlangsung 3tahun 1 bulan tidak pemah lagi memperdulikan penggugat, karenanya Penggugat sudah tidak adaharapan akan kembali rukun sebagai suami isteri dengan Tergugat, dan jalan yang terbaik adalahperceraian; Menimbang, bahwa untuk
    No. 731/Pdt.G/2013/PA.S kg Bahwa Penggugat telah ditinggalkan oleh Tergugat sudah lebihlamanya dan selama Tergugat tinggalkkan Penggugat tidak pemah lagikembali/memperdulikan Penggugat;.
Register : 22-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0156/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
3711
  • Tergugat sering bermain judi togel dan sering berhumembayar hutang togel, diantaranya pada bapak AnRp22.000.000, selain rtu Tergugat juga pemah menggunakan uangmilik paman Penggugat bemama bapak Abdul Kadir tanpa izin,sebesar Rp 30.000.000 karena saat itu paman Penggugat menyuruhTergugat untuk menagih uang jualan ikan pada bapak Juma.b.Sejak Juli tahun 2015, Tergugat sudah tidak pemah menafkahiPenggugat dan anaknya sampai sekarang.6.Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi
    pada 6 Juni 2015, ketika Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak pemah kembali dan sejak Juli2015, Tergugat sudah tidak pemah menafkahi Penggugat dan anaknya.Pada Agustus 2015, Tergugat pemah menelepon Penggugat danmengatakan "tidak usah kamu yang urus, nanti saya yang urus, selain ituTergugat juga mengirim SMS yang isinya "jangankan talak 1, talak 3 punsaya kasih kamu tinggal tunggu surat cerai".7.Bahwa berdasarkan kejadian tersebut, rumah tangga Penggugatdengan
    Tjandra Medika, dan menagih hutang kepadaPenggugat, karena suami Penggugat telah pinjam uang dari orangtersebut dan belum dibayar.Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, yang pergi keluar dari tempat kediaman bersama adalahTergugat.Bahwa selama pisah rumah Tergugat sudah tidak pemah lagi datangatau kumpul bersama lagi dengan Penggugat sampai saat ini.Bahwa saksi pemah memberi nasihat kepada Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil..
    Kadi dan Penggugat.Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, yang pergi keluar dari tempat kediaman bersama adalahTergugat.Bahwa selama pisah rumah Tergugat sudah tidak pemah datang ataukumpul bersama lagi dengan Penggugat sampai saat ini.Bahwa saksi pemah memberi nasihat kepada Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa kemudian Peng gugat mencukupkan keterangannya dan tidakakan mengajukan alat bukti lain.
    rumah, yangpergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat.ANBahwa selama pisah rumah sejak enam bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahtidak pemah lagi tinggal bersama.
Register : 03-06-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 485/Pdt.G/2013/PA Skg
Tanggal 29 Oktober 2013 —
114
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 3 bulan lebih namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri(qabladdukhul).3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama bulan.4.
    Bahwa selama tinggal bersama Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannyasebagai suami yang normal sehingga tidak pemah teijadi hubungan biologis, Tergugathanya diam dan tidak ada usaha untuk mendekati Penggugat padahal Penggugat danTergugat tidur satu ranjang yang menyebabkan tidak ada ketentraman dal am rumahtangga.5.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pemah tinggal bersama di rumahsaksi selama 1 bulan, namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukun dan telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2011 yang lalu, sekitar 2 tahun lebih.
    Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak meninggalkkan harta yang dapatmembiayai hidup Penggugat. Bahwa saksi pemah mengusahakan untuk merukunkan, namun tidak berhasil karenaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya.Hal 4 dari 12 hal Put. No 485/Pdt.G/2013/PA Skg Bahwa saksi telah mencukupkan keterangannya. : Sa XK 4 Sat ffSaksi II.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama bulan, namun tidak pemah rukun sebagai suamiistri. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah rukun karenaTergugat tidak bisa membahagiakan Penggugat, Tergugat tidak mampu melakukanhubungan biologis padahal mereka tidur satu ranjang sehingga menyebabkan seringteyadi perselisihan dan pertengkaran.
Register : 01-03-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 195/Pdt.G/20I3/PA Skg
Tanggal 11 Juli 2013 —
114
  • Bahwa pada tanggal 1 Nopember 2011, Tergugat memasukkan permohonan diPengadilan Agama Sengkang dengan nomor perkara 704/Pdt.G/2011/PA.Skg. namunperkara tersebut gugur karena Tergugat selaku Pemohon tidak pemah hadir, dan setelahperkara tersebut dinyatakan gugur oleh Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat tidakpemah rukun kembali.7.
    Tergugat namun tidak berhasil dan tidak dilakukan upaya mediasikarena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, maka Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:a.
    Saksisaksi:Saksi kesatu : , umur 58 tahun, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pemah bertetanggadengan Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menikah pada bulan Februari 2011. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun sebagai suami istri, hanya (satu) minggu tinggal serumah karena antara Penggugat dan Tergugat masih sepupu dantidak ada rasa cinta.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua)tahun 2 (dua) bulan, karena Tergugat meninggalkan Penggugat.e Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan tidak pemah komunikasi.Saksi kedua: umur 39 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulan Februari2011.
    Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada komunikasi.e Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan tergugat karenaTergugat sudah menikah lagi.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak
Register : 04-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 543/Pdt.G/2012/PA.Prg.
Tanggal 16 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
135
  • dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 4 tahun 11 bulan dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan Monginsidi kemudian pindah ke rumah kediamanbersama di Jalan Veteran .3 Bahwa dari pemikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai seorangorang anak bemama xxx, berumur 1 tahun lebih.4 Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak pemah
    rukunlagi sering diwamai perselisihan dan pertengkaran5 Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap yangpenghasilannya tidak jelas sehingga penghasilannya tidak pemah diberikan kepada Penggugat, untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat bekerja sebagai penjahit di rumah.a Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat
    percekcokan terjadi tepatnya pada tanggal 18 Mei 2012, Tergugat rneninggalkan Penggugat di rurnahkediarnan bersarna di Jalan Veteran tanpa sepengetahuan Penggugat , dan nanti 2 bulan kernudiantergugat rnernberi kabar bahwa Tergugat tinggal di rurnah orangtua Tergugat di Wakka.7 Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan lebih yang berlangsung sejak tanggal 18 Mei 2012 hingga sekarang,8 Bahwa selarna pisah ternpat tinggal tersebut Tergugat tidak pemah
    rnernberikannafkah kepada Penggugat dan anknya.9 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut tidak pemah ada upaya untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat.10.Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Penggugat sudah merasa yakinbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankan sehinggacukup beralasan untuk rnengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat.Berdasarkan segala apa yang telah Penggugat uraikan dirnuka, rnaka Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang
    Bahwa telah pemah diupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil.2. xxx,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut; Bahwa, mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, dan Penggugat adalahipar saksi dan mengetahui perkawinan mereka pada tahun 2007.e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pemah tinggal bersama dengan rukun lebihdari empat tahun lamanya baik dirumah orang tua Penggugat maupun dirumah kediamanbersama dan telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa sejak lima bulan yang
Register : 03-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 904/Pdt.G/2012/PA SKG
Tanggal 29 Januari 2013 —
104
  • Bahwa penyebabnya karena Tergugat pendiam dan saksi tidak pemah melihatPenggugat dan Tergugat berbicara karena Tergugat sakit inpoten yaitu Tergugattidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagaimana suami yang normal. Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pemah berbicara dengan Tergugatbahwa dirinya sakit (lemah syahwat). Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal hingga sekarangsudah mencapai 3 tahun lebih tanpa saling memperdulikan lagi.
    Bahwaselama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah.Saksi kedua, umur 25 tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Patman Nomor 904/Pdt. G/2012/PA Skg. hal4 Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagaimenikah pada Tanggal 5 Oktober 2009 karena Ipar (istri saksiPenggugat).
    Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmoniskarena Tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami istri sebab Tergugat tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami. Bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebihtanpa saling memperdulikan lagi.
    Bahwaselama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedang Tergugattidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalam persidangan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan dalam perkara ini haras dianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang
    Hal ini diperkuatoleh fakta di muka persidangan bahwa usia perkawinan 3 tahun dua bulan lebih danhanya tinggal serumah selama dua minggu, belum pemah berhubungan sebagaimanalayaknya suamiistri (gabladdukhul) serta Penggugat telah menunjukkan sikap dan tekadyang kuat untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat belum pemah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri, tidak perlu dipersoalkan siapa yang tidak mau melakukannya karena hal ini menyangkut motif atau salah satu
Register : 06-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 844/Pdt. G/2013/PA Skg
Tanggal 24 Desember 2013 —
84
  • No. 844/Pdt.G/2013/PA Skg.Perloapamara pdb pat SeiViajoabesdh2Hakt hen 2hl Akda KkainNamor :425/32/X/2012, tanggal 29 Oktober 2012, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten wajo.Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai tahun, pemah hidup bersama selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat.Bahwa setelah membina rumah
    Bahwaselama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberi nafkahwajib kepada penggugat. Bahwasaksi tidak pemah mengupayakan untuk merukunkan karena pihakkeluarga tergugat tidak pemah juga berusaha imtuk memkunkan. Bahwasaksi telah mencukupkan keterangannya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya. Sementara tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    Bahwa selama dalam kurun waktu tersebut, tergugat tidak pemah memberikannalkah/belanja kepada penggugat sehingga penggugat menderita lahir dan batin. Bahwaselama itu pula antara penggugat dengan tergugat terputus komunikasi dansudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil penggugat sebagaimanatersebut di atas, tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Hal. 6 dari 13 hal. Put.
    kembali menemui penggugat, dantergugat tidak pemah memberikan nafkah wajib kepada penggugat, serta antaraHal. 8 dari 13 hal.
    Bahwapenggugat dengan tergugat adalah benar suami istri yang sah menikahpada tanggal 29 Oktober 2012 di Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo; Bahwahubungan perkawinan penggugat dengan tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena tergugat sendiri yang pergi meninggalkan penggugat yangmengakibatkan berpisah tempat tinggal sampai sekarang (satu) tahun lamanya; Bahwaselama dalam kurun waktu tersebut tergugat tidak pemah kembalibersama penggugat, dan tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepadapenggugat
Register : 27-02-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 23/Pdt.G/2012/PA Tkl.
Tanggal 6 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
217
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum.SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan tergugat tidak pemah datang.Bahwa dalam persidangan ketua majelis menyatakan bahwa oleh karenatergugat tidak pemah datang ke persidangan maka perkara ini tidak diadakanmediasi.Bahwa dalam persidangan majelis hakim telah berusaha menasihatipenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasildan selanjutnya
    Bahwa saksi tidak pemah melihat pengguat dengan tergugat bertengkar,namun saksi sering mendengar penggugat dengan tergugat bertengkarwalaupun pertengkaran penggugat dengan tergugat terjadi dalam kamar.
    Bahwa selama kepergian tergugat, tergugat pemah kembali tidak lamasetelah kepergiannya, tetapi hanya satu hari dan sekaligus mengambilpakaiannya dan sampai sekarang tidak pemah kembaili lagi. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, penggugat tidak pemah pergtmencan tergugat.
    Bahwa selama kepergian tergugat, tergugat pemah kembali ke rumahorang tuannya di Barang Lompoa dengan membawa semua pakaiannya,meninggalkan penggugat di rumah orang tua penggugat di =========. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, penggugat tidak pemah pergimencari tergugat.
    Bahwa selama penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal,tergugat tidak pemah datang menenui penggugat, demikian juga tergugattidak pemah pergi mencari tergugat dan tidak ada lagi yang salingmempedulikan keadaan masing masmg.
Register : 15-07-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 59/Pdt.G/2009/PA.Mj
Tanggal 7 Oktober 2009 — PENGGUGAT - TERGUGAT
158
  • Lekopadis.Bahwa dua minggu kemudian, tergugat bersama orang tuanya pergl menemmpenggugat dan mengajak penggugat untuk pergi ke rumah orang tua tergugat diLekopadis, namun penggugat menyarankan kepada tergugat bahwa nanti besokpagi, tetapi tergugat menolak dan langsung pulang sambil mengatakan terserahpenggugat mau ikut atau tidak.Bahwa sejak kepulangan ke rumah orang tua tergugat, untuk kedua kalinyahingga saat ini yang sudah beljalan satu tahun tujuh bulan, antara penggugatdengan tergugat sudah tidak pemah
    penyebab ketidak rukunan penggugat dengan tergugat karena tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa selama ini saya sendiri yang memberikan uang kepada penggugat jikaada kebutuhannya.Bahwa selama ini penggugat tinggal bersama saya di Dusun Belalang, sedangtergugat tinggal di rumah orang tuanya di Lekppadis, Tinambung.Bahwa setelah berpisah tergugat pemah menemui penggugat dan mengaj ak keLekopadis, namun penggugat meminta nanti hari Sabtu baru berangkat, tetapitergugat tidak menerimanya
    bergaul sebagaimana layaknya suamiistri.Bahwa saya mengetahuinya karena tergugat pemah menceritakan kepada saya,bahkan saya pemah mendengar tergugat berontak dalam kamar sewaktubermalam di rumah saya.Bahwa penggugat dengan tergugat tinggal di rumah saya selama satu mmggukemudian kembali ke Belalang.Bahwa tergugat tidak memberikan uang belanja kepada penggugat karenapenggugat tidak mau digauli tergugat.Bahwa saat ini penggugat dengan tergugat duah tidak rukun, bahkan sudahberpisah tempat tinggal.Bahwa
    Juga membantah keterangan saksikalau penggugat dengan tergugat tidak pemah berhubungan badan sebagaimanalayaknya pasangan suami istri.Saksi Kedua, KINDOK, menerangkan sebagai berikut :Bahwa tergugat adalah anak kandung saksi.Bahwa sesudah akad nikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat di Belalang, namun tergugat tidak pemah menggaulipenggugat karena penggugat menolak.Bahwa saya tahu karena diberitahu tergugat.Bahwa tergugat tidak pemah memberikan uang belanja kepada
    , bahwa jika membandingkan antara keterangan saksi saksipenggugat dengan keterangan saksisaksi tergugat, menurut majelis keterangan saksi saksi penggugat sangatlah lemah untuk dijadikan sebagai penguat kalau penggugatbelum pemah melakukan hubungan suami istri dengan tergugat, dengan alasan saksikesatu penggugat terse but selain hanya mendengarkannya di luar kamar, juga hanyasatu kali mendengarkan penolakan tersebut sementara harihari selanjutnya saksisaksi penggugat tersebut mengaku tidak pemah lagi
Register : 23-03-2011 — Putus : 01-08-2011 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 224/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 1 Agustus 2011 —
75
  • Bahwa pada bulan Nopember 2007, tergugat mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Sengkang dengan perkara Nomor: 397/Pdt.G/2007/PA.Skg. dansetelah putus tergugat tidak pemah hadir untuk mengucapkan ikrar talak dan antarapenggugat dan tergugat tidak pemah rukun kemball..
    Bahwa selama 5 tahun 2 bulan kepergiannya, tergugat tidak pemah kembali dan tidakada kabamya sehingga tidak diketahui lagi alamatnya di wilayah Republik Indonesia..
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan oleh Pengadilan, penggugathadir sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang sebagaikuasanya dan tidak hadimya itu tidak pula disebabkan oleh suatu halangan yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor :224/Pdt.G/2011/PA Skg, tanggal 1 April 2011 dan tanggal 2
    antara penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 6 bulan dirumahsaksi, namun tidak dikaruniai anak .Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat cukup bahagia, namunsetelah mencapai 6 bulan, mulai teijadi pertengkaran yang disebabkan tergugat sukakeluar malam untuk bergaul dengan perempuan lain dan pulang larut malam.
    Bahwa benar penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 6 bulan dan tidakdikaruniai anak. Bahwa benar penggugat dan tergugat sering bertengkar kemudian tergugat pergi dantidak pemah kembal. Bahwa benar tergugat suka keluar malam untuk main perempuan bahkan telah kawindengan perempuan lain. Bahwa benar tergugat telah meninggalkan penggugat selama 5 tahun lebih tanpanafkah, bahkan tidak saling mempedulikan.
Register : 08-09-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 552/Pdt.G/2011/PA. Skg.
Tanggal 12 Oktober 2011 —
63
  • Bahwa usia perkawinan pemohon dan termohon hingga permohonan ini di ajukantelah mencapai 6 tahun 2 bulan pemah hidup rukun selama kurang lebih tahun 5 bulandan telah dikaruniai seorang anak bemama Andi Gafar umur 4 tahun, sekarang dalamasuhan termohon.3. Bahwa pemohon dan termohon membina rumah tangga secara silih berganti antara dirumah orang tua termohon dan di rumah orang tua pemohon selama kurang lebih tahun5 bulan.4.
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga teijadi pada bulan Nopember 2006 dimanapemohon keluar dari mmah sakit dan tinggal di rumah saudara pemohon ( kakakpemohon ) termohon tidak pemah datang menjenguk pemohon bahkan anak pemohondatang menjenguk pemohon hanya diantar oleh orang tua termohon disamping itupemohon pemah kembali ke rumah orang tua termohon malah termohon menyumhpemohon untuk menceraikannya tanpa alasan yang jelas.6.
    telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa saksi tidak pemah melihat pemohon dan termohon bertengkar, tetapi saksimengetahui pada tahun 2006 pemohon sakit dan dirawat di rumah sakit namun termohontidak pemah datang menjenguk pemohon dan sejak itu pemohon dan termohon pisahtempat tinggal.e Pemohon dengan termohon sampai skarang sudah 4 tahun 9 bulan pisah tempattinggal dan selama itu tidak saling memperdulikan lagi.e Pihak keluarga telah bempaya untuk merukunkan tetapi tidak berhasil karenapemohon sendiri
    rumah tangga secara silih berganti dirumah orang tua termohon dan di rumah orang tua pemohon.e Bahwa pemohon dan termohon pemah ada perseelisihan karena pada tahun 2006pemohon dirawat di rumah sakit tetapi termohon tidak pemah datang menjengukpemohon dan sejak itu antara pemohon dan termohon pisah tempat tinggal.e Pemohon dan termohon sudah 4 tahun 9 bulan pisah tempat tinggal dan selama itutidak saling memperdulkan lagi.e Pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan pemohon dan termohon, akantetapi
    Bahwa puncak keretakan rumah tangga pada bulan Noopember 2006 pemohonkeluar dari rumah sakit namun termohon tidak pemah dating menjenguk pemohon.
Register : 04-02-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 150/Pdt.G/2013/PA.Skg.
Tanggal 13 Juni 2013 —
146
  • Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat, bahkan tidak pemah ada kabamya.Saksi kedua umur 41 tahun, membcrikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:* Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah pada bulan Oktober2010.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan lebih namun tidak dikaruniai anak
    Bahwa penyebab percekcokan Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugattidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat, disamping itu Tergugat seringmarah kepada Penggugat tanpa diketahui penyebabnya dan kalau Tergugat marah selalumemukul Penggugat.e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dan pemah melihatTergugat memukul Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 9 (sembilam) bulanlebih karena Tergugat meninggalkan Penggugat.
    Bahwa pada saat Tergugat meninggalkan rumah tidak diketahui kemanaperginya dan tidak diketahui alamatnya.e Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pemah ada kabar beritanya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohonputusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini mempakan bagian
    memberikan nafkah kepada penggugat, akhimya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat sudah 9 (sembilan) bulanlebih pisah tempat tinggal dan selama pisah tempat Tergugat tidak pemah memberirmfkah kepada Penggugat bahkan tidak pemah ada kabamya sehingga tidak diketahuialamat Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi Penggugat bersesuaiandan membenarkan dalildalil penggugat, maka kesaksiannya telah memenuhi syaratmateril dan telah memenuhi batas minimal
    Bahwa penggugat dan tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 1(satu) tahun 10 (sepuluh) bulan namun tidak dikaruniai anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcok karena Tergugat sering marah dan setiap kalimarah Tergugat selalu memukul Penggugat, dan Tergugat tidak pemah memberikanuang belanja kepada Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 9 (sembilan)bulan, dan selama itu Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugat.e Bahwa selama kepergian
Register : 04-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 176/Pdt.G/2011/PA.Skg.
Tanggal 12 April 2011 —
73
  • Bahwa setelah terikat perkawinan penggugat dan tergugat hidup serumah selama 1bulan dirumah orang tua penggugat namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (Qabla dukhul).5.
    Bahwa selama penggugat dan tergugat hidup serumah, keduknya suami isteranyatidak pemah melakukan hubungan intim sebagaimana layaknya suami isteri karenatergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal, tergugathanya menggerayangi tubuh penggugat sehingga Penggugat tidak bisa tidur, disampingitu tergugat juga suka minum minuman keras sampai mabuk, hal tersebut menyebabkanteijadi pertengkaran secara terns menerus.6.
    Bahwa karena keadaan tergugat tersebut, sehingga orang tua tergugat berusahamengobati tergugat, namun tidak pemah ada hasilnya dan akhimya tergugat peergimeninggalkan rumah orang tua penggugat dan tidak pemah kembali lagi kepadapenggugat hingga kini telah mencapai tahun 2 bulan tanpa ada nafkah dari tergugat7.
    menerus disebabkan tergugat hanyamenggerayangi tubuh penggugat sehingga tidak dapat tidur disamping itu tergugat sukakeluar malam dan minum minuman keras sampai mabuk hal tersebut mengakibatkantidak ada ketenteraman dalam berumah tangga.e Bahwa orang tua tergugat pemah membawa tergugat berobat kedukun untukmengobati penyakit tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil.e Bahwa saksi tidak pemah berusaha untuk merukunkan penggugat dan tergugat, karenapihak keluarga tergugat tidak pemah datang kerumah
    dan tergugat telah pergi meninggalkan penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 1 (satu)tahun 2 (dua) bulan, dan tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan penggugat dan tergugatkarena tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya.Bahwa kesaksian saksisaksi dibenarkan oleh penggugat, selanjutnyamenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi kecuali mohon putusan.Bahwa selanjutnya telah
Register : 02-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 645/Pdt. G/2013/PA Skg
Tanggal 19 Nopember 2013 —
167
  • Bahwa awalnya perkawinan penggugat dan tergugat beijalan harmonis, namunpada tanggal 9 Maret 2010 tergugat minta izin kepada peggugat untuk ke Jakartamembeli barang dagangan, namun setelah tergugat pergi tergugat tidak pemahmenghubungi penggugat bahkan nomor HP tergugat tidak pemah aktif.5. Bahwa penggugat telah berusaha bersabar menunggu tergugat kembali, namuntergugat tidak pemah kembali bahkan komunikasi dengan penggugat terputus samasekali.6.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat pemah membina rumah tangga selama4 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bemama Andi Yusril, dananak tersebut dal am asuhan Penggugat.e Bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun pada bulan Maret 2010 Tergugat pergi ke Jakarta membelibarang dagangan, akan tetapi sejak itu Tergugat tidak pemah kembali kepadaPenggugat bahkan tidak pemah berkomunikasi lagi dengan penggugat.e Bahwa menurut informasi Tergugat telah menikahdengan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pemah membina rumahtangga selama 4 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bemama AndiYusril, dan anak tersebut dal am asuhan Penggugat.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyabahagia, namun pada bulan Maret 2010 Tergugat pergi ke Jakarta membeli barangdagangan, akan tetapi Tergugat tidak pemah kembali menemui Penggugat bahkanterputus komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat.e Bahwa menurut informasi Tergugat sudah
    bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah tidak beralasan hukum, maka hal tersebut dapatdianggap sebagai pengakuan terhadap dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karenaperkara ini termasuk dari bagian atau bidang
    kembali menemui Penggugat, bahkanTergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpa persetujuaan Penggugat,sedangkan Penggugat tidak rela dimadu.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah kembali bersamaPenggugat, dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat, sertaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta sebagaimana terurai di atas, maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan
Register : 22-04-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 517/Pdt.G/2010/PA Skg
Tanggal 9 Februari 2011 —
82
  • menunjukkan sikap yang ramah terhadap penggugatsepertinya cuwek saja terhadap penggugat.Bahwa pada point 2 dalam jawaban tergugat, penggugat menjelaskan, bahwapenggugat tidak pemah merasa tidak mau melayani tergugat, sedang penggugat tetap tidakpemah menolak tidur satu kamar/seranjang dengan tergugat, juga tergugat tidak pemahmemperlihatkan sikap perlawanan terhadap tergugat malah tergugat sendiri pemah suatumalam memukuli dirinya entah apa penyebabnya, dan hanya mengajak penggugatberbicara pada
    simpati penggugat dengansalah satu cara memberikan nafkah (uang belanja) kepada penggugat, karena hal tersebutdapat menunjukkan adanya sikap tanggung jawab sebagai seorang suami terhadapistrinya.Bahwa pada poin 4 jawaban tergugat, penggugat merasa keberatan kalau tergugattidak mengakui penyakitnya yang lemah syahwat, oleh karena tergugat pemah mengakukepada penggugat, bahwa pemah tergugat tidak pulang bermalam kerumah orang tuapenggugat dengan alasan mau berobat ke dukun, dan juga penggugat merasa
    Bahwa suami memang berkewajiban untuk meberi nafkah lahir kepada istri tapipenggugat sendiri tidak pemah melaksanakan kewajibannya sebagai istri (memberi nafkahbathin kepada suami). Sebenamya pemah bemsaha memberikan uang belanja kepadapenggugat pada saat berbelanja di mall tapi justm penggugat menolak pemberian tergugat.4.
    Bahwa tergugat memang tidak pemah mengaku dan berkata bahwa tergugat lemahsyahwat dan tergugat tidak pemah pulang ke rumah penggugat dengan alasan berobatuntuk menambah kejantanan bukan berobat karena lemah syahwat.5. Bahwa tergugat membantah kalau penggugat mengatakan memutar tangan penggugat,tetapi tergugat hanya memegang tangan penggugat dan mendorongnya karenasebelumnya penggugat menarik tangan tergugat.
    Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam,pekeijaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, yangmemberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tante penggugat dantergugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat pemah hidup selama 27 hari dalam satu kamar,namun tidak pemah melakukan hubungan suami istri karena tergugat mempunyai penyakitlemah syahwat, sehingga saksi pemah membawa tergugat ke dukun tetapi tidak berhasil.e Bahwa
Register : 02-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 134/PdtG/2013/PA Skg,
Tanggal 7 Maret 2013 —
94
  • Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 5 (lima) tahun 8 (delapan) bulan, pemah hidup bersama selama 3 (tiga) bulan 2(dua) minggu, tetapi tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri(qabladdukhul).3.
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup serumah secara silih bergantiantara rumah orang tua Penggugat dan Tergugat selama 3 (tiga) bulan 2 (dua) minggu.A, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pemah harmonis, Penggugatmerasa tersiksa disebabkan Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagai suami sebab Tergugat menderita penyakit impoten (lemah syahwat),disamping itu tergugat tidak pemah berusaha menyentuh Penggugat karena apabilaTergugat masuk kamar Tergugat langsung
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Motion putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula menyuruh orang Iain menghadapsebagai kuasanya meskipun tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan tanggal 8 Februari 2013 dantanggal 22 Februari 2013,Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukun membinarumah tangga dengan
    Saksisaksi:Saksi kesatu, umur 24 tahim, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah kakakkandung saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada bulan Mei 2007.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama 3 (tiga) bulanjebih namun tidak pemah rukun sebagai suami istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah mkun karena Tergugat infoten(lemah syahwat),e Bahwa saksi mengetahui Tergugat infoten
    karena pengakuan Tergugat sendirikepada saksi,e Bahwa orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat pemah mengantar Tergugatberobat ke dukun namun tidak ada hasilnya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 (lima)tahun 5 (lima) bulan dan selama itu Tergugat tidak pemah member nafkah kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidakpemah hadir di persidangan dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah meskipunTergugat telah dipanggil
Register : 12-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 561/ Pdt.G/2011/PA.Skg.
Tanggal 8 Nopember 2011 —
53
  • Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan ini diajukan telah mencapaikurang lebih 5 (lima) tahun 8(delapan) bulan, tidak pemah tinggal bersama.4. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tidak pemah tinggal bersama, sejakperkawinan berlangsung penggugat dan tergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (Qabla Dukhul), disebabkan tergugat tidak pemah mencintai penggugat karenaperkawinan dilaksanakan hanya karena peijodohan orang tua penggugat dan tergugat.5.
    Bahwa, selama pisah tempat, pihak keluarga telah pemah bemsaha merukunkan penggugatdan tergugat, tetapi tidak berhasil karena tergugat juga sudah menikah dengan perempuan lainbemama Kamaria dan sekarang sudah dikaruniai satu orang anak.7.
    Mengabulkan gugatan penggugat.Ze Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan tergugat putus karena perceraian.3, Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan pengadilan Agama yang telah ditetapkan, penggugat hadirsendiri mengikuti persidangan sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili olehseseorang sebagai kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil berdasarkan relas panggilannomor: 561/Pdt.G
    kembali.e Bahwa rumah tangga pengggugat dan tergugat tidak pemah rukun disebabkan penggugatdan tergugat menikah hanya karena dijodohkan oleh orang tua.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungan suami isteri (QablaDukhul).e Bahwa penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 5 (lima) tahun 8(delapan) bulan tanpa ada nafkah dari tergugat.e Bahwa saksi pemah menasehati penggugat agar tetap bersabar akan tetapi tidak berhasilkarena tergugat telah pergi dan telah
    kembali lagi karena tergugat telah pergi denganperempuan bemama Kamariah.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak pemah harmonis karena penggugat dantergugat menikah atas perjodohan orang tua.e Bahwa keduanya tidak saling mencintai dan tidak pemah melakukan hubungan suami isteri(qabla dukhul)e Bahwa, penggugat dengan tergugat tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun, karenatergugat telah menikah dengan perempuan bemama Kamaria dan telah mempunyai anak.e Bahwa penggugat dan tergugat telah
Register : 15-02-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 143/Pdt.G/2012/PA.Skg.
Tanggal 13 Juni 2012 —
74
  • Penggugat dan Tergugat hidup serumah selama 3 bulanlebih, awalnya di rumah orang tua penggugat selama seminggu, kemudian penggugat dan tergugatpergi ke Temate untuk mencari nafkah namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri (Qabla dukhul) ;4. Bahwa sejak awal perkawinan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan halhal sebagai berikut:a. Perkawinan Penggugat dan Tergugat terlaksana hanya karena keinginan orang tuaPenggugat dan Tergugat;b.
    Tergugat tidak pemah ada usaha untuk melakukan hubungan suami istri denganPenggugat, meskipun Penggugat dan Tergugat tidur bersama dan Penggugat telah berusahamenerima Tergugat sebagai suami namun Tergugat hanya berdiam diri di tempat tidur;Ci Tergugat marah bila Penggugat berbicara dengan teman Penggugat walaupun temanPenggugat tersebut perempuan ;5.
    serumah, satu minggu setelah menikah keduanyapergi ke Temate selama 3 bulan, namun tidak pemah rukun sebagai suami istri.e Bahwa sejak awal perkawinan, Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun karena Tergugattidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal, disamping itu tergugat jugaselalu marah bila Penggugat berbicara dengan teman Penggugat sendiri, sehingga 3 bulankemudian Tergugat mengantar Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat, lalu tergugatkembali ke Temate.e Bahwa
    Tergugat tidak pemah lagi datang menemui Penggugat hingga saat ini sudah 8 tahun 7bulan lamanya, dan selama itu Tergugat tidak pemah mengirim nafkah kepada Penggugat.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, upaya keluarga untuk merukunkan Penggugat danTergugat sudah maksimal namun tidak berhasil karena Tergugat tidak diketahui keberadaannyadalam Wilayah Republik Indonesia.Saksi kedua :, umur 19 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal di KabupatenWajo, memberikan keterangan dibawah sumpahnya
    yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupu satu kali denganPenggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suami istri selama 3 bulan diTemate, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya 3 bulan tinggal bersama karena Tergugat selalumarah bila Penggugat berbicara dengan teman Penggugat, disamping itu tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami normal
Register : 14-01-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 173/Pdt. G/2013/PA Skg.
Tanggal 9 Juli 2013 —
95
  • Bahwa usia pemikahan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan 11tahun 8 bulan lebih, pemah hidup bersama selama 10 tahun lebih dan dikaruniai3 orang anak3.
    mediasi sebagaimana perintah PERMANomor 01 Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Hal. 3 dari 14 hal.
    No. 173/Pdt.G/2013/PA Skg.NGBahwa penyebab sehingga berpisah tempat tinggal karena Tergugat malasbekeija, pencemburu dan ringan tangan serta selalu mengancam Penggugatbenda tajam.Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 8 bulan,dan Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya karena tidak pemah adakabar beritanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat bersama
    Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemah memberikannafkah wajib kepada Penggugat bersama anaknya sehingga Penggugatmenderita lahir dan batin. Bahwa saksi tidak pemah mengusahakan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat. Bahwatidak ada lagi keterangan yang akan dikemukakan oleh saksi;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkan dantidak menyatakan bantahannya. Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.
    kembali hidup bersama, dan Tergugattidak pemah memberikan nafkah/belanja kepada Penggugat, serta antara keduanyaterputus komunikasi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Hal. 9 dari 14 hal.