Ditemukan 325 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugatan
penggugat
penggugatii
penggugat.ii
penggugatvi
penggugat:i
penggugati
penggugat.ã
penggugat.ix
penggugat.xi
Putus : 17-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 23/Pdt.G/2015/PN.Kdr Tanggal 17 Juni 2015 — ENDAH PRASTIYOWATIDkk
lawan
TRI ATMODJOWATIDkk
27 — 6
lawan
TRI ATMODJOWATIDkk
27 — 6
Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Penggugat.I,II,dan III serta Turut Tergugat I,II,III,IV dan VI untuk seluruhnya;2.
Register : 06-11-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -197/Pdt.G/2018/PN.Arm Tanggal 21 Agustus 2019 — -Penggugat
-JEANNE JACOBUS,DKK
Tergugat
-BETTY JACOBUS,DKK
161 — 84
161 — 84
JEANNE JACOBUS (PENGGUGAT.I)1.3. LOOSJE JACOBUS (PENGGUGAT.II).. Bahwa ibu /oma Penggugat Engelien Rumuat sebelum menikah denganAyah/opa Penggugat almarhum Wilson Dulaq Jacobus sudah mempunyai 3Orang anak dengan suami pertamanya masingmasing bernama :2.1. BETTY JACOBUS.(TERGUGAT.)2.2. LANTJE JACOBUS2.3.
Engelin Rumuat dan mendapatanak yaitu : ENGELSON JACOBUS sudah meninggal dunia dan mendapatanak/ahli waris bernama : JOONNE LUCIANA JACOBUS (PENGGUGAT.III)dan RYAN ALDINO JACOBUS (PENGGUGAT IV), JEANNE JACOBUS(PENGGUGAT.I) LOOSJE JACOBUS (PENGGUGAT.II), kKemudian sebelummenikah dengan Alm.
Engelin Rumuat pernah menikah danmempunyai 3 orang anak yaitu : ENGELSON JACOBUS sudah meninggaldunia dan mendapat anak/ahli waris bernama : JVONNE LUCIANA JACOBUS(PENGGUGAT.III) dan RYAN ALDINO JACOBUS (PENGGUGAT IV), JEANNEJACOBUS (PENGGUGAT.I) LOOSJE JACOBUS (PENGGUGAT.II), dansebelum menikah dengan Alm.
Engelin Rumuat pernah menikah dan mempunyai 3 oranganak yaitu : ENGELSON JACOBUS sudah meninggal dunia dan mendapatanak/ahli waris bernama : JOONNE LUCIANA JACOBUS (PENGGUGAT.III)dan RYAN ALDINO JACOBUS (PENGGUGAT IV), JEANNE JACOBUS(PENGGUGAT.I) LOOSJE JACOBUS (PENGGUGAT.II), dan sebelum menikahdengan Alm.
Register : 05-05-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0703/Pdt.G/2014/PA.Dmk Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Danselama kurang lebih 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya Tergugattidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat.i. Bahwa sejak awal bulan Nopember 2012 sampai dengan sekarang bulanMei 2014 selama kurang lebih 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan lamanyaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal. Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Mangunan Lor Rt.005 Rw.002, Kec.Kebonagung, Kab.
Register : 19-08-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 504/Pdt.G/2013/PA.Prg Tanggal 28 Januari 2014 — Maryam binti La Sennang sebagai "Penggugat";
Pogey bin Beddu sebagai "Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak harmonissejak awal tahun 2013 karena penggugat dan tergugat sering bertengkardisebabkan karena tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat.i aes Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat dengan meminta izinkepada ibu penggugat untuk pergi kerumah orang tua tergugat, namunsampai sekarang tergugat tidak pernah kembali lagi.= noeeoeene Bahwa tidak ada orang yang berusaha merukunkan penggugat dantergugat, karena tidak diketahui lagi keberadaan
Register : 09-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 193/Pdt.G/2016/PA.Tlb Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
ALAT BUKTI SAKSI PENGGUGAT.I. XXxxxx, Umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kampung Xxxxxx. Saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenakeponakan dari Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai seorang anak bernama Xxxxxx.
Register : 20-05-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 33/PDT.G/2015/PN Jmb Tanggal 17 Desember 2015 —
56 — 11
56 — 11
Badan PertanahanKota Jambi sebagai pihak Turut TergugatII dalam perkara aquo, dari fakta yang adaMajelis berpendapat bahwa antara para Penggugat dengan Turut TergugatI maupunTurut TergugatII tidak mempunyai hubungan hukum dalam perjanjian peminjamansertipikat oleh TergugatI dari para Penggugat tersebut, dengan demikian gugatan paraPenggugat tdk berasalasan dan harus juga dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat.I
, II dalam perkara ini tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya dengan demikian gugatan Penggugat,I, II. secara hukumharus dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat ditolak dan beradadipihak yang kalah, maka Penggugat.I, PenggugatII dibebankan untuk membayar biayaperkara ini;Memperhatikan, pasal 190 RBg Jo pasal 50 UndangUndang Nomor : 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta pasalpasal ketentuan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara
Register : 13-07-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 65/PDT/2015/PT.PLG Tanggal 20 Oktober 2015 — SRI SUHASTATI VS JONIM G, DKK
56 — 24
56 — 24
mematuhi isi putusan dalam perkara ini.15 Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat IIdan Turut Tergugat III untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau apabila pengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara iniberpendapat lain maka Penggugat mohon putusan seadil adilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat I telahmengajukan Jawabannya yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut;IDALAM EKSEPSI;Bahwa Gugatan Penggugat.I
Soepardjo sebagai Penggugat II, halmana Sadr.Soepardjo yang telah menjual tanah yang saat ini menjadi objek gugatankepada Penggugat.I; Sdr.
Soepardjo Harus didudukkan sebagaiPenggugat.II, karena telah menjual tanah kepada Penggugat.I yang tidakjelas dimana letak pastinya dan lokasinya, tanah rawarawa, tanah kosongserta luasan (objeknya tidak jelas) yang sesuai berdasarkan kesaksian dariPenggugat.I yang dikuatkan keteranganketerangan saksisaksi dari pihakPenggugat.I Serta hasil sidang ditempat: Pidana (Bpn / Penyidik /Perdata172/Pdt.G/2012/PN Plg;Hal ini selaras dengan Yurisprudensi MA RI No. 938 K/Sip/1971 tanggal30 September 1971 jo
Register : 13-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0495/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Terhadap Penggugat.i Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku.SUBSIDIER :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Hal. 2 dari 11 Put.
Upload : 28-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 23/PDT/2014/PT-MDN TENGET MANURUNG DKK X BELLIAM SIAHAAN
34 — 14
34 — 14
I dalam Konpensi/Penggugat.I dalamRekonpensi;2. MANGIRAN SILITONGA, Lakilaki, Umur 70 tahun, Pekerjaan bertani,bertempat tinggal di Dusun Lumban SihobukKelurahan Tiga Balata Kecamatan Jorlang Hataran.Kabupaten Simalungun. Selanjutnya disebut sebagai :Tergugat. II dalam Konpensi/PenggugatII dalamRekonpensi;3. BINSAR SIAHAAN, Lakilaki, Umur 67 tahun, Pekerjaan bertani, bertempattinggal di Dusun Lumban Sihobuk Kelurahan TigaBalata Kecamatan Jorlang MHataran. KabupatenSimalungun.
Register : 21-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1859/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa selama Penggugat hamil sampai melahirkan Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat.i. Bahwa Tergugat setiap bertengkar dengan Penggugat selalumenghancurkan barangbarang yang ada di rumah.j. Bahwa Tergugat pernah meminjam uang dan menggadaikanmotor tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat dan uang pinjamanserta uang dari menggadaikan motor tidak diberikan ke Penggugat.6.
Register : 22-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 0067/Pdt.G/2016/PA.Jnp Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatsaat ini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara penggugat dan tergugat.i Bahwa perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga penggugat dan tergugat disebabkan karena tergugathal. 9 dari 13 halaman, Perkara Nomor 67/Pdt.G/2016/PA.Jnp.sering minum minuman keras dan marah jika disuruh mencaripekerjaan oleh penggugat.i Bahwa akibat sering berselisin dan bertengkar,kini penggugat dan tergugat telah berpisah tempat
Register : 17-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 197/Pdt.G/2018/PA.Mw Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa pada pertengahan bulan September 2018Penggugat meminta tolong kepada Tergugat untuk menjaga rumah makanmilik orang tua Penggugat tetapi Tergugat hanya asyik bermain video gamedi belakang rumah dan ketika Penggugat menegur Tergugat, Tergugatmarah kepada Penggugat di depan orang tua Penggugat.i. Bahwa sejak bulan September 2018 Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama, dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lagi kepada Penggugat sampai sekarang.8.
Register : 13-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0116/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
ALAT BUKTI SAKSI PENGGUGAT.I. XXxxxx bin xxxxxx, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di RT. xxxxxx. Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena ayahkandung Penggugat. Bahwa saksi mengenal baik Penggugat dan Tergugat sebagisuami isteri yang sah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup harmonissebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai dua oranganak.
Register : 11-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 11/Pdt.G/2015/PN.Bls Tanggal 30 Juni 2015 — DARVIKA.F melawan JEMI
98 — 15
98 — 15
Hal (6) dari (11) Hal/Putusan No:11/Pdt.G/2015/PN.Bls;X Bahwa alasan tergugat tidak mau melakukan hubungan intim denganpenggugat dengan alasan sakit.2X Bahwa saksi mengetahui tergugat sudah pulang ke rumah orang tuatergugat sejak 1 (satu) bulan tergugat digugat oleh penggugat.i Bahwa sekarang penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal satu rumah.dan tergugat tidak pernah pulang di tempat kediaman bersama penggugatdan tergugat.i Bahwa saksi mengetahui sehubungan surat pernyataan bersama yangdibuat
Register : 02-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA AMBON Nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 25 Juli 2018 — - Pemohon
- Termohon
15 — 9
15 — 9
Tergugat sering menghasut anakanak untuk membenci Penggugat.i. Tergugat sering berceritra bohong kepada orang lain dan temanteman Penggugat.untuk menjelekjelekan Penggugat.j. Tergugat trauma/takut dengan Tergugat karena Tergugat seringringan tangan, kasar, dan membuat Penggugat selalu terbayangdengan kelakuan Tergugat.Hal 2 dari hal 12 Putusan Nomor 203/Pdt.G/2018/PA.Abk.
Register : 20-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0578/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 11 Nopember 2014 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Mengabulkan gugatan Penggugat.i)=O.s+Cc>za9=aaooaco05o>SeGa>nd9+@aCcGavs3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundanganyang berlaku.4.
Register : 20-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4114/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 24 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa akibat Tergugat pulang kerumah orang tuanya selama itupula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugatmenyebabkan seluruh biaya hidup ditanggung oleh Penggugat.i. 9. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanmusyawarah kekeluargaan namun selalu gagal bahkan Tergugatsecara lisan tidak keberatan untuk di gugat cerai.j. 10.
Register : 23-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 3205/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat dari tahun2000, selama ini biaya rumah tangga untuk kebutuhan seharihari ditanggung Penggugat.i. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus 2020, dimana sejak saat itu kurang lebih selama 11(Sebelas) bulan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjangdan tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami isteri.2.
Register : 02-01-2013 — Putus : 08-02-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA DEPOK Nomor Nomor 0023/Pdt.G/2013/PA.Dpk. Tanggal 8 Februari 2013 —
14 — 11
14 — 11
Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat, seperti : Memukul, dan Mencekik Penggugat.i. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalam urusanrumah tangga.j. Penggugat sudah tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat.5. Bahwa pada Bulan Oktober 2012 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat.
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN BANGKO Nomor 47/Pdt.G.S/2020/PN Bko Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
Hapsah
Tergugat:
Endang Susriani
83 — 18
Hapsah
Tergugat:
Endang Susriani
83 — 18
Bahwa Tergugat berjanji apabila peminjaman uang tersebut tidakdikembalikan kepada Penggugat sesuai dengan waktu yang telah disepakatimaka Jaminan berupa sertifikat rumah beserta tanah dengan SHM No.1533atas nama SUHAIMI yang terletak di lokasi pulau kemang Kelurahan DusunBangko menjadi hak milik Penggugat.i.