Ditemukan 3093 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
perkawinan
perkainan
perkawnan
permaianan
perkawinana
permainan
perkawinanã
perkawianan
Register : 12-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 254/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Pasal 1 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkaiwnan, karenanya Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;halaman 4 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 0254/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa dalam permohonan Pemohon, domisili Pemohonberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, maka perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang bahwa Pemohon
Register : 30-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1288/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
4 — 4
4 — 4
diuraikan di atas;Menimbang bahwa dalam dalil permohonan Pemohon yangmenyatakan Pemohon beragama Islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 7Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan junctoPasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 1 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkaiwnan
Register : 06-06-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 109/Pdt.P/2017/PN Skt Tanggal 15 Juni 2017 — 1.REZA ADITYO
2.SRIDADI PUTERI HAPSARI, SH.
24 — 3
24 — 3
Saksi FITRIANTO AGUNG PRASETYO: Bahwa saksi adalah merupakan adik akndung dari Pemohon SridadiPuteri Hapsari ; Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah pada bulanJuli 2009 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari KotaSurakarta, mereka sudah mempunyai Akte Perkaiwnan ; Bahwa benar dari perkawinan Para pemohon telah dilahirkan seoranganak perempuan yang diberi nama ALIFIA ARETA PUTRI, yag lahir diSurakarta pada tanggal 06 September 2010 ; Bahhhwa saksi mengetahui nama Pemohon, kakak saksi
Register : 09-04-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 463/Pdt.G/2008/PA.Sit Tanggal 5 Mei 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
bersesuaian, sehingga Majelisberpendapat bahwasannya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sedemikian rupa sebagaimana maksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelis telahdapat menemukan fakta hukum yaitu:e Berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat dalam perkaiwnan
Register : 13-11-2008 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2811/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 6 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Memutuskan, menceraikan perkaiwnan antara penggugat dan tergugat;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini; Dan dalam peradilan yang baik dan tidak memihak mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat datang menghadap dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 21-08-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2065/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 11 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Memutuskan, menceraikan perkaiwnan antara penggugat dan tergugat;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini;Dan dalam peradilan yang baik dan tidak memihak mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 12-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 441/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 4 Oktober 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Nomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannyasebagaimana terakhir telah diubah dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 namun ternyata tidakberhasil Se ee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukandalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Penggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktisebagai suami istri dan terikat perkaiwnan
Register : 12-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1459/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
yangmenyatakan Pemohon beragama Islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 7Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan junctoPasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 1 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undanghalaman 3 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 1459/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkaiwnan
Register : 21-10-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 582 / Pdt.G /2013/PA.Kdr Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
30 — 5
30 — 5
Keinginan Tergugat hanya ingin memperbaiki rumah tanggaagar kembali utuh sesuai tujuan perkaiwnan yang diridhoi Allah SWT ;2.
Sekali lagi yang jelas disini Tergugat tidak mau menyebar aib yanghanya akan mengakibatkan terjadinya kemudharatan saja dikemudianhari, adanyanya hanya mencari kesalahan dan bukannya salingmemaafkan dan bukan mencari solosi ;Keinginan Tergugat hanya ingin memperbaiki rumah tangga agarkembali utuh sesuai tujuan perkaiwnan yang diridhoi Allah SWT ;3.
Register : 12-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 438/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 4 Oktober 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
,MH.Untuk mengupayakan perdamaian (vide pasal 7 ayat (1)PERMA No.1 Tahun 2008) namun semua upaya tersebut tidakberhasil :Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan bukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2)dan keterangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukandalam persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat dan Tergugat patut dinyatakan terbuktisebagai suami istri dan terikat perkaiwnan yang sahsejak 21 Nopember 2011 oleh karenanya gugatan ceraiPenggugat ternyata telah
Register : 24-12-2008 — Putus : 13-04-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3150/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 13 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Memutuskan, menceraikan perkaiwnan antara penggugat dan tergugat;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini;Dan dalam peradilan yang baik dan tidak memihak mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat datang menghadap dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 29-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1849/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 23 Oktober 2013 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkaiwnan dengan Termohon pada tanggalXXXXXXXXXX Sebagaimana dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxtanggal xxxxxxxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri kurang lebih 7 tahun di rumah Pemohon di Desa xxxxxxxxxx,Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen;3.
Register : 11-11-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 20-06-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6245/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 31 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
suami istri Bahwa sesudah akad nikah antaraPenggugat (istri) dan Tergugat( suami) telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri selama 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan yang awalnyabertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat selama 2 (dua)minggu, setelah itu pindah kontrak di Surabaya di daerah Sukodono,Sidoarjo selama kurang lebih 1 (satu) tahun, terakhir lalu pindah kerumahkediaman orang tua Penggugat lagi hngga Tergugat pergi keluar dari rumahkediaman orang tua Penggugat dan selama perkaiwnan
Register : 23-08-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 4 Oktober 2011 — PEMOHON Vs TERMOHON
11 — 6
11 — 6
Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 namunternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danbukti foto copy sah Kutipan Akte Nikah (bukti P.2) danketerangan dari 2 (dua) orang saksi yang diajukan dalampersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPemohon dan Termohon patut dinyatakan terbukti sebagaisuami istri dan terikat perkaiwnan
Register : 02-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 612/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa usia perkaiwnan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai selama 3 tahun 10 bulan, dan pernah hidupbersama selama 3 tahun 6 bulan.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamasebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat dan telahdikarunia 1 orang anak yang bernama Anak (umur 2 tahun) dalam asuhanPenggugat.4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldisebabkan karena :a.
Register : 30-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 137/Pdt.P/2017/PA.KAB.MLG Tanggal 13 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Pasal 1 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkaiwnan, karenanya Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;halaman 3 dari 8 halaman, Penetapan Nomor 0137/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa dalam permohonan Pemohon, domisili Pemohonberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, maka perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa Majelis
Register : 20-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 417/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Pasal 1 huruf (bo) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkaiwnan, karenanya Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;halaman 4 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0417/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa dalam permohonan Pemohon, domisili Pemohonberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, maka perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang bahwa Pemohon
Register : 06-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 356/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 6
6 — 6
Pasal 1 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkaiwnan, karenanya Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang bahwa dalam permohonan Pemohon, domisili Pemohonberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang, maka perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Kabupaten Malang;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon adalah seorang ayah yang
Register : 28-11-2010 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2058/Pdt.G/2011/PA.JS Tanggal 27 Oktober 2011 — Ani Sundari binti Ween S Loppies, Melawan
Rachmat Hidayati bin M. Zen,
9 — 0
9 — 0
penuh dengan perselisihan dan pertengkaran bahkan antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah rumah sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Sehinggakedua belah pihak sudah tidak dapat lagi menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka perkawinanpenggugat dan tergugat sudah tidak lagi dapat disatukan kembali dan majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah retak atau pecah karenasudah tidak sesuai lagi dengan tujuan perkaiwnan
Register : 30-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1531/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Pemohon = yangmenyatakan Pemohon beragama Islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 7Ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto Pasal 1 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkaiwnan