Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Pamulihan selamasekitar 5 tahun dan selama masa pernaikahan telah dikaruniaiseorang anak keturunan yang kini bersama Penggugat;c.

keterangan, olehkarena itu pula kedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syaratformil sebagai saksi saksi sebagaimana yang diatur dalam Pasal 172ayat 1 angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon mengetahui bahwaPemohon akan menikahkan anaknya yaitu Gustiana tetapi umuranaknya belum cukup untuk menikah, sehingga Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama Sengkang, dansudah diterima lamaran dari pihak keluarga lakilaki, hanya menungguputusan Pengadilan untuk menentukan hari pernaikahan

Bahwa sejak awalawal pernaikahan kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak pernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaankarena berselisin dan bertengkar perihal Tergugat tidak mau hidup bersamadengan Tergugat dengan alasan Tergugat tidak mencintai Penggugatmengingat pernikahan Penggugat dengan Tergugat karena di jodohkan;6. Bahwa akibat rumah tangga yang demikian, akhirnya pada tanggal 27Agustus 2019 menyebabkan Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempattinggal.

Nurhayati binti Pagala serta tidak ada pihak lainyang merasa keberatan atas perkawinan tersebut;Bahwa sepanjang usia pernaikahan pemohon I dan almarhumah Hj. Nurhayati bintiPagala tidak pernah bercerai dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seoranganak bernama Andi Zulkifli bin Kr. Tamal;7. Bahwa selama 25 tahun, pernikahan antara pemohon I dengan almarhumahHj. Nurhayati binti Pagala tidak pernah diganggu gugat oleh orang lain atau pihakmanapun tentang keabsahannya;8.

dengan demikiansiapapun penyebab terjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga itu apakahsuami atau istri tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan sebab dalammemutuskan suatu ikatan pernikahan tidak lagi didasarkan atas siapa yang salahdan siapa yang benar, namun jika Majelis Hakim telah menemukan fakta yangmembuktikan hati suami istri itu telah pecah atau telah terjadi keretakan dalamrumah tangga (broken marriage), maka hal itu telah cukup menjadi dasar bagiMajelis Hakim untuk memutuskan ikatan pernaikahan

No. 3477/Pdt.G/2018/PA.JSPemohon agar mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon nenohon agar pernikahannya denganTermohon disahkan danberdasarkan keterangan 2 orang saksi yang tidakmelihat pernikahan Pemohon dan Termohon tetapi mengetahui bahwaPemohon dan Termohon dikenal sebagai suami isteri dan tidak ada yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut Pengadilanberkeyakinan bahwa pernaikahan Pemohon dan Termohon adalah pernikahanyang

Nganjuk , yang tercatat sebagaimana Duplikat Kutipan Akta NikahNo. 2281/51/X/1 980 ; $222 2222222 o ooBahwa pada waktu pernaikahan status Penggugat adalah perawan danTergugat adalah jejaka;Bahwa setelah akad Penggugat dan Tergugat hidup drumah orang tyuaPenggugat selama kurang lebih 5 tahun, kemudian pindah ke Surabayaselama keurang lebih 2 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugatpulang lagi kerumah orang tua Penggugat di Dsn Gempolan Rt.01Rw,012 Desa Sumengko, Kecamatan Sukomoro, Kab.

Pdt.G/2015/PA.KAG tanggal01 Oktober 2015 dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diArisan Deras, Kecamatan Rantau Panjang, Kabupaten Ogan Ilir pada tanggal28 Agustus 2012, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor526/22/VIII/2012 tanggal 29 Agustus 2012;Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan sedangTergugat berstatus jejaka dan antara Penggugt dan Tergugat belum pernahbercerai;Bahwa setelah pernaikahan

sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi bibiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,menikah pada tanggal 21 Juni 2013 di rumah penghulu Abdul Basyir diKecamatan Padang Batung;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan dengancara agama Islam, wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernamaMarjuni, saksi nikah Ahmad Bahri dan Yahya serta mas kawin berupaseperangkat alat sholat;Bahwa pada saat pernaikahan

Mahmuddengan mahar 3 mayam emas tunai dan ada ijab kabulnya; Bahwa saksi mengetahui pernaikahan mereka karenasaksi hadir secara langsung ketika itu; Bahwa saksi yakin sekali perkawinan para pemohon tidakbertentangan dengan hokum Islam; Bahwa setahu saksi, pada waktu itu Pemohon I danPemohon II masingmasing berstatus janda cerai dan Dudacerai mati, keduanya beragama Islam dan begitu pula keduanyatidak mempunyai hubungan persaudaraan baik karena nasabatau sepersusuan; Bahwa setahu saksi, kedudukan

., antara Pennggugat dengan tergugat telahterikat dalam pernaikahan yang sah,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isiposita maupun penjelasan Penggugat dalam gugatannya adalah bahwaSetelah berjalan 3 bulan perkawinan Penggugat dengan Tergugat,meninggalkan Penggugat tanpa ada alasan, sampai sekarang sudahberjalan 1 tahun, tanoa ada kabar dan beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNo

dalampinangan orang lain;Bahwa saksi tahu Pemohon tidak mempunyai hubunganapapun dengan pemohon Il baik karena nasab, semendaataupun sesusuan;Bahwa saksi tahu rumah tangga para pemohon selama ini rukundan tidak pernah bercerai serta telah dikaruniai anak 3 (tiga)orang;Bahwa saksi tahu selama ini tidak ada seorangpun yangkeberatan dan mengganggu gugat pernikahan para pemohon.Bahwa saksi tahu pernikahan para pemohon tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama karena para pemohon belum mengurusadministrasi pernaikahan

Bahwa sejak awal pernaikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang harmonis, kemudian berlanjut Ssemakin parah dan tidak harmonis lag!pada awal Tahun 2014 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan terutama karena Tergugat selama perkawinan tidak pernahmenafkahi Penggugat dan sudah terbina komunikasi yang baik;c.

menimal pembuktian saksi, sehingga penggugat tidak perlumenambah alat bukti lainnya, selain itu ternyata 2 orang saksi tersebut adalah keluargadekat atau setidaknya orang yang dianggap sebagai keluarga, oleh karenanya saksi yangyang dihadirkan tersebut telah memenuhi Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sejak awal pernaikahan

MILACHAH, S.Ag, MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 10 Juli 2017, yang menyatakan mediasiantara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Bahwa sejak awal pernaikahan yaitu bulan Nopember 2015 Tergugat jarangpulang kerumah Penggugat, Tergugat lebih senang tinggal dirumah Tergugatbersama anak Tergugat yaitu di Balongsari Praja VI/

SAKSI TERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Muaro Jambi;Saksi tersebut setelah disumpah menurut tata cara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi kakak kandungTermohon;e Bahwa saksi menghadiri pernaikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon akan bercerai;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama berpindahpindah

MILACHAH, S.Ag, MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 10 Juli 2017, yang menyatakan mediasiantara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Bahwa sejak awal pernaikahan yaitu bulan Nopember 2015 Tergugat jarangpulang kerumah Penggugat, Tergugat lebih senang tinggal dirumah Tergugatbersama anak Tergugat yaitu di Balongsari Praja VI/

BgiBahwa ia kenal dengan Pemohon;Bahwa ia dan Pemohon berencana untuk menikahkan anaknya dengan anakPemohon tersebut, dan telah dilakukan pembicaraan keluargaterkaitrencana pernaikahan;Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua calon mempelai tanpaadanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi dari pihak lain;Bahwa benar anak Pemohon dan calon suaminya telah menjalin hubungancinta (pacaran) dan hubungan keduanya sudah akrab;Bahwa antara kedua anak tersebut tidak ada halhal yang

Putusan No. 1898/Pdt.G/20 16/PA.Pas.7:Bahwa ayah Pemohon meninggal dunia pada tanggal 18 Oktober 2013karena sakit, dan lbu Pemohon meninggal dunia pada tanggal 06Nopember 2015 karena sakit ;Bahwa meskipun pernaikahan ayah Pemohon dengan ibu Pemohondilaksanakan dan dihadiri Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Pasuruan, akan tetapi ayah Pemohon dan lbu Pemohon tidakpernah menerima Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Pasuruan, dan Pemohon sudah

Hapia ibu dari calon suami anak Pemohon dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keduanya adalah orangtua dari calon suami anak Pemohon; Bahwa keduanya kenal dengan Pemohon; Bahwa keduanya dan Pemohon berencana untuk menikahkan anaknyadengan anak Pemohon tersebut, dan telah dilakukan pembicaraan keluargaterkait rencana pernaikahan (pelamaran); Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari Kedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau