Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, namun saksi tidak tahu penyebabnyahanya saksi tahu Tergugat sering marah dan memukul Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dipukul olehTergugat hanya saksi melihat bekas luka di badan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah beripsah tempat tinggaldan Tergugat yang meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat karena Penggugatmelaporkan Tergugat ke kantor polisi atas kekerasan pisik

terbukti Penggugat dengan Tergugatadalah suami stri.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan duaorang keluarga dekat Penggugat yang kedudukannya sebagai saksi yangketerangannya dapat disimpulkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri, telah hidup bersama selama 2 tahun 7 bulan, namunantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat pemarah dan jika marah Tergugat memukulPenggugat sehingga Penggugat melaporkan kekerasan pisik

saling peduli lagi;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat tersebutbukan orang yang dilarang memberikan kesaksian, memberikan keterangandibawah sumpah secara terpisah di persidangan, sehingga kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagai saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, saksi tidak pernahmelihat secara langsung Tergugat memukul Penggugat hanya melihat luka dibadan dan di kepala Penggugat dan mengetahui Penggugat telahmelaporkannya atas kekerasan pisik

Put.560/Pdt.G/2017/PA.Skgketerangan saksi tersebut dapat ditarik suatu petunjuk bahwa Tergugat telahmelalukan kekerasan pisik terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dihubungkandengan buktibukti Penggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri telah hidupbersama selama 2 tahun 7 bulan dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat

tinggal sejakbulan Mei 2017 hingga sekarang tanpa saling peduli lagi karena Tergugattelah melakukan kekerasan pisik terhadap Penggugat dan Penggugatmelaporkannya atas kekerasan pisik yang dialami tersebut ke Kantor Polisi;Menimbang, bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat yang diawali dengan terjadinya kekerasan pisikatas Penggugat oleh Tergugat merupkan suatu petunjuk bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran danperselisihan

PENETAPANNomor 0107/Padt.P/2016/PA.LBase tl Cram I au aoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Dedi Kurniawan bin Suwarman, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kajai Pisik, JorongManggopoh Utara, Kenagarian Manggopoh, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam

, sebagai Pemohon ;Neni Susanti binti Danan, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kajai Pisik,Jorong Manggopoh Utara, Kenagarian Manggopoh,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, sebagaiPemohon II;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah mendengar keterangan Saksisaksi yang diajukan Pemohon danPemohon II di muka

hadir pada saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il, yang hadir hanya Katik Nagari yang bernamaSyafrizal; Bahwa, sepengetahuan Saksi antara Pemohon denganPemohon II tidak ada hubungan pertalian darah atau hubungan saudarasepersusuan dan tidak ada pula halangan secara adat setempat untukmenikah; Bahwa, sepengetahuan Saksi, selama Pemohon denganPemohon II hidup bersama dalam rumah tangga tidak ada gugatan atausanggahan dari masyarakat setempat tentang keabsahan nikahnya danbertempat tinggal di Kajai Pisik

Suwardi bin Sofyan Nurdin, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat kediaman di Kajai Pisik, Jorong Manggopoh,Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama DediKurniawan dan Pemohon II yang bernama Neni Susanti; Bahwa, Saksi adalah family dari Pemohon II; Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang telah menikah pada tanggal 18

Maret 2009; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di Kajai Pisik, Jorong Manggopoh Utara, KenagarianManggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam; Bahwa, Saksi hadir pada waktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il.

Bahwa dilihat secara pisik, calon mempelai perempuan tersebutsudah dapat dinikahkan karena menurut pengakuannya, ia telah siapuntuk dinikahkan dengan lalilaki Baso Rahim bin Ambo Bengngatersebut.6. Bahwa antara anak pemohon dengan calon suaminya, tidak adahalangan menjadi pasangan suam1i istri.7.

Ali telah dilamar olehseorang lelaki bernama Baso Rahim bin Ambo Benga, dan pemohontelah menerima lamaran lelaki tersebut dan telah ditentukan haripernikahannya insya Allah pada hari Sabtu tanggal 22 September 2012.Bahwa I Rahmani dengan Baso Rahim telah menjalin hubungan cintasudah dua tahun lebihBahwa I Rahmani dengan Baso Rahim sering pergi berdua dan saksitidak dapat mencegahya karena pergi berdua secara sembunyisembunyi.Bahwa dilihat secara pisik, calon mempelai perempuan tersebut sudahdapat

oleh seorang lelakibernama Baso Rahim bin Ambo Benga, dan pemohon telah menerimalamaran lelaki tersebut dan telah ditentukan hari pernikahannya insyaAllah pada hari Sabtu tanggal 22 September 2012.Bahwa I Rahmani dengan Baso Rahim telah dua tahun lebih menjalinhubungan cinta dan sering pergi berdua, meskipun dilarang, ia dancalon suaminya pergi berdua secara sembunyisembunyi.Bahwa pihak keluarga merasa saangat malu jika tidak dikawinkankarena pesta pernikahan sudah disiapkan.Bahwa dilihat secara pisik

pemohonmemberikan kesaksian yang sama dalam hal melihat anak pemohon dengancalon suaminya sering pergi bersama, tidak lagi mendengar nasehat saksi satudan dua, keduanya tidak melanjutkan pendidikan, telah disepakati haripenikahan anak pemohon dengan calon suaminya serta semua persiapanperkawinan sudah rampung.Menimbang, bahwa pembatasan usia perkawinan sebagaimanadimaksud pasal undangundang RI. nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,dimaksudkan agar kedua calon mempelai telah matang, baik secara pisik

DewataagungWibawa sejak tanggal 23 Desember 1996 dengan jabatan supervisor security danmenerima upah terakhir sebesar Rp. 2.090.000/bulan ;Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2010 Jam 00.47 bertempat di site office telahterjadi pertengkaran disertai dengan penyerangan pisik oleh Tergugat (Sdr.Norratman Syah) terhadap pekerja Sdr. Eko Setyana di area site office perusahaan;Bahwa pertengkaran diakibatkan oleh terjadinya keterlambatan jemputan, yangmembuat Tergugat (Sdr.

Eko Setyana kepada teman bicaranya sehingga terjadipertengkaran mulut disertai penyerangan pisik yang dilakukan oleh Tergugat (Sdr.Norratman Syah) terhadap pekerja Sdr. Eko Setyana dengan faktafakta : Pengakuan Sdr. Eko Setyana ; Pengakuan Sdr. Arizona Plamonia dan juga; Hasil Investigasi manager security (Bapak Rudi Gunadi) ;Bahwa hasil investigasi yang dilakukan oleh Bapak Rudi Gunadi terhadap Sdr. EkoSetyana menyatakan Sdr.

Norratman Syah telah melakukan penyerangan pisik yaitudi cekik, dipukul mengenai pipi kiri dan ditendang mengenai paha sebelah kiri danhal ini dikuatkan oleh visum et repertum yang dikeluarkan resmi klinik AP 2 yangdikeluarkan tanggal 21 Nopember 2010 ;Bahwa Sdr.

Eko Styana;Bahwa dengan adanya kejadian pertengkaran dan penyerangan secara pisik yangdilakukan oleh Tergugat (Sdr. Norratman Syah) terhadap Sdr. Eko Setyanadilingkungan perusahaan, maka Tergugat (Sdr. Norratman Syah) telah melakukanpelanggaran berat atau melakukan pelanggaran ini PKB PT.

Dewataagung WibawaPasal 52.4.10 yakni (bertengkar dengan menyerang secara pisik atau berjudi ataumelakukan perbuatan amoral/atau asusila dilingkungan perusahaan) ;Bahwa pelanggaran yang dilakukan Tergugat (Sdr. Norratman Syah) adalahpelanggaran berat yang dapat diberikan sanksi PHK tanpa memberikan suratperingatan sesuai dengan pasal 52.4 ;Bahwa pihak perusahaan dan Tergugat / pekerja Sdr.

dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2018terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat antara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 2350/Pdt.G/2019/PA.Badg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut ialahkarena Tergugat jarang melaksanakan ibadah shalat 5 (lima) waktu,terkadang Tergugat juga meminumminuman keras dan kurangmenghargai orang tua Penggugat, serta nafkah yang kurang layak danmelakukan kekerasan pisik

mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2018terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat antara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut talahkarena Tergugat jarang melaksanakan ibadah shalat 5 (lima) waktu,terkadang Tergugat juga meminumminuman keras dan kurangmenghargai orang tua Penggugat, serta nafkah yang kurang layak danmelakukan kekerasan pisik

125 ayat (1) HIR perkaranya dapat diputuskan denganverstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaitubahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa alasan gugatan cerai Penggugat adalan masalahTergugat jarang melaksanakan ibadah shalat 5 (lima) waktu, terkadangTergugat juga meminumminuman keras dan kurang menghargai orang tuaPenggugat, serta nafkah yang kurang layak dan melakukan kekerasan pisik

sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145, 146 dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il samasamamengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danHalaman 7 dari 11 putusan Nomor 2350/Pdt.G/2019/PA.Badgbertengkar masalah Tergugat jarang melaksanakan ibadah shalat 5 (lima)waktu, terkadang Tergugat juga meminumminuman keras dan kurangmenghargai orang tua Penggugat, serta nafkah yang kurang layak danmelakukan kekerasan pisik

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat masalah Tergugat jarang melaksanakan ibadah shalat 5 (lima)waktu, terkadang Tergugat juga meminumminuman keras dan kurangmenghargai orang tua Penggugat, serta nafkah yang kurang layak danmelakukan kekerasan pisik;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama 3 (tiga)tahun berturutturut;4.

berikut ;Saksi kesatu: (I);Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai saudara kandungdari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Tergugat dan orang tua Penggugat.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak September 2012 sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa Tergugat sering mabukmabuk, mengamuk bahkan melakukankekerasan pisik

No.1101/Pdt.G/2019/PA.SmgBahwa Tergugat sering mabukmabuk, mengamuk bahkan melakukankekerasan pisik (KDRT). Tergugat malas bekerja sehingga tidak mampu memberikan nafkah kepadaPenggugat. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 4 bulan. Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memperdulikan penggugat.

telah mencapai batas minimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksisebagai berikut:Bahwa saksi pertama dan saksi kedua Penggugat mengetahui bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, pernah hidup bersama dantelah dikaruniai dua orang anak, selanjutnya Penggugat dan Tergugat pisahtempat selama 4 bulan yang sebelumnya telah terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan, mengamukbahkan melakukan tindakan kekerasan pisik

Bahwa Tergugat sering mabukmabukan, sering marah dan melakukankekerasan pisik terhadap Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat kini sudah pisah tempat tinggal selama 4bulan.

adalah suami isteri sahmenikah pada tahun 2011 pernah hidup bersama bahkan telah dikaruniai 2orang anak akan tetapi kerukunan itu tidak dapat dipertahankan lebih lamakarena pada tahun 2012 sudah terjadi pertengkaran dan perselisihan danakhirnta Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sehingga penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang sebelumnya telah terjadipertengkarang yang teruS menerus disebabkan karena Tergugat seringmabukmabikan, suka marahmarah bahkan melakukan kekerasan pisik

Muhammad Hafizi Pratama lakilaki umur 5 tahun;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan seringcekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena keluarga Tergugat selalu ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, orangtua Tergugat perlah melakukankekerasan pisik terhadap Penggugat dan orangtua Tergugat sudahmengusir Penggugat Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebutmenyebabkan tanggal 23 Agustus

Muhammad Hafizi Pratama lakilaki umur 5 tahun;; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena keluarga Tergugat selalu ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, orangtua Tergugat perlah melakukankekerasan pisik terhadap Penggugat dan orangtua Tergugat sudahmengusir PenggugatHal 6 dari 14 Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebutmenyebabkan tanggal 23 Agustus 2017

Hamdi dengan maskawin berupa emas seberat 5 gram dihutang.dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, keluargasesusuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dantidak ada pihakpihak yang keberatan, awalnya dalam rumah tangganya baikdan rukun akan tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena keluarga Tergugat selalu ikut campur masalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat, orangtua Tergugat pernah melakukankekerasan pisik terhadap Penggugat

pengesahanpernikahannya dalam rangka perceraian dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihanHal 10 dari 14dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena keluarga Tergugatselalu ikut campur masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat,orangtua Tergugat perlah melakukan kekerasan pisik

Bahwa, dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat awalnyabaik dan rukun akan tetapi akhir akhir ini sering terjadi percekcokan,yang disebabkan karena keluarga Tergugat selalu ikut campur masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat, orangtua Tergugat perlahmelakukan kekerasan pisik terhadap Penggugat dan orangtua Tergugatsudah mengusir Penggugat;3. Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah tanggal 23Agustus 2017 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat hinggasekarang;4.

Menyatakan Terdakwa SUHRI IDRUS, S.S.M.Si telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan pisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

cukup umur dan bukti itu pula didukungdengan bukti p. 3 dan yang menunjukkan perempuan Nur Haya bintiArifuddin lahir pada tanggal 7 September 2007 (usianya belum cukup 16tahun) sebagai salah satu syarat melaksanakan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan oleh pemohonmemberikan kesaksian yang sama dalam hal melihat anak pemohonmengerjakan pekerjaan rumah tangga, seperti memasak dan membantu ibunyabekerja di sawah, dan secara pisik

anak pemohon telah dapat dinikahkan,keduanya tidak melanjutkan pendidikan, telah disepakati hari penikahan anakpemohon dengan calon suaminya serta semua persiapan perkawinan sudahrampung.Menimbang, bahwa pembatasan usia perkawinan sebagaimanadimaksud pasal undangundang RI. nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan,dimaksudkan agar kedua calon mempelai telah matang, baik secara pisik,psikologis maupun ekonomi untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pada pasal 1, yakni membetuk keluarga yang

kekal danbahagia.Menimbang, bahwa akan tetapi dengan pakta berdasarkan kesaksiansaksi dan pakta dipersidangan, secara pisik anak pemohon telah dapat dan siapuntuk menikah, dan lagi pula anak pemohon adalah seorang anak yatim yanguntuk memenuhi kebutuhan hidupnya harus bekerja sebagai petani sawahbersama ibunya, sehingga dibutuhkan seseorang untuk bertanggung jawabuntuk memberi napkah.Menimbang, bahwa selain ayah, yang bertanggung jawab memberinapkah seorang wanita adalah suaminya, sehingga majelis

pemohon dari mapsadatnya.Menimbang, bahwa oleh karena majelis berpendapat pemohon dapatdiberi dispensasi untuk menikahkan anaknya Nur Haya binti Arifuddin denganpertimbangan memlilih yang lebih kecil bahayanya berdasarkan kaidah ushulpikih Lam vial clas oappvall atl OSG 2 artinya: Yang lebihringan dari pada bahaya (mudharat) bisa dilakukan demi menjaga yang lebihmembahayakan .Menimbang, bahwa anak pemohon tidak ada halangan menikah menuruthukum Islam, kecuali paktor usianya.Menimbang bahwa penampilan pisik

denganyang lain saling acuh dan sejak tahun 2008 atau sitidaktidaknya bulan Juni 2009 telahterjadi pisah tempat, bahkan berdasarkan pengakuan Termohon/Pembanding sejak April2010 Pemohon/Terbanding tidak pernah lagi mengunjungi Termohon/Pembanding diSurabaya;Menimbang, bahwa memang saksi tidak ada yang menyaksikan langsungterjadinya perselisihan dan pertengkaran secara langsung namun harus dipahami bahwatidak harmonisnya suatu rumah tangga tidak selamanya didahului atau disebabkanpertengkaran secara pisik

atau dengan katakata (adu mulut), demikian pula alasanperceraian yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun1975 yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus......... tidakselamanya berarti perselisihan dan pertengkaran secara pisik atau dengan katakata, karenakadangkala suami isteri tidak pernah terlihat bertengkar secara pisik atau adu mulut tetapirumah tangganya tidak rukun lagi, tidak terjadinya perselisihan dan pertengkaran secarapisik dapat disebabkan

atau keluarga ataupun terhadap tetangga maupun tempat dimanadia bekerja, dengan demikian keberatan Termohon/Pembanding dalam memori bandingyang menyatakan permohonan Pemohon/Terbanding tidak jelas, kabur tidak memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 adalahtidak benar dan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa salah satu indikator tidak harmonisnya suatu rumah tanggaadalah tidak terlaksananya hubungan batin antara suami isteri tanpa adanya hambatansecara pisik

, secara medis dan mempunyai cukup waktu untuk melakukan hal itu, karenahubungan batin suami isteri disamping merupakan puncak kebahagiaan juga merupakanmedia atau wadah dalam mencurahkan cinta dan kasih sayang suami isteri, keadaan initelah terjadi dalam rumah tangga Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanding dalamwaktu yang cukup lama walaupun Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingsecara pisik dan secara medis tidak ada halangan untuk melakukan hubungan suami isteridan keduanya mempunyai banyak

bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1436 H, sepenuhnya dapat disetujui olehMajelis Hakim Tingkat Banding ;Menimbang bahwa, keberatan yang diajukan oleh Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding menyangkut masalah Pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusan Nomor 195/ Pdt.G/ 2014/ PA.TTE adalah sudah benar,Hal 3 dari 7 hal Putusan No. 1/Pdt.G/2015/PTA.MUoleh karena isyarat perceraian harus ada pertengkaran, namun tidak dijelaskan bentukpertengkaran, apakah pertengkaran pisik

atau pertengkaran jiwa ;Menimbang bahwa, pertengkaran atau cekcok dapat ditandai :1) adanya perpisahantempat dan tidak ada tandatanda akan berkumpul kembali seprti layaknya sebagai suamiisteri. 2) telah diusahakan perdamaian, baik dari keluarga maupun dari mediator yangdipilih sendiri atau ditunjuk oleh Ketua Majelis tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa, pertengkaran dalam kasus hukum keluarga menurut HukumIslam tidak hanya pertengkaran pisik semata, tetapi mencakup pertengkaran jiwa artinyabiar

tidak pernah bertengkar mulut atau bertengkar pisik, maka sala satu meninggalkanpihak lain tanpa memberikan perhatian yang baik, maka hal itu cukup dikatakan bahwahal tersebut telah bertengkar ;Menimbang bahwa, seorang suami yang tidak memberikan jaminan apakah baikmateri maupun non materi sudah cukup alasan bahwa suami isteri tersebut telahbertengkar ;Menimbang bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkanKepala Kelurahan Marikurubu, bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi

kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonan paraPemohon, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan para Pemohon;Bahwa, atas pertanyaan Hakim para Pemohon memberikanketerangan tambahan sebagai berikut:~ Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya dengancalon isterinya bernama Tasya Aulia Bachtiar binti Bachtiar Muhnan; Bahwa anak para Pemohon dengan calon isterinya sudahsaling kenal dan pacaran selama dua tahun lebih dan keduanyasudah Sulit dipisahkan lagi; Bahwa anak para Pemohon secara pisik

sudan mampumenjadi kepala rumah tangga hanya saja faktor usia belummencapai batas minimal usia perkawinan; Bahwa anak para Pemohon sudah siap secara pisik danmental untuk menjadi suami kelak setelah menikah dengan calonisterinya; Bahwa para Pemohon siap dan bertanggungjawab untukmembimbing dan membantu terkait masalah ekonomi, sosial,kesehatan anak para Pemohon dan calon isteri anak paraPemohon;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakandispensasi kawin bernama Hardiansyah Manessa

Si,dan atas pertanyaan Hakim anak Para Pemohon tersebut telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saya adalah anak kandung para Pemohon; Bahwa saya sudah siap secara pisik dan mental untukmenikah tanpa ada paksaan dari mana pun;Hal. 4 dari 19 Hal. Pen.

Si., berumur 18tahun; Bahwa saya dengan calon suami saya sudah saling kenal danpacaran selama tiga tahun lebih dan hamil enam bulan lebih; Bahwa saya sudah siap pisik dan mental untuk menjadi ister!

No.29 /Pdt.P/2020/PA.Parelarangan lain sebagaimana ketentuan Pasal 8 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa syarat batas minimal umur 19 tahun padadasarnya merupakan indikasi kematangan pisik dan kedewasaan sertakematangan mental seseorang untuk dapat melaksanakan hak dankewajiban dalam rumah tangga dengan baik dan penuh tanggungjawab,disamping itu juga untuk menjaga kesehatan suami isteri dan keturunan;Menimbang

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Kajai Pisik Jorong ManggopohUtara, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam, selama lebih kurang 2 (dua) bulan, kemudian sering berpindahpindah, terakhir tinggal di rumah orang tua Termohon di Kajai Pisik JorongManggopoh Utara, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam, sampai berpisah;3.

Putusan No.0209/Padt.G/2020/PA.LB Bahwa saksi tahu bahwa antara Pemohon dengan Termohonadalah pasangan suami isteri yang telah menikah pada tahun 2018; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di Kajai Pisik JorongManggopoh Utara, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, selama lebih kurang 2 (dua) bulan,kemudian sering berpindahpindah, terakhir tinggal di rumah orangtua Termohon di Kajai Pisik Jorong Manggopoh Utara, KenagarianManggopoh

Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Termohon; Bahwa saksi tahu bahwa antara Pemohon dengan Termohonadalah pasangan suami isteri yang telah menikah pada tahun 2018; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di Kajai Pisik JorongManggopoh Utara, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, selama lebih kurang 2 (

Saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah Termohon; Bahwa saksi tahu bahwa antara Pemohon dengan Termohonadalah pasangan suami isteri yang telah menikah pada tahun 2018; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di Kajai Pisik JorongManggopoh Utara, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, selama lebih kurang 2 (dua

) bulan,kemudian sering berpindahpindah, terakhir tinggal di rumah orangtua Termohon di Kajai Pisik Jorong Manggopoh Utara, KenagarianManggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, sampaiberpisah; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa saksi tahu sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Pemohon kurang

Suparman langsung menyanggupinya dan kemudianmemerintahkan saksi Saepul sebagai Sekdes untuk memembuat SuratPernyataan Penguasaan Pisik yang kemudian saksi Saepul mengetik /membuat beberapa surat Pernyataan Penguasaan pisik yaitu diantaranya :1. surat keterangan Kepala Desa Nomor: 590/70/VII/2006Pemdes tanggalJuli 2006;2. surat keterangan Kepala Desa Nomor: 590/71/VII/2006Pemdes tanggalJuli 2006;3. surat keterangan Kepala Desa Nomor: 590/72/VII/2006Pemdes tanggalJuli 2006;4. surat keterangan Kepala

No. 637 K/Pid/2011Selanjutnya surat Pernyataan penguasaan pisik tersebut oleh saksi SaepulHidayat diserahkan kepada saksi A. Suparman untuk ditanda tangani dankemudian setelah ditanda tangani Surat Pernyataan penguasaan pisik tersebutoleh saksi A Suparman diserahkan kepada Terdakwa, yang kemudian padatanggal 4 September 2006 oleh Terdakwa melalui Pengacaranya yaitu Drs.

Yosesup / kosong dan ternyata secara pisik Terdakwa tidakmenguasai tanah tersebut maka kemudian pada tanggal 5 September 2006saksi A Suparman menerbitkan surat pembatalan / pencabutan atas suratPernyataan penguasaan pisik yang telah dibuat tersebut yaitu dengan suratNomor 590/73/IX/2006PEMDES tanggal 5 September 2006, selanjutnya ataspermohonan pembolokiran atas proses Ajudikasi sertifikat yang diajukan olehTerdakwa kepada Kantor BPN Kabupaten Bandung dengan melapirkan suratPernyataan penguasan pisik

Suparmantersebut tidak mencantumkan tanggal hanya tertulis Juli 2006, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa Surat pernyataan Penguasan pisik tersebutdianggap cacat hukum/sehingga dianggap surat pernyatan pisik yang dibuatoleh saksi A.

Suparman atas permintaan Terdakwa tersebut benar ada dan apakahisinya benar atau tidak bukan didasarkan kepada apakah tanggal suratpembuatan / penandatangan surat pernyataan pengusaan pisik tersebutdicantumkan atau tidak karena dengan sebatan mencantumkan bulan dalamsurat pernyataan penguasan pisik tersebut yaitu tercantum pada bulan Juli 2006sudah menunjukkan bahwa surat tersebut dibuat pada bulan Juli2006 sedangkan masalah tidak tercantumnya tangal pada surat pernyataanpenguasaan pisik tersebut

Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus sekitar tahun 2005 sampai dengan saat ini.Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan dan sifat yang baru diketahui olehPenggugat setelah 5 tahun perkawinan berlangsung yaitu tidak peduli, tidakperhatian baik dari sisi materi, pendidikan dan kasihn sayang kepadaHalaman 2 dari 12, Putusan Nomor 2210/Padt.G/2021/PA.Cbn10.Ad.12.13.Penggugat dan anakanak Penggugat/Tergugat, berbicara dan bersikapkasar, emosional disertai dengan kekerasan pisik

.Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam pemberian nafkah, tidakpeduli dengan kesulitan ekonomi keluarga Penggugat/Tergugat, Tergugatterlalu. mengandalkan penghasilan dari Penggugat sebagai karyawanswasta.Bahwa bila Penggugat memberikan nasehat, Tergugat bukannya tersadarserta mengubah kebiasaan buruknya namun melakukan pemukulan danpernah mencekik Penggugat di depan anakanak Penggugat/Tergugat.Bahwa Pada tanggal 30 Juni 2020 terjadi pertengkaran yang di sertalkekerasan pisik yang dilakukan

SAKSI 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah sambung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2005; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak perhatian,bersikap kasar, emosional disertai dengan kekerasan pisik dan tidakbertanggung jawab dalam pemberian nafkah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak tanggal 30 Juni 2020 sampai sekarang;Halaman 5 dari 12, Putusan

SAKSI II, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2005; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak perhatian,bersikap kasar, emosional disertai dengan kekerasan pisik dan tidakbertanggung jawab dalam pemberian nafkah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak tanggal 30 Juni 2020 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan

memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak tahun 2005yang disebabkan oleh Tergugat tidak perhatian, bersikap kasar, emosionaldisertai dengan kekerasan pisik

Nilmayetti akan tetapi berdasarkan laporan Mediator tanggal 20Agustus 2018 Mediasi tidak berhasil; Selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan tidakmembantah semua dalil gugatan Penggugat, kecuali tentang KDRTkekerasan pisik Tergugat membantahnya.

dan harmonis, akan tetapi sekarangsudah tidak rukun lagi, Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pengtengkaran yang teruS menerus; Bahwa saksi sering mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat dan pernah melihat langsung dua kali;4 Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpengtengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain (WIL), kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat, dan karena Tergugat melakukankekerasan pisik

Saksi T: Bahwa saksi adalah teman adik Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Tergugat denganPenggugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sekarangini sudah tidak rukun lagi, Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pengtengkaran; Bahwa penyebab ketidakrukunan Tergugat dengan Penggugatadalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,dan karena Tergugat melakukan kekerasan pisik

Saksi Il T Bahwa saksi adalah teman adik Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Tergugat denganPenggugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sekarangini sudah tidak rukun lagi, Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pengtengkaran;6 Bahwa penyebab ketidakrukunan Tergugat dengan Penggugatadalah karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,dan karena Tergugat melakukan kekerasan pisik terhadap Penggugat

;Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum gugatannya angka 2telah mohon agar menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut Penggugat telahmengajukan dalildalil sebagaimana dalam posita gugatannya angka 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, dan 8;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya Tergugatmengakui dan tidak membantah semua dalil gugatan Penggugat, kecualitentang KDRT kekerasan pisik

No. 1139/Pdt.G/2020 /PA.Pdg.dan pertengkaran, setelah pernikahan akan dilaksanakan baru diketahuiTergugat mempunyai gangguan jiwa; Bahwa sejak dilangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakpernah menunaikan hak dan kewajiban, malah Tergugat yang sering datanguntuk minta uang kepada Penggugat, kalau tidak diberi Tergugat marahbahkan sampai melakukan kekerasan pisik terhadap Penggugat, Tergugatpernah menjual motor milik Penggugat dan sering menghancurkan barangbarang rumah tangga; Bahwa saksi

Ladang dan Tergugat tinggal dirumah kakeknya diAndalas; Bahwa dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahannya tidak berlangsung harmonis dan sering terjadi perselishandan pertengkaran; Bahwa sejak dilangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakpernah menunaikan hak dan kewajiban, malah Tergugat yang sering datanguntuk minta uang kepada Penggugat, kalau tidak diberi Tergugat marahbahkan sampai melakukan kekerasan pisik

dan Tergugat tinggal dirumah kakeknya di Andalas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak awal pernikahannya tidak berlangsung harmonisdan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, setelah pernikahan akandilaksanakan baru diketahui Tergugat mempunyai gangguan jiwa, sejakdilangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak pernah menunaikanhak dan kewajiban, malah Tergugat yang sering datang untuk minta uangkepada Penggugat, kalau tidak diberi Tergugat marah bahkan sampaimelakukan kekerasan pisik

bahwa kedua saksi Penggugat juga telan memberikanketerangan yang pada pokoknya telah menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sejak dilangsungkan pernikahannya tidak pernah tinggal sama,Tergugat setelah akan dilaksanakan pernikahan diketahui mengalami gangguankejiwaan, Tergugat tidak pernah menunaikan kewajibannya sebagai suami baiklahir maupun batin, sebaliknya malah Tergugat yang sering datang untukminta uang kepada Penggugat, kalau tidak diberi Tergugat marah bahkansampai melakukan kekerasan pisik

rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah berlangsung selama5 tahun lebih dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qabladukhul); Bahwa sejak dilangsung pernikahannya Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal sama, Penggugat dan Tergugat tinggal terpisah; Bahwa Tergugat tidak pernah menunaikan kewajibannya sebagai suambaik lahir maupun batin, sebaliknya malah Tergugat yang sering datanguntuk minta uang kepada Penggugat, kalau tidak diberi Tergugat marahbahkan sampai melakukan kekerasan pisik

SAKSI umur 40 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah PamanPemohon ;Halaman 3 dari 8 Putusan Perkara Nomor 0427/Pdt.G/2015/ PA.Pte Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumah orang tuaTermohon dan telah mempunyai anak satu;e Bahwa sejak Nopember 2011 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan karena Pemohon kena penyakit lambung sehingga pisik Pemohontidak

berpisah, sudah tidak saling berhubungan,atau berkomonikasi lagi ;2 SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumah orang tuaTermohon dan telah mempunyai anak satu;e Bahwa sejak Nopember 2011 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan karena Pemohon kena penyakit lambung sehingga pisik

huruf (e), Majlis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadidasar permohonan Pemohon harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada prinsipnya rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukunbaik, harmonis, akan tetapi sejak Nopember 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis disebabkan ekonomi rumah tangga Pemohon dan TermohonHalaman 5 dari 8 Putusan Perkara Nomor 0427/Pdt.G/2015/ PA.Pttidak tercukupi karena Pemohon lemah pisik

berdasarkan dalildalil Pemohon dan dan bukti P1, P2, danbukti saksi, telah diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 25 Maret 2010 dan terakhirkumpul baik di rumah orang tua Termohon dan telah mempunyai seorang anak;e Bahwa sejak Nopember 2011 antara Pemohon dengan Termohon sering timbulperselisihan dan pertengkaran dan sejak Maret 2014 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal karena ekonomi rumah tangga Pemohon danTermohon tidak tercukupi karena kondisi pisik

melaksanakan kewajiban selayaknyaseorang suami;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada sejak sekitar bulan Juni 2011, keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan Tergugatsering kurang menghormati dan menghargai perasaan atau hatinurani Penggugat, seperti Tergugat sering melakukan sifatsifattempramental, misalnya sering berkata kurang sopan ( kasar ) danbahkan pernah melakukan tindakan tidak sopan ( pisik

umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis :0 Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat ;1 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis belum mempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniaiketurunan;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juni 2011 disebabkan Tergugat seringmelakukan sifatsifat tempramental, misalnya sering berkata kurangsopan ( kasar ) dan bahkan pernah melakukan tindakan tidak sopan( pisik

tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.;0 Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat ;1 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis belum mempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniaiketurunan;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juni 2011 disebabkan Tergugat seringmelakukan sifatsifat tempramental, misalnya sering berkata kurangsopan ( kasar ) dan bahkan pernah melakukan tindakan tidak sopan( pisik

maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengantergugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sejak awal bulan Juni 2012, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan Tergugatsering melakukan sifatsifat tempramental, misalnya sering berkatakurang sopan ( kasar ) dan bahkan pernah melakukan tindakan tidaksopan ( pisik

Tergugat adalah suami isteri dan dari pernikahantelah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semulaberjalan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi dengar penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahHal. 3 dari 7 Putusan No. 462/Pdt.G/2013/PAJSkeluarga dan suka melakukan kekerasaan pisik

teman Penggugat;e Bahwa setahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dari pernikahantelah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semulaberjalan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi dengar penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan suka melakukan kekerasaan pisik

dikuatkan saksisaksi dipersidangan, terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum, dan daripernikahannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untuk melakukanperceraian didasarkan atas adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerussejak Nopember 2011 disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah, dan tidak peduli terhadap keluarga,melakukan kekerasan pisik

DARI PENGGUGAT dan SAKSI II DARIPENGGUGAT, yang dihadapan majelis hakim keterangannya memperkuat dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas, jikadihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak awal tahun 2010 disebabkan masalah nafkah dan kurangnyaperhatian Tergugat terhadap anak isteri, suka melakukan kekerasan pisik