kesatuan yang tak terpisahkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa Ilham Sujafri Alias Sarwok Bin Jamari, baikbertindaak sendiri sendiri maupu secara bersama sama dengan SumarnoAlias Nano Bin Asalam (ilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari kamistanggal 14 November 2013 sekitar pukul 20:30 WIB atau setidak tidaknyapada sewaktu waktu dalam Tahun 2013, bertempat di halaman sebuah rumahdi

kerugian sekitar Rp. 8.000.000,00 (Delapan juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2) KitabUndangundang Hukum Pidana;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Ilham Sujafri Alias Sarwok Bin Jamari, baikbertindaak sendiri sendiri maupu secara bersama sama dengan SumarnoAlias Nano Bin Asalam (ilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari kamistanggal 14 November 2013 sekitar pukul 20:30 WIB atau setidak tidaknyapada sewaktu waktu dalam Tahun 2013, bertempat di halaman sebuah rumahdi

8.000.000,00 (Delapan juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2) ke 3 danke 4 Kitab Undangundang Hukum Pidana;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Ilham Sujafri Alias Sarwok Bin Jamari, baikbertindaak sendiri sendiri maupu secara bersama sama dengan SumarnoAlias Nano Bin Asalam (ilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari kamistanggal 14 November 2013 sekitar pukul 20:30 WIB atau setidak tidaknyapada sewaktu waktu dalam Tahun 2013, bertempat di halaman sebuah rumahdi

, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PerangkatDesa (Kaur Pemerintahan), bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2008 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi

SAKSI II PENGGUGAT , Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanPabrik Rokok, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibukandung Pemohon ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2008 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi

Pada saat dilakukannya giat operasi pekat menangkap seorangperempuan yang kedapatan menjadi pekerja seks komersial di rumahdi Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec.TrucukKab.Bojonegoro;Kapan dan dimana terdakwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Pada hari Selasa, tanggal 01 Oktober 2019 sekira pukul 21.30 wib dirumah di Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec. TrucukKab.Bojonegoro;Pada waktu itu, terdakwa sedang apa ?

Pada saat dilakukannya giat operasi pekat menangkap seorangperempuan yang kedapatan menjadi pekerja seks komersial di rumahdi Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec.TrucukKab.Bojonegoro;Kapan dan dimana terdakwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Halaman3 BA Sidang Nomor 62/Pid.C/2019/PN Bjn BA.PID.R.1.3 Pada hari Selasa, tanggal 01 Oktober 2019 sekira pukul 21.30 wib dirumah di Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec.

dimusnahkan ;5.Menetapkan agar terdakwa,jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,supayadibebani membayar biaya perkara Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;Memperhatikan pembelaan terdakwa secara lesan yang pada pokoknya mohonkeringanan atas hukuman yang akan dijatuhkan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa :wonn nena nn Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 99 Maret 2014 sekira pukul 22.00 wibatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempat dalam sebuah rumahdi

Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UU No. 36 Tahun 2009 TentangKesehatan. 229 22222 2222222 n nnn nnn ==wanna nnnn Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 sekira pukul 22.00 wibatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempat dalam sebuah rumahdi Dsn. Tales Selatan, RT.03 RW.04, Ds. Tales, Kec. Ngadiluwih, Kab.

Bahwa oleh karena TERGUGAT mengaku sudah tidak dapatmelanjutkan pembayaran angsuran atas pembelian 1 (satu) unitrumah di perumahan THE AMAYA Lot/No A1/23 kepadaPENGGUGAT, maka TERGUGAT pada tanggal 20 Desember2016 menyatakan bersedia mengembalikan 1 (satu) unit rumahdi perumahan THE AMAYA Lot/No A1/23 kepada PENGGUGATHalaman 3 dari 23 halaman : Putusan Nomor 547/Pdt/2021/PT SMG (eCourt )dan bersedia mengosongkan 1 (satu) unit rumah di perumahanTHE AMAYA Lot/No A1/23 pada tanggal 12 Januari 2017;Bahwa

Oleh karenanya sah berdasar hukum = apabilaTERGUGAT terbukti tidak dapat membayar kerugian yangdiderita PENGGUGAT tersebut, maka patut dan layakTERGUGAT atau siapapun yang menguasai 1 (satu) unit rumahdi perumahan The Amaya Lot/No.A1/23 dihukum untukmengosongkan dan mengembalikan 1 (satu) unit rumah diperumahan The Amaya Lot/No.A1/23 kepada PENGGUGAT.Dengan demikian, sah kiranya Yang Mulia Majelis Hakimpemeriksa perkara ini menyatakan akibat dari adanyapengosongan dan pengembalian 1 (satu) unit rumah

Pembayaran sisa angsuran atas pembelian 1 (satu) unit rumahdi perumahan The Amaya Lot/No.A1/23 yang belum di bayarkanTERGUGAT sebesar Rp.828.600.000, (delapan ratus dua puluhdelapan juta enam ratus ribu rupiah);b.

Pembayaran sisa angsuran atas pembelian 1 (Satu) unit rumahdi perumahan The Amaya Lot/No.A1/23 yang belum di bayarkanTERGUGAT sebesar Rp.828.600.000, (delapan ratus dua puluhdelapan juta enam ratus ribu rupiah);b.

Berita Acara Serah Terima Tanah dan Bangunan Rumah Tinggal TheAmaya Nomor : 051/SK/C1DL/BAST/XI/09/15;atau Suratsurat lain yang berkaitan dengan pembelian 1 (Satu) unit rumahdi perumahan The Amaya Lot/No.A1/23 batal demi hukum dengan segalaakibat hukum yang timbul dari padanya;Menolak gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIMenolak gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi untuk seluruhnya ;Halaman 21 dari 23 halaman : Putusan Nomor 547/Pdt/2021/PT SMG (eCourt )DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum

Kemudian atas tunjukan WANDI Als ASUN, saksisaksi melakukan penangkapan terhadap HALIM SUSANTO Als ACIEK padahari Senin tanggal 17 September 2018 sekira pukul 20.00 Wib disebuah rumahdi JIn. Jenderal Sudirman Komplek Pencipta No. 9 Kel.

Kemudian atas tunjukan WANDI Als ASUN, saksisaksimelakukan penangkapan terhadap HALIM SUSANTO Als ACIEK pada hariSenin tanggal 17 September 2018 sekira pukul 20.00 Wib disebuah rumahdi JIn. Jenderal Sudirman Komplek Pencipta No. 9 Kel.

SAKSI Il TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupeten Sidoarjo;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:SAKSIT.IBahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karena Saksi adalahKeponakan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah terikat hubungansuami isteri;bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai;bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat pernah membangun rumahdi Tuban;bahwa saksi

ditempati oleh Penggugat dankeluarga Penggugat;bahwa rumah yang di Tuban tersebut dibangun oleh Tergugat denganbiaya sekitar Rp. 44.000.000,;bahwa rumah yang oleh Tergugat di Tuban tersebut tanahnya atasnama Penggugat;SAKSIT.IIBahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karena Saksi adalahKeponakan Tergugat;10 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah terikat hubungansuami isteri; bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai; bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat pernah membangun rumahdi

Majelis berpendapat saksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan meteriil sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara a quo;Menimbang bahwa 2 orang saksi Tergugat tersebut menerangkansebagai berikut :Saksi Pertama TergugatBahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karena Saksi adalahKeponakan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah terikat hubungansuami isteri;bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai;bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat pernah membangun rumahdi

Penggugat dankeluarga Penggugat;bahwa rumah yang di Tuban tersebut dibangun oleh Tergugat denganbiaya sekitar Rp. 44.000.000,;bahwa rumah yang oleh Tergugat di Tuban tersebut tanahnya atasnama Penggugat;Saksi Kedua TergugatBahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karena Saksi adalahKeponakan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah terikat hubungansuami isteri;bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah bercerai;18bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat pernah membangun rumahdi

Pada saat dilakukannya giat operasi pekat menangkap seorangperempuan yang kedapatan menjadi pekerja seks komersial di rumahdi Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec.TrucukKab.Bojonegoro;Kapan dan dimana terdakwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Pada hari Selasa, tanggal 01 Oktober 2019 sekira pukul 21.30 wib dirumah di Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec. TrucukKab.Bojonegoro;Pada waktu itu, terdakwa sedang apa ?

Pada saat dilakukannya giat operasi pekat menangkap seorangperempuan yang kedapatan menjadi pekerja seks komersial di rumahdi Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec.TrucukKab.Bojonegoro;Halaman3 BA Sidang Nomor 64/Pid.C/2019/PN Bjn BA.PID.R.1.3 Kapan dan dimana terdakwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa ?Pada hari Selasa, tanggal 01 Oktober 2019 sekira pukul 21.30 wib dirumah di Dukuh Kalisari Rt.11 Rw.02 Desa Banjarsari Kec.

tempat kejadian perkara petugas kepolisianmenemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.111.000, (seratus sebelas ribu rupiah) dan 1 (satu) set kartudomino;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaZOEL yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersama teman terdakwa yang lain yaitu:terdakwa DODI PURNAMASARI dan terdakwa JOHARSA,ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Minggu tanggal O01April 2012 sekira pukul 04.30 Wib bertempat di sebuah rumahdi

tempat kejadian perkara petugas kepolisianmenemukan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.111.000, (seratus sebelas ribu rupiah) dan 1 (satu) set kartudomino;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaJOHARSA yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bersama teman terdakwa yang lain yaitu:terdakwa DODI PURNAMASARI dan terdakwa ZOEL,ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Minggu tanggal O1April 2012 sekira pukul 04.30 Wib bertempat di sebuah rumahdi

ZOEL, terdakwa III.JOHARSA telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian dari POLRES Tanah Karo padahari Minggu tanggal 01 April 2012 sekira pukul 04.30 Wib bertempat di sebuah rumahdi Jalan Samura Gang Madu Kelurahan Gung Negeri Kecamatan Kabanjahe Kabupaten11Karo sehubungan dengan terdakwaterdakwa melakukan permainan judi jenis kiukiudengan taruhan uang tunai dan sifat dari perjudian jenis kiukiu disini adalah untunguntungan serta untuk melakukan perjudian itu, para Terdakwa tidak memiliki ijin daripejabat

Atas informasi tersebutselanjutnya anggota Satresnarkoba Polres Metro Jakarta Barat yaitusaksi POLMER NAINGGOLAN dan saksi RISNALDI serta saksi FREDDYmendalami informasi tersebut dan melakukan observasi di daerahPalmerah Jakarta Barat, kKemudian para saksi mencurigai sebuah rumahdi JI. Pelita No.30 Rt/Rw : 001/004 Kel. Jati Pulo Kec. Palmerah JakartaBarat yang diduga sebagai tempat tinggal pengedar narkotika tersebut,selanjutnya para saksi melakukan penindakan terhadap sebuah rumah diJI.

Atas informasi tersebutselanjutnya anggota Satresnarkoba Polres Metro Jakarta Barat yaitusaksi POLMER NAINGGOLAN dan saksi RISNALDI serta saksi FREDDYmendalami informasi tersebut dan melakukan observasi di daerahPalmerah Jakarta Barat, kemudian para saksi mencurigai sebuah rumahdi JI. Pelita No.30 Rt/Rw : 001/004 Kel. Jati Pulo Kec. Palmerah JakartaBarat yang diduga sebagai tempat tinggal pengedar narkotika tersebut,selanjutnya para saksi melakukan penindakan terhadap sebuah rumah diJI.

Atas informasi tersebutselanjutnya anggota Satresnarkoba Polres Metro Jakarta Barat yaitusaksi POLMER NAINGGOLAN dan saksi RISNALDI serta saksi FREDDYmendalami informasi tersebut dan melakukan observasi di daerahPalmerah Jakarta Barat, kemudian para saksi mencurigai sebuah rumahdi JI. Pelita No.30 Rt/Rw : 001/004 Kel. Jati Pulo Kec.

Atas informasi tersebutselanjutnya anggota Satresnarkoba Polres Metro Jakarta Barat yaitusaksi RISNALDI dan saksi POLMER NAINGGOLAN serta saksi FREDDYmendalami informasi tersebut dan melakukan observasi di daerahPalmerah Jakarta Barat, kemudian para saksi mencurigai sebuah rumahdi JI. Pelita No.30 Rt/Rw : 001/004 Kel. Jati Pulo Kec. Palmerah JakartaBarat yang diduga sebagai tempat tinggal pengedar narkotika tersebut,selanjutnya para saksi melakukan penindakan terhadap sebuah rumah diJI.

Atas informasi tersebutselanjutnya anggota Satresnarkoba Polres Metro Jakarta Barat yaitusaksi RISNALDI dan saksi POLMER NAINGGOLAN serta saksi FREDDYmendalami informasi tersebut dan melakukan observasi di daerahPalmerah Jakarta Barat, kKemudian para saksi mencurigai sebuah rumahdi JI. Pelita No.30 Rt/Rw : 001/004 Kel. Jati Pulo Kec. Palmerah JakartaBarat yang diduga sebagai tempat tinggal pengedar narkotika tersebut,selanjutnya para saksi melakukan penindakan terhadap sebuah rumah diJI.

Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahdi daerah Bogor selama 6 tahun, kemudian pindah di rumah orangtuaPemohon di Desa Buniwah, Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebesselama 1 tahun 11 bulan dan dalam keadaan dukhul dan dikaruniai 2 oranganak bernama :;. Bahwa sejak bulan bulan 2011 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterjadi pertengkaran/perselisinan terus menerus yang penyebabnya :a.

Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahdi daerah Bogor selama 6 tahun, kemudian pindah di rumah orangtuaPemohon di Desa Buniwah, Kecamatan Sirampog, Kabupaten Brebesselama 1 tahun 11 bulan, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebanya saksi tidakmengetahui secara pasti, hanya sering mendengar saat mereka sedangbertengkar

Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahdi rumah hibah dari orang tua Termohn selama 7 tahun 8 bulan dan dalamkeadaan bakda dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama :;3. Bahwa sejak bulan bulan 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterjadi pertengkaran/perselisinan terus menerus yang penyebabnya :a.

Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahdi rumah hibah dari orang tua Termohn selama 7 tahun 8 bulan , dandikaruniai 2 orang anak bernama : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebanya saksi tidakmengetahui secara pasti, hanya sering mendengar saat mereka sedangbertengkar.

Tergugat, karena sayaadalah ayah kandung Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997 di Kecamatan Metro Raya Kotif Metro ;e Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakyang diberi nama Dendri Kurniawan, umur 18 tahun, Vinka NirmalaDewi, umur 13 tahun dan Hengky Kurniawan umur 9 tahun ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Yosodadi, selama kurang lebih15 tahun, setelah itu Penggugat dengan Tergugat membuat rumahdi

persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayaadalah tetangga dekat Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997 di Kecamatan Metro Raya Kotif Metro ; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Yosodadi, selama kurang lebih15 tahun, setelah itu Penggugat dengan Tergugat membuat rumahdi

Putusan No. 0728/Pdt.G/2017/PA.Gsgtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 207/26/VII/2007, Tertanggal 13Agustus 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi rumah milik orang tua Tergugat di daerah Oku Selatan selama 1 tahun danterakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten LampungTengah sampai dengan berpisah;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai seorang anakBahwa pada

menghadirkan alat bukti saksi di muka persidangan sebagaiberikut:Saksi pertama :umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Lampung Tengah;Setelah mengangkat sumpah menurut agama Islam memberikan keterangansebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai seorang anak;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi

dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Saksi kedua :umur 46 tahun, agama lslam, pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Lampung Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah pamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai seorang anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi

Gani karena Saksi tinggal satukampung dengan Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang telah melangsungkan akad nikah 10 Februari 1977 di Rumahdi Alue Dua Kecamatan Nisam Antara, namun saksi tidak mengingat lagiwali nikah, saksi pernikahan serta mahar pernikahan;Bahwa pada saat melangsungkan akad nikah, Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat halangan hukum menurut ajaranagama Islam

Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah di KabupatenSintang selama 4 (empat) bulan kemudian mengontrak rumahdi Kabupaten Sintang selama 4 (empat) bulan. Setelah itutinggal di tempat orang tua Penggugat sebagaimana alamattersebut di atas selama 1 (satu) tahun dan terakhirbertempat tinggal di kediaman bersama di di KabupatenSintang, di Kabupaten Sintang, selama kurang lebih 5(lima) tahun sampai denganSBRGMANY j= e+ eae a cee eee cee ee Se Be Be Bee ee oe.

istri yang menikah pada tahun 2006 dantinggal bersama di Bekasi selama 4 tahun serta dikaruniai 1 orange Bahwa sejak bulan September 2011 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Gunungkidul karena disuruh mengurus orang tuanya yangsudah repot dan Pemohon juga pulang ke Temanggung untuk merawatorang tuanya juga, sehingga sampai sekarang keduanya berpisah selama 3e Bahwa Pemohon sudah pernah menjemput Termohon tetapi tidak berhasildan Pemohon sudah pernah mengajak Termohon untuk mengontrak rumahdi

sepupuPSMONON;2 ano nn nn nn nn nnn nonce nnn nnnnnnennnnnnnenenanansnse Bahwa keduanya sebagai suami istri yang menikah pada tahun 2006 lalumerantau di Bekasi selama 4 tahun serta dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak bulan September 2011 Pemohon dan Termohon pulang kerumah orang tuanya masingmasing yang sudah repot, sehingga sampaisekarang keduanya berpisah selama 3 tahun;e Bahwa Pemohon sudah pernah menjemput Termohon tetapi tidak berhasildan Pemohon sudah pernah mengajak Termohon untuk mengontrak rumahdi

Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Penggugat bernama PENGGUGAT dan Termohonbernama TERMOHON ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenal denganTermohon sejak Termohon menjadi istri Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dahulu suami istri sah yangmenikah pada tahun 2003 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahdi

Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu Penggugat bernama PENGGUGAT dan Termohonbernama TERMOHON ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenal denganTermohon sejak Termohon menjadi istri Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dahulu suami istri sah yangmenikah pada tahun 2003 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahdi

Bahwa, setelah menikah ,Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sintangselama kurang lebih 2 (dua) tahun, kemudian mengontrak rumahdi Sintang yaitu) di meubel depan warung makan Pecel Leleselama kurang lebih 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan kemudianbertempat tinggal di kediaman bersama di Jalan SintangPontianak kurang lebih selama 5 (lima) tahun setelah ituPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Meubel miliksendiri di SINTANGselama kurang lebih 2 (dua)

NADIA GEO CITRA, yang lahir di Surakarta padatanggal 03 Januari 1999 ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya hidup rukun dalam satu rumahdi Tegalarum, Rt.04, Rw.31, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta ;Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat beragama Islam tetapi padawaktu menikah Penggugat masuk / mengikuti Tergugat beragama Kristen ;Bahwa awal mula antara Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja tetapisekarang menurut cerita dari Penggugat antara Penggugat dengan

NADIA GEO CITRA, yang lahir di Surakarta padatanggal 03 Januari 1999 ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya hidup rukun dalam satu rumahdi Tegalarum, Rt.04, Rw.31, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta ;10Bahwa awal mula antara Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja tetapisekarang menurut cerita dari Penggugat antara Penggugat dengan Tergugat seringcekcok karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai

NADIA GEO CITRA, yang lahir di Surakarta padatanggal 03 Januari 1999 ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya hidup rukun dalam satu rumahdi Tegalarum, Rt.04, Rw.31, Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, KotaSurakarta ;Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat beragama Islam tetapi padawaktu menikah Penggugat masuk / mengikuti Tergugat beragama Kristen ;Bahwa awal mula antara Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja tetapisekarang antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat