Ditemukan 67 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selebihnya selebiihnya selebihnnya selebiahnya selebihhnya selebilhnya
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 12-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 03-10-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 21 September 2021 — Penuntut Umum:
ARBIN NU'MAN, S.H.
Terdakwa:
ABDURRAHMAN, S.P.,M.Si.
190 — 132
  • lebih tepatditerapkan dengan menggunakan Pasal 3 UndangUndang Nomor 31 tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur secara melawan tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan primairPasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi tidak terpenuhi, maka unsur selebinhnya
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 23-10-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN STABAT Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Stb
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
Sukayat
Tergugat:
Mariadi
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Mega Tbk, Kantor Cabang Medan
2.Dr. Poniman
73 — 33
  • kiranya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo berkenan menyatakan menolak Gugatan Penggugat untukselurunnya dan atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugattidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).Bahwa untuk yang lain dan selebihnya Turut Tergugat tidak akanmenanggapi dalildalil Gugatan Penggugat karena dalildalil yangdikemukakan oleh Penggugat tidak berdasar hukum sama sekali dandengan ini maka Turut Tergugat menolak dalildalil Gugatan Penggugatuntuk selain dan selebinhnya
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 18-10-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 204/Pdt.G/2017/PN PLG
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat:
1.PT. Sumber Plasindo Jayasakti, Dalam hal ini diwakili Direkturnya Rachmad Effendy
2.PT. Inti Plasindo Jayasakti, Dalam hal ini diwakili Direkturnya Inggriani
3.PT. Damarjaya Sakti, Dalam hal ini diwakili Direkturnya Inggriani
Tergugat:
1.PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk.
2.Kantor Jasa Penilai Publik KJPP Romulo, Charlie dan Rekan
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palembang
4.Muhammad Teguh
103 — 43
  • Bahwa TERGUGAT III juga menolak dalil gugatan PARA PENGGUGATuntuk selain dan selebinhnya karena merupakan dalil yang mengadaada, berdasarpadaasumsiasumsi pribadi dan tidak didukung olehbuktibukti yang sempurna, serta hal tersebut sama sekali sangat tidakberdasar dan beralasan hukum, sehingga tidak patut untukdipertimbangkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo.Maka berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, TERGUGAT III mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pajak
Register : 14-12-2015 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 31/G/2015/PTUN-SMD
Tanggal 17 Mei 2016 — SANTOSA WIDJAJA; melawan KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL PAJAK Cq. KANTOR WILAYAH DJP KALIMANTAN TIMUR DAN UTARA Cq. KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA SAMARINDA;
235 — 124
  • PrimaMitrajaya Mandiri tidak pernah ada permasalahan dengan wargamasyarakat setempat, bahkan sangat membantu masyarakatsetempat, karena dengan adanya perusahaan kelapa sawit tersebutsebagian besar masyarakat ( 75 % ) memiliki pekerjaan;Bahwa sebelum pembebasan lahan perkebunan dilaksanakan terlebihdahulu masyarakat diberikan sosialisasi beberapa kali;Bahwa komonitas warga masyarakat yang tinggal didaerah sekitarperkebunan kelapa sawit adalah sebagian besar dari sukuKutai sekitar70 %, selebinhnya
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perjanjian
Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 114 / Pdt / 2019 / PT DPS
Tanggal 18 Nopember 2019 — RHONDDA FRANCES KINGSBURY, melawan 1. DARMAWAN,, dk
209 — 69
  • Bahwa terhadap halhal selain dan selebinhnya dalildalil gugatanPenggugat, Tergugat II s/d Tergugat VI tidak perlu tanggapi karenatidak berdasar maka ditolak dengan tegas;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat Il s/d TergugatVimohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia berkenan untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi Tergugat II s/d Tergugat VI untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard);DALAM POKOK PERKARA Menolak
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 01-02-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 286/Pdt.G/2018/PA.Jepr
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 4
  • No. 286/Pdt.G/2018/PA.Jepruntuk sebagian dan menolak selain dan selebinhnya yang selengkapnya akandituangkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pada petitum nomor 4(empat) yang menuntut agar harta bersama obyek sengketa tersebut diatasdibagi dua antara Penggugat dan Tergugat secara adil dengan ketentuanhukum yang berlaku yaitu masingmasing seperdua bagian dari harta bersamatersebut, Sesuai dengan ketentuan Pasal 37 UndangUndang Nomor: 1 tahun1974 J.o Pasal 97 Kompilasi
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 29/Pid.Tipikor/2014/PN Smr
Tanggal 11 Februari 2015 — Drs. H. FACHRODIN, M. Si Bin AHMAD
67 — 10
  • KontraktorPelaksana (LaOde Yusuf Efendi Sippa), Suhartono, Ketua Panitia Lelang(Hasudungan) dan Suwanto ;Halaman 183dari 299 Putusan Nomor 29/Pid.Tipikor/201 4/PN.SmdaBahwa setelah disetujui pembuatan patung lembuswanamenggunakan acuanminiatur patung lembuswanaberasal dari miniatur patung lembuswana yangberasal dari museum Kutai Kartanegara tidak ada dibuatkan berita acara hasilkoordinasi ;Bahwa saksi tahu, tenaga inti yang bekerja saat pelaksanaan pembangunanpatung lembuswana yaitu Suhartono dan Suwanto, selebinhnya