Ditemukan 523 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 30-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1261/Pid.Sus/2015/PN .Plg
Tanggal 30 Nopember 2015 — ANDRIJAL MARETA ALS AAN BIN ZAINAL ABIDIN
234
  • Menyatakan terdakwa ANDRIJAL MARETA ALS AAN BIN ZAINAL ABIDIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I (SATU) BAGI DIRI SENIDIRI 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ANDRIJAL MARETA ALS AAN BIN ZAINAL ABIDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (Tiga) Tahun dan 4 (Empat) Bulan penjara ;3.
    Menyatakan terdakwa ANDRIJAL MARETA ALS AAN BIN ZAINALABIDIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKAGOLONGAN (SATU) BAGI DIRI SENIDIRI 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ANDRIJAL MARETA ALS AANBIN ZAINAL ABIDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama:3 (Tiga) Tahun dan 4 (Empat) Bulan penjara ;3.
Register : 04-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 78/PID.B/2015/PN.SKL
Tanggal 2 Februari 2016 — -Sakirin als. Kirin bin. H. Rusid Pasaribu dan Togaria Boang Manalu als. Togar,;
647
  • Simpang Kiri Kota Subulussalam untuk melaksanakan tugas seharihari karena saksi senidiri merupakan Sekretaris organisasi/Serikat tersebut;Bahwa tidak lama kemudian teman para terdakwa yang bernama Agus Malta yangmerupakan anggota Kepolisian bersama terdakwa II Alias Togaria datang ke kantorSekretariat dengan nada marahmarah sambil memegang atau menarik bendera yang adadi depan kantor dan mengucapkan mana yang namanya Satria Tumangger lalu saksimenjawabnya saya bang;Bahwa setelah itu terdakwa I Sakirin
    Simpang Kiri Kota Subulussalam untuk melaksanakan tugas seharihari karena saksi senidiri merupakan Anggota organisasi/Serikat tersebut;Bahwa tidak lama kemudian teman para terdakwa yang bernama Agus Malta yangmerupakan anggota Kepolisian bersama terdakwa II Alias Togaria datang ke kantorSekretariat dengan nada marahmarah sambil memegang atau menarik bendera yang adadi depan kantor dan mengucapkan mana yang namanya Satria Tumangger lalu saksikorban menjawabnya saya bang;Bahwa setelah itu terdakwa
    Simpang Kiri Kota Subulussalam untuk melaksanakan tugas seharihari karena saksi senidiri merupakan Anggota organisasi/Serikat tersebut; Bahwa tidak lama kemudian teman para terdakwa yang bernama Agus Malta yangmerupakan anggota Kepolisian bersama terdakwa II Alias Togaria datang ke kantorSekretariat dengan nada marahmarah sambil memegang atau menarik bendera yang adadi depan kantor dan mengucapkan mana yang namanya Satria Tumangger lalu saksikorban menjawabnya saya bang; Bahwa setelah itu terdakwa
Putus : 04-11-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1253/Pid.Sus/2015/PN .Plg
Tanggal 4 Nopember 2015 — MACHORI ALS MONDET BIN ZAINAL (ALM)
314
  • Menyatakan terdakwa MACHORI ALS MONDET BIN ZAINAL (ALM) tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I (SATU) BAGI DIRI SENIDIRI 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MACHORI ALS MONDET BIN ZAINAL (ALM) oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (Empat) Tahun penjara ;3.
    Menyatakan terdakwa MACHORI ALS MONDET BIN ZAINAL (ALM)tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN (SATU) BAGI DIRI SENIDIRI Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MACHORI ALS MONDET BINZAINAL (ALM) oleh karena itu dengan pidana penjara selama :4 (Empat) Tahun penjara ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap ditahanan ;5.
Register : 17-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • baik dan rukun, namun sejakbulan September tahun 2007 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak berjalan rukun dan harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak melihat pertengkaran Pemohon dengan Termohonsecara langsung, hanya mendengar cerita dari Pemohon dan temanteman sekantor, Saksi hanya melihat Pemohon dengan Termohon tidakserumah lagi, ini Saksi ketahui karena Saksi sering ke rumah Pemohon;Bahwa Saksi juga sering melihat Pemohon mencuci pakaian senidiri
    No 441/Pdt.G/2019/PA.TPImelihat pada siang hari ada sekalisekali Termohon datang ke rumahPemohon, ini Saksi ketahui karena Saksi bekerja di rumah Pemohon;e Bahwa Saksi juga sering melihat Pemohon mencuci pakaian senidiri,masak sendiri serta bersihbersih rumah sendiri;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon ingin tinggalbersama di rumah Termohon yang di Perumahan Kijang Kencana,sementara Pemohon tidak bisa meninggalkan rumahnya karena anakanaknya dengan istri pertama masih kecil;e Bahwa
Register : 11-11-2010 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0855/Pdt.G/2010/PA.Bkl
Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
170
  • menambah panjarbiaya perkara dalam batas waktu satu bulan, namun demikian sampai batas waktuyang telah ditentukan ternyata Pemohon tidak menambah panjar biaya perkara ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukpada Berita Acara Persidangan dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;2 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan persidangan pertama Pemohontelah datang menghadap senidiri
Register : 20-07-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 660/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat yang terletak diXXX;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama : Agus Juhana;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat senidiri
    keduanya menikah, karenabertetangga setelah Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat yang terletak diXXX;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak bernama : Agus Juhana;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat senidiri
Register : 02-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 18 Februari 2020 —
58
  • menikah tinggal bersama dikediaman Penggugat dan telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun 2016sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat berselingkuh danTergugat Kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah, selain ituTergugat jarang pulang ;Bahwa saksi pernah menyaksikan senidiri
    dikediaman Penggugat dan telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebin sejak tahun 2016sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat berselingkuh dan sejaktahun 2017 Tergugat kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah, selainitu Tergugat jarang pulang ; Bahwa saksi pernah menyaksikan senidiri
Register : 24-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 496/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat yang terletak diKampung Peuntas, RT.011 RW.004, Desa Taringgul Tonggoh,Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Purwakarta; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama Wildan Rifai; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat senidiri
    Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama Wildan Rifai; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat senidiri antara Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatsering pulang malam tanpa alasan yang jelas, suka berkatakata kasardan telah menjalin
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 63/Pdt.P/2012/PA Pmk.
Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
100
  • Ya benar perkawinan Pemohon I denganPemohon II dihadiri oleh para Undangandan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing saya sendiri senidiri dan SAKSINIKAH II ;Pada waktu akat nikah Pemohon I bestatus JejaKa apa sudah duda ? Pemohon I berstatus Jejaka ;Pada waktu akat nikah Pemohon II bestatus Perawa apa sudah Janda ?Pemohon II berstatus Perawan ;Apakah antara Pemohon I dan Pemohon II tidakAda hubungan mahram yang dapat mengahalangi Perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ?
    14Ya benar perkawinan Pemohon I denganPemohon II dihadiri oleh para Undangandan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing saya sendiri senidiri dan SAKSINIKAH II ;Pada waktu akat nikah Pemohon I bestatus JejaKa apa sudah duda ? Pemohon I berstatus Jejaka ;Pada waktu akat nikah Pemohon II bestatus Perawa apa sudah Janda ?Pemohon II berstatus Perawan ;Apakah antara Pemohon I dan Pemohon II tidakAda hubungan mahram yang dapat mengahalangi Perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ?
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 64/Pdt.P/2012/PA Pmk.
Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
90
  • Ya benar perkawinan Pemohon I denganPemohon II dihadiri oleh para Undangandan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing saya senidiri dan SAKSI NIKAHII ;Pada waktu akat nikah Pemohon I bestatus JejaKa apa sudah duda ?Pemohon I berstatus Duda cerai ;Pada waktu akat nikah Pemohon II bestatus Perawa apa sudah Janda ?Pemohon II berstatus Perawan ;Apakah antara Pemohon I dan Pemohon II tidakAda hubungan mahram yang dapat mengahalangi Perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ?
    Ya benar perkawinan Pemohon I denganPemohon II dihadiri oleh para Undangandan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing saya senidiri dan SAKSI NIKAHI ;Pada waktu akat nikah Pemohon I bestatus JejaKa apa sudah duda ?Pemohon I berstatus Duda cerai ;Pada waktu akat nikah Pemohon II bestatus Perawa apa sudah Janda ?Pemohon II berstatus Perawan ;Apakah antara Pemohon I dan Pemohon II tidakAda hubungan mahram yang dapat mengahalangi Perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ?
Register : 18-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 970.PDT.P.2013.PN.BTA
Tanggal 22 April 2013 — HERI SETIAWAN
100
  • Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon j+20eneeeeoMenimbang, bahwa padz hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadiri senidiri ; mete eee none enna a eetneemeee ees Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pernohon dibacakan di persidanganPemohon menyatakan tetap pada isi perraohonannya ;+0 aeeee ministerMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Perohonmenyerahikan buktibukti surat sebagai berikut :2 nee eet een en nem eninnenne.
Register : 07-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1407/Pdt.G/2014/PA.Kra
Tanggal 4 Desember 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
70
  • namunsampai sekarang belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyadalam keadaan rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan disebabkan oleh Termohon ketika Pemohon sedang bekerja Termohon sering pergi dari rumah dengan alasan jenuh, saksi tahu dari Termohon yang sering mengeluh pada saksi kalau merasa jenuh di rumah, kKemudian sejak enambulan yang lalu mereka telah pisah tempat tinggal, Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon senidiri
Register : 10-12-2007 — Putus : 09-01-2008 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1260/Pdt.G/2007/PA.NGJ
Tanggal 9 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • mulai tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat selalu cekcok, sebab awalnya Penggugat menderita sakitkandungan sehingga tidak melayani Tergugat dan bila terpaksa akhirnya terjadipendarahan, namun hal tersebut Tergugat tidak mau mengerti, Tergugat tetap sajaminta melakukan hubungan sebadan sekalipun akibatnya Penggugat menderitasakit dan pendarahan;ebahwa, puncaknya pada awal bulan Agustus 2007, karena tidak tahan denganperlakukan Tergugat tersebut, kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat senidiri
Register : 03-01-2008 — Putus : 31-01-2008 — Upload : 26-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 112/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 31 Januari 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
64
  • Setelah pernikahan' tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Bendosari Kecamatan PujonKabupaten Malang selama 1 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah kontrakan di Lawang,Arjosari, selama 3 tahun, kemudian pindah lagi ke rumahsaudara Tergugat di Karangploso selama 4 tahun danterakhir sejak tahun 2004 bertempat kediaman di rumahPenggugat dan Tergugat senidiri di Dusun Takeran DesaNgijo Kecamatan Karangploso
Putus : 01-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 164/Pid.Sus/2015/PN Pms
Tanggal 1 Oktober 2015 — KUSERY PRATAMA
585
  • MENGADILI1.Menyatakan terdakwa Kusery Pratama tidak terbkti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwaan dalam dakwaan Primair dan subsidair ;2.Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair dan subsidair tersebut ;3.Menyatakan terdakwa Kusery Pratama telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Senidiri ;4.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh
Putus : 31-08-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 988/Pid.Sus/2015/PN .Plg
Tanggal 31 Agustus 2015 — JONI BIN M. NUR ARAS
532
  • NUR ARAS tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I (SATU) BAGI DIRI SENIDIRI 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JONI BIN M. NUR ARAS oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (Dua) Tahun dan 8 (Delapan) Bulan penjara ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 94/Pdt.P/2012/PA Pmk.
Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
100
  • Ya benar perkawinan Pemohon I denganPemohon II dihadiri oleh para Undangandan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing saya sendiri senidiri dan SAKSINIKAH II ;Pada waktu akat nikah Pemohon I bestatus JejaKa apa sudah duda ?Pemohon I berstatus Jejaka ;Pada waktu akat nikah Pemohon II bestatus Perawa apa sudah Janda ?Pemohon II berstatus Perawan ;Apakah antara Pemohon I dan Pemohon II tidakAda hubungan mahram yang dapat mengahalangi Perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ?
Register : 21-04-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PT KUPANG Nomor 74/PDT/2022/PT KPG
Tanggal 14 Juli 2022 — Pembanding/Tergugat : 1PT. Federal International Finance (FIFGROUP) KC Kupang Diwakili Oleh : Fransiskus Xaverius Salem
Terbanding/Penggugat : FREDRYK ADRYANO TANGGELA
9318
      1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
      2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 227/Pdt.G/2021/PN Kpg tanggal 18 Maret 2022;

    MENGADILI SENIDIRI

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Pembanding semula Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum
Register : 02-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 96/Pdt.P/2012/PA Pmk.
Tanggal 9 Februari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
71
  • Ya benar perkawinan Pemohon I denganPemohon II dihadiri oleh para Undangandan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing saya senidiri dan SAKSI NIKAHII ;Pada waktu akat nikah Pemohon I bestatus JejaKa apa sudah duda ?Pemohon I berstatus Jejaka ;Pada waktu akat nikah Pemohon II bestatus Perawa apa sudah Janda ?Pemohon II berstatus Perawan ;Apakah antara Pemohon I dan Pemohon II tidakAda hubungan mahram yang dapat mengahalangi Perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ?
Register : 14-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0489/Pdt.G/2017/PA.Bjr
Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohonmenghadap senidiri di persidangan sedangkan Termohon tidak menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah sekalipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir maka proses mediasi tidak dapatdilaksanakan, meskipun demikian majelis tetap berusaha menasehati Pemohonagar kembali