MENGADILI :

DALAM EKSEPSI:

• Mengabulkan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III setentang gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel);

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp4.773.000,00 (empat juta tujuh ratus tujuh puluh

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut :- Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai catatan Sipil di Rantauprapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang diterbitkan oleh Pegawai catatan Sipil di Rantauprapat untuk tertanggal 30 September 1985 No.40/1985 setentang nama pemohon yaitu :KUANG BUN diganti menjadi HENG KUANG BUN Perbaikan nama dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemmohon tersebut - Membebankan biaya penetapan pemohonan ini kepada pemohon

Pada pembukaan kulit kepala :Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit kepala bagiandalam sisi kanan, setentang dengan luka memar yangdijumpai pada kepala sisi kanan.Dijumpai resapan darah pada daerah kepala sisi kiri,setentang dengan Iluka memar pada kepala sisi kiri.Dijumpai resapan darah pada permukaan tulang tengkoraksisi kanan setentang dengan luka memar yang dijumpaipada kepala sisi kanan.Dijumpai retak tulang tengkorak pada sisi kanan (parssquamoso ossis temporolis dekstra).Dengan bentuk

Pada pembukaan kulit kepala :Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit kepala bagiandalam sisi kanan, setentang dengan luka memar yangdijumpai pada kepala sisi kanan.Dijumpai resapan darah pada daerah kepala sisi kiri,setentang dengan Iluka memar pada kepala sisi kiri.Dijumpai resapan darah pada kepala sisi sebelah kiri,setentang dengan Iluka memar pada kepala sisi kiri.Dijumpai resapan darah pada permukaan tulang tengkoraksisi kanan setenteng dengan luka memar yang dijumpaipada kepala sisi kanan.Dijumpai

Pada pembukaan kulit kepala :Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit kepala bagiandalam sisi kanan, setentang dengan luka memar yangdijumpai pada kepala sisi kanan.Dijumpai resapan darah pada daerah kepala sisi kiri,setentang dengan Iluka memar pada kepala sisi kiri.alDijumpai resapan darah pada kepala sisi sebelah kiri,setentang dengan luka memar pada kepala sisi kiri.Dijumpai resapan darah pada permukaan tulang tengkoraksisi kanan setenteng dengan luka memar yang dijumpaipada kepala sisi kanan.Dijumpai

Pada pembukaan kulit kepala :e Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit kepala bagiandalam sisi kanan, setentang dengan luka memar yangdijumpai pada kepala sisi kanan.e Dijumpai resapan darah pada daerah kepala sisikiri,setentang dengan Iluka memar pada kepala sisi kiri.e Dijumpai resapan darah pada kepala sisi sebelah kiri,setentang dengan Iluka memar pada kepala sisi kiri.e Dijumpai resapan darah pada permukaan tulang tengkoraksisi kanan setenteng dengan luka memar yang dijumpaipada kepala sisi

Pada pembukaan kulit kepala :Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit kepala bagiandalam sisi kanan, setentang dengan luka memar yangdijumpai pada kepala sisi kanan.Dijumpai resapan darah pada daerah kepala sisi kiri,setentang dengan luka memar pada kepala sisi kiri.Dijumpai resapan darah pada kepala sisi sebelah kiri,setentang dengan luka memar pada kepala sisi kiri.Dijumpai resapan darah pada permukaan tulang tengkoraksisi kanan setenteng dengan luka memar yang dijumpaipada kepala sisi kanan.Dijumpai

/Pdt.G/2015/PA.Stb.Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi tidak ada mengajukan buktitertulis yang dapat menguatkan dalil gugatannya mengenai modal Grosir,demikian juga Tergugat Konvensi tidak ada mengajukan bukti tertulis mengenaimodal grosir tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat Konvensi telah mengajukan tiga orangsaksi di persidangan, akan tetapi hanya satu orang saksi yang ada memberikanketerangan setentang modal grosir, sedangkan dua orang saksi lagi tidakmengetahui setentang modal grosir, sehingga

Tentang Hasil GrosirMenimbang, bahwa gugatan Penggugat setentang hasil usaha grosirsebagaimana yang tersebut pada angka 2 huruf i surat gugatan Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa setentang hasil grosir tersebut, Tergugat Konvensimembantah dan keberatan dijadikan sebagai harta bersama karena grosirtersebut dikelola oleh anak Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yangpengguna obat terlarang, sehingga jangankan hasilnya, modal grosir itusendiripun sudah

habis dan tidak ada lagi;Menimbang, bahwa terlepas dari dalil bantahan yang disampaikan olehTergugat Konvensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa setentang hasil grosir aquo, Penggugat tidak dapat menjelaskannya secara rinci dasar penentuanjumlah hasil yang didapat setiap bulan atau setiap hari dari grosir tersebutdengan bentuk hasil audit yang dapat dipertanggungjawabkan yang dibuat olehpihak yang berkompeten, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat setentang hasil grosir

/Pdt.G/2015/PA.Stb.Pasal 35 ayat (1) UU Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 85 dan 97 Kompilasi HukumIslam, gugatan Penggugat Konvensi setentang uang pinjaman di Bank BRIsejumlah Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dapat dikabulkan;10.

bahwa gugatanPenggugat Rekonvensi setentang hasil kebun sawit a quo adalah kabur dangugatan Penggugat Rekonvensi tersebut tidak dapat diterima;7.

namun Tergugat pernah menyatakan keberatan berceraidengan Penggugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarbersabar untuk dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini telah diaksanakan namunmenurut laporan Mediator tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena Penggugat tetap berkeras dengan gugatannya,maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat namun petitum angka 3 setentang

nafkah yang lalu sebesarRp.2.000.000, perbulan sejak awal pernikahan sampai habis masa iddah, petitumangka 4 setentang hutang Penggugat berjumlah Rp.4.000.000,dan petitumangka 5 setentang kerugian non materil yang diderita oleh Penggugat dengannilai nominal Majelis Hakim yang memutuskan, ketiga petitum tersebut dicabutoleh Penggugat dipersidangan selebihnya tetap dipertahankan tanpa perubahanlagi ;Halaman 4 dari 11 hal.

Pasal 116 huruf (f), (d),Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, serta gugatan Penggugat telahberalasan serta tidak melawan hukum, oleh karenanya gugatan Penggugat patutuntuk dikabulkan ;Menimbang bahwa petitum angka 3 setentang nafkah yang lalu sebesarRp.2.000.000, perbulan sejak awal pernikahan sampai habis masa iddah, petitumangka 4 setentang hutang Penggugat berjumlah Rp.4.000.000,dan petitumangka 5 setentang kerugian non materil yang diderita oleh Penggugat dengannilai nominal Majelis Hakim yang

No.90/Pdt.G/2018/MS.Acehnafkah selama masa iddah dan uang mutah yang telah ditetapkan tersebutdinilai belum memenuhi kebutuhan hidup minimum, kepatutan dan keadilan,maka Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh memandang perlu menambahjumlah nilai nafkah iddah dan nilai uang mutah yang jumlahnya sebagaimanatersebut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa setentang kewajiban bekas suami wajib memberinafkah kepada mantan istri, bukanlah berdasarkan Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 sebagaimana didalilkan

oleh Pemohon/TergugatRekonvensi, pada angka (6) replik/jawab tentang gugatan rekonvensi tanggal17 Maret 2018 dasar hukumnya tentang kewajiban membayar nafkah iddahadalah pasal 149 huruf (b) dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam berbunyipahwa istri berhak mendapat nafkah iddah dari bekas suaminya;Menimbang, bahwa dalil Pemohon/Tergugat Rekonvensi pada angka 2replik dan jawaban tentang gugatan rekonvensi tanggal 17 Maret 2018 yangintinya mendalilkan bahwa setentang pendapatan gaji Termohon Bandingsaat

ini minus (kurang) dsb,ternyata dalam persidangan tidak dibuktikan olehPemohon /Tergugat Rekonvensi, oleh karenanya dalil tersebut tidakberalasan hukum dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setentang maskan dan kiswah meskipunTermohon/Penggugat rekonvensi tidak menuntut dalam gugatan rekonvensi,karena ini sifat impratif (wajib) bagi bekas suami untuk memberinya, demikiandiatur dalam pasal 149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam (impress Nomor 1Tahun 1991), maka Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh

secara ex officiomemandang perlu menetapan biaya maskan dan kiswah selama masa iddahyang jumlahnya sebagaimana disebut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa setentang nafkah madhiyah (terhutang) untukTermohon (istri) dan untuk anakanak sependapat dengan apa yang telahdipertimbangkan dan putuskan dalam putusan ini, karena dari faktapersidangan bahwa saksi Penggugat Rekonvensi/Termohon yang bernamaSalmawati binti M.

(BAStanggal 7 Juni 2018), oleh karenanya setentang hal ini dalil Penggugatrekonvensi/ Termohon tidak terbukti menurut hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat rekonvensi/Termohonpada petitum angka 5 untuk memerintahkan bagian pembagian gaji PolresPidie untuk memotong gaji 1/3 (sepertiga) sejumlah Rp. 2.000.000,00 )dua jutarupiah) per anak per bulan dari gaji Pemohon/Tergugat Rekonvensi untukdiserahkan melalui Termohon/Penggugat Rekonvensi, dalam hal ini MajelisHakim Mahkamah

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang di terbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 12 April 1976 No. 51/1976 atas nama ERNI setentang mengenai nama ibu pemohon tersebut yaitu : A EN diganti menjadi TUTY ASMARA perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemohon tersebut;3.

No 14/Pdt.G/2016/MSAcehDalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 2.1 yaitutanah seluas 800 meter beserta rumah seluas 7 M. x 6, 5 M. di GampongTampui Kecamatan Trienggadeng Kabupaten Pidie Jaya yang berbatas: Sebelah Utara dengan Jalan Gampong Tampui; Sebelah Selatan dengan tanah Bakri; Sebelah Barat dengan Jalan Gampong Tampui Sebelah Timur dengan tanah Sakdiah;Tergugat/Terbanding dalam jawabannya mengakui objek tersebutsebagian merupakan harta bersama sedangkan sebagian

Oleh karenanya objek segketaangka 2.1 adalah harta bersama yang harus dibagi dua kepadaPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 2.2 yaituTanah sawah 6 gupang/1500 meter yang terletak di Gampong DeahTeumanah Kecamatan Trienggadeng Kabupaten Pidie Jaya yangberbatas: Sebelah Utara dengan tanah sawah Aiyub; Sebelah Selatan dengan tanah sawah Nursiah; Sebelah Barat dengan tali air; Sebelah Timur dengan tanah sawah M.

Majelis Hakim Tingkat BandingMahkamah Syariyah Aceh berkesimpulan bahwa harta terperkara padaangka 2.2 merupakan harta bersama Penggugat/Pembanding denganTergugat/Terbanding yang harus dibagi dua antara mereka;Menimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 2.3yaitu Tanah sawah seluas 6 gupang/1500 meter terletak di PantonHal. 6 dari 14 hal. Put.

MajelisHakim Tingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh berkesimpulan bahwaharta terperkara pada angka 2.3 merupakan harta bersamaPenggugat/Pembanding dengan Tergugat/ Terbanding yang harus dibagidua antara mereka;Menimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 2.4yaitu Kebun coklat/Kakao (Glee) seluas 1 (satu) hektar yang terletak diPanton Beurasan Gampong Tampui Kecamatan Trienggadeng KabupatenPidie Jaya yang berbatas: Sebelah Utara dengan kebun Muhammad Hanafiah; Sebelah Selatan dengan kebun Chik

No 14/Pdt.G/2016/MSAcehditolak;Menimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 2.6yaitu. Televisi, parabola, tempat tidur, rak piring dan pompa air (Sanyo).Tergugat/Terbanding dalam jawabannya menegaskan bahwa tempat tiduradalah harta asal Tergugat/Terbanding sedangkan yang lainnya benarharta bersama tetapi sudah rusak semuanya. Penggugat/Pembandinguntuk membenarkan dalil gugatannya tidak mengajukan bukti demikianjuga Tergugat/Terbanding.

JhonBarnes Manihuruk dengan hasil pemeriksaan yaitu ditemukan tujuh buah lukatusukan di dada, tujuh buah tusukan dibahagian tengah dada yaitu iga ke dua sampaiiga ke empat dan empat tusukan dibahagian kanan dada yaitu dua tusukan disekitarputting susu kanan, satu tusukan setentang iga ke tiga dan satu lagi setentang iga kedua dengan disertai jaringan paru yang keluar dari luka tusukan, dengan ukuranmasingmasing luka hampir sama yaitu panjang sekira 4 cm dan lebar sekira 0,5 cmdengan kedalaman terkesan

Dijumpai dua buah luka tusukan dipunggung, satu tusukan dipunggung sebelah kiri setentang iga ke delapan serta satetusukan dibahagian tengah punggung setentang pusat, ukuran masingmasing lukahampir sama dengan panjang sekira 4 cm dan lebar 0,5. Dijumpai luka robekditelapak tangan kanan diantara jari jempol dan jari telunjuk dengan ukuran panjangsekira 12 cm dan lebar sekira 2 cm dam dalam sekira 2 cm.

Dijumpai dua buah luka tusukan di12punggung, satu tusukan dipunggung sebelah kiri setentang iga ke delapan serta satetusukan dibahagian tengah punggung setentang pusat, ukuran masingmasing lukahampir sama dengan panjang sekira 4 cm dan lebar 0,5. Dijumpai luka robekditelapak tangan kanan diantara jari jempol dan jari telunjuk dengan ukuran panjangsekira 12 cm dan lebar sekira 2 cm dam dalam sekira 2 cm.

Dijumpai dua buah luka tusukan di28punggung, satu tusukan dipunggung sebelah kiri setentang iga ke delapan serta satetusukan dibahagian tengah punggung setentang pusat, ukuran masingmasing lukahampir sama dengan panjang sekira 4 cm dan lebar 0,5. Dijumpai luka robekditelapak tangan kanan diantara jari jempol dan jari telunjuk dengan ukuran panjangsekira 12 cm dan lebar sekira 2 cm dam dalam sekira 2 cm.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210-LT-03042014-0196 tanggal 03 April 2014 Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai tanggal lahir anak Pemohon yaitu :- lahir tanggal 20 OKTOBER 2002 dirobah/diganti menjadi tanggal lahir

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT030420140196 tanggal 03 April 2014 Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai tanggal lahir anak Pemohonyaitu :lahir tanggal 20 OKTOBER 2002 dirobah/diganti menjadi tanggal lahir22 OKTOBER 2002perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir

Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan MEIRISTA WATI SIMANJUNTAK adalahpasangan suami istri yang telah menikah tanggal 12 Januari 2002; Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : JOEY ANDREW FRANSISCO SIHOMBING, lahir di Ajamu, padatanggal 22 Oktober 2002.Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 26/Pdt.P/2016/PN Rap2.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan MEIRISTA WATI SIMANJUNTAK adalahpasangan suami istri yang telah menikah tanggal 12 Januari 2002;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : JOEY ANDREW FRANSISCO SIHOMBING, lahir di Ajamu, padatanggal 22 Oktober 2002.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa anak Pemohon:e lahir tanggal 20 OKTOBER 2002 dirobah/diganti menjadi tanggal lahir22 OKTOBER 2002.3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 1210LT030420140196tanggal 03 April 2014 Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu, setentang

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1211CPK2004201204762 tanggal 20 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala DInas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, setentang mengenai nama istri Pemohon tersebut, yaitu:---------- nama istri YULIANA FRATISKA dirobah/diganti menjadi nama

memeriksa permohonan Pemohon tersebut, dengan memerintahkanPemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Kutipan Akta PerkawinanNomor 1211CPK2004201204762 tanggal 20 April 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDInas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, setentang

berikut: Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bernama Gipson Bungaran Pardamean Hasugian danistri Pemohon bernama Yuliana Fratiska Br Zendrato; Bahwa setahu saksi Pemohon Gipson Bungaran Pardamean Hasugian denganYuliana Fratiska Br Zendrato adalah pasangan suami istri yang telah menikahtanggal 20 April 2012; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Perkawinan Pemohon tersebut setentang

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon bernama Gipson Bungaran Pardamean Hasugian danistri Pemohon bernama Yuliana Fratiska Br Zendrato;Bahwa setahu saksi Pemohon Gipson Bungaran Pardamean Hasugian denganYuliana Fratiska Br Zendrato adalah pasangan suami istri yang telah menikahtanggal 20 April 2012;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Perkawinan Pemohon tersebut setentang

beralasan hukum maka oleh karena itu permohonan Pemohon dapatdikabulkan untuk seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Kutipan Akta PerkawinanNomor 1211CPK2004201204762 tanggal 20 April 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDInas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Dairi, setentang

Sebidang tanah berikut 3 (tiga) pintu ruko yang terletak di kampungKemili, Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh TengahMenimbang, bahwa setentang dalil Penggugat mengenai harta objekperkara yang tersebut pada posita gugatan angka 2 berupa sebidang tanahberikut 3 (tiga) pintu ruko yang terletak di kampung Kemili, Kecamatan BebesenKabupaten Aceh Tengah.

Sebidang tanah yang terletak di Kampung Kala Kemili, KecamatanBebesen, Kabupaten Aceh Tengah;Menimbang, bahwa dalil Penggugat setentang harta objek perkarapada posita gugatan angka 7 berupa sebidang tanah yang terletak di KampungKala Kemili, Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah.

Polisi BL5436 GM. 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Honda Supra X warnahitam, No Polilsi BL 6140 GJ 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk HondaScoopy warna hitam/putih;Menimbang, bahwa dalil Penggugat setentang harta objek perkarapada posita gugatan angka 12 berupa 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Vario,warna hitam, No. Polisi BL 5436 GM.

/si rumah/peralatan rumah tangga;Menimbang, bahwa dalil Penggugat setentang harta objek perkarapada posita gugatan angka 15 s/d 74 berupa isi rumah/peralatan rumah tangga.Dalil mana oleh Tergugat tidak memberikan jawaban tentang benar tidaknyaobjek tersebut sebagai harta bersama antara Penggugat dengan TergugatHal. 53 dari 63 hal. Put.

Sedangkan yang dikuasai dengan cara dipakai sendiri yaitu posita gugatanpoint 12 s/d 74, maka tuntutan tersebut cukup beralasan untuk dikabulkan,dengan demikian Tergugat harus dihukum untuk mengembalikan pada statusharta bersama Penggugat dan Tergugat dan setentang objek harta yang telahdijual oleh Tergugat diporsikan sebagaimana yang telah dipertimbangan di atas;Menimbang, bahwa setentang petitum gugatan Penggugat angka 2mengenai permohonan diletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atauSita

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut :- Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai catatan Sipil di Rantauprapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang di terbitkan oleh Pegawai catatn Sipil di Rantauprapat tertanggal 12 Maret 1963 No.169/1962 atas nama : MNG HOK setentang mengenai tanggal dan bulan kelahirannya yaitu- Tanggal 14 September diganti menjadi 17 Agustus perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akt kelahiran pemohon tersebut - Membebankan

dikabulkan ;gS Oe me eae ee ae ee ce aon ae ee cae ne ee nes =~ Memperhatikan peraturan peraturan hukum yong herkenaan denganhal hal serupa ini terutama pasal2 ari Undang2 No.o4 Tahun 1970;~MENETAPKAN;: Mengabulkan permohonan pemohon tersebut Je termes aus~ Memberi .......ee Memberi kuasa dan memerintahkon kesada Pegawai Latatan Sipil di Rantauprapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yangditerbitkan oleh *egewai Catatan Sipil di Rantauprapat tertanggel2 tsret 1963 No.169/1962 atas nama MENG HOK setentang

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil Rantau Prapat untuk memprbaiki akte kelahiran anak pemohon yang diterbitkan oleh pegawi catatan sipil di Rantau Prapat tertanggal 15 September 1998 No. 661/E/03/1998 atas nama anak pemohon KELLY AGUSSARI setentang mengenai nama anak tersebut yaitu : KELLY AGUSSARI diganti menjadi MELIANA perbaikan nama dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran anak pemohon tersebut;3.

P/2002/PNRAPeeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Demi Hekim Pengadilan Negeri Rantau rapat di Rantauprapat; Teleh membaca surat persohonan tertanggal 25 November 2002 Gert EI SUN alias SURYA KIM.ahir di Rantauprapat pada tanggal SE Spril 1963,pekerjaan Wiraswasta, alamat di Jin.Surau No. 10 B GiGeaprecet selanjutnya disebut sebagai pemohon dan dalam permo ease mene pemohon memohonkan penetapan tentane perbaikan akte ke) Bettiren anak pemohon setentang mengenai nama anak tersebut yaitu

tapi @eetles terayata selama nama itu dipakai anak pemohon nema tersebutQSei< serasi dengan anak tersebut dan oleh karena itu pemohon akanWMS sti same tersebut , dan hal ini dapat diyakini oleh Pengadilangon) Gerene itu alasan pemohon menohonkan penetapan Yengadilan untukG@mmperseiki akte kelahiran anak pemohon tersebut mespunyai alasan Meme syeh oleh karena itu Pengadilan akan memerin ahkan kepada Pe @el eteten Sipil di Rantauprapat untuk memperbaiki akte kelahiran anak/ @ma@ pemohon tersebut setentang

Me=moerhatikan peraturan peraturan Unkum yang berkenaan denganti Gel serupa ini dan peraturan lainnya yang berhubungan dengange@rmesenman ini; ~.. a ee ee ce ee a a MENE TA PEA Ns:on= Meazebu kan permohonan pemohon tersebut ;~+~~~~ ~ bemberi kuasa dan mewerintahkan keada Yegawai Catatan Sipil@i Rantauprapat ,untuk memperbaiki akte kelahiran anak nemo Ben ya g diterbitkana oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantauprapattertenesal 15 September 1998 No.661/E/.03/1998 atas nama anakpemohon KELLY AGUSSARI setentang

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut :- Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai catatan Sipil di Rantauprapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang di terbitkan oleh Pegawai catatn Sipil di Rantauprapat tertanggal 15 Desember 1987 No.445/E.03/1987 atas nama : WILYANTO, setentang mengenai tahun kelahiran anak pemohon yaitu- Tahun 1987 diganti menjadi tahun 1986 perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akt kelahiran pemohon tersebut - Membebankan

antaunprapat qi antauprapat:& & I I r 3~~~ Telah membaca sur:t permohonan tertanggal 16 November 2000Gari CIA TIAUW SUN,lahir di Tenjung Leidong pada tanggal 12 .Maret 1965, pekerjaan Wiraswasta, alavat di Tanjung Leidong selanjutnya disebyt sebagai *emohon dan dalam permohonan mana dimohonkan kepada fengadilan Negeri di fantaupranat ager mene tapkan dan Supaya memperbaiki akte kelahiran anakditerbitkan oleh nSawvai vatatan Sinil di Kepemohon yangntaupropat tertanggal 15 Besember 1987 No.445/ ,03/1987 setentang

tidakmeibawa surat2 yang diperlukan untuk itu hanya dilaporkan secara lisan saja, dan hal ini dapat divakini oleh Peng dilan oleh kerenaitu alasan pemohon untuk memohonkan penctavan engadilen Negeri untuk meaperbaiki akte k lhiran anak pemohon tersebut mengenai ~atau seteutang memperba ki tahun kelahirah anak pemohon tersebut meupunyai alasan yang syah justriu karena ity Weogadilen akan meme=riatahkan kepada egavai Vatatan Sipil di antaunrapat untuk mem ~perbaiki akte kelahiran anak pemohon tersebut Setentang

Pokok elcuasaan Kehakim@n ( Uncang2 0.14 Tahun 1970 ); eSCATATAN;: MENETAPKAN>: Mengabulken permohonen pemohon tersebut a Memberi kuasa dan memcrintehkan kepada epawai Catatan Sinildi #aitauprapat untuk memperbaiki akte kelahiran anak pemohontersebut yang diterbitkan olch ncgawai Catatan Sipil di Rantauprapat tertanggsl 15 Desember 1987 No.445/8,03/1987 atasnama WILYANTO, setentang meneenei tahun kelahiran anak vnemohon tersebut yaliu ten0.so0 1 un eee 2Saaa Tahun 1987 dig nti menjadi tabi 1986 ~

No. 98/Pdt.G/2018/MS.Acehhukum yang telah diuraikan di dalamnya, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingakan memberikan pertimbangan sebagai berikut :DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalampertimbangan hukumnya, ternyata dalam Putusan Mahkamah Syariyah BandaAceh tersebut setentang konpensi, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Acehtidak menemukan adanya kesalahan penerapan hukum sehingga putusantersebut dinilai telah tepat menurut hukum, oleh karena itu Putusan aquosetentang

konpensi dapat disetujui dan dipertahankan, sehingga karenanyaPutusan Mahkamah Syariyah Banda Aceh nomor 204/Pdt.G/2018/MS.Bna.tanggal 1 Nopember 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 23 Safar 1440Hijriyah setentang mengadili dalam konpensi tersebut sepenuhnya dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa Pemohon/Pembanding dalam memori bandingnyamenyatakan keberatan terhadap putusan Majelis Hakim Mahkamah SyariyahBanda Aceh Nomor 204/Pdt.G/2018/MS.Bna, tanggal 01 Nopember 2018Miladiyah bertepatan dengan tanggal

(lima juta rupiah)hal mana judex facti tidak mempertimbangkan apa yang telah pemohonuraikan dalam permohonan Pemohon dan dalam Replik Pemohon sertabukti bukti yang telah Pemohon ajukan setentang dengan biaya biayatersebut diatas, justru Judex facti berpoedoman pada bukti bukti yangdiajukan oleh Termohon ansich. yang mana pertimbangan tersebut sangatmemberatkan Pemohon sehingga oleh karena itu Judex facti harusmenolak gugatan Rekonpensi penggugat Rekonpensi/terbanding untukseluruhnya;3.

Bahwa judex facti telah keliru dalam mengadili perkara aquo, karena tidakmempertimbangkan seutuhnya apa yang terungkap dalam persidangan,oleh karena itu. terhadap putusan aquo yang telah diberikan oleh judexfacti Mahkamah Syariyah Banda Aceh setentang dengan gugatanrekonpensi dari Penggugat Rekonpensi harus ditolak karena tidakmencerminkan rasa keadilan ;4.

rekonpensi, Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Acehmenyatakan sependapat dengan mengabulkan sebagian gugatan Penggugatrekonpensi, akan tetapi tidak sependapat dengan jumlah/nilai nominal yangtelah ditetapkan dalam putusan aquo tersebut, dan untuk keadilan pemberianuntuk seorang isteri yang diceraikan harus disesuaikan menurut kepatutan danhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa setentang nafkah yang lalu (madhiyah) yang telahdibebankan oleh Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Banda Aceh kepadaTergugat Rekonpensi

No 60/Pdt.G/2016/MSAcehMenimbang, bahwa setentang objek perkara angka 5 huruf bsebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat/Terbanding yaitu satubidang tanah berupa lahan kosong seluas 600 M2, Majelis Hakim TingkatBanding Mahkamah Syariyah Aceh tidak sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah Syariyah Kualasimpang.

No 60/Pdt.G/2016/MSAcehMenimbang, bahwa setentang objek perkara angka 5 huruf fsebagaimana tersebut dalam surat gugatan Penggugat/Terbanding yaitu satubidang tanah yang berisi kebun karet seluas 1.200 M2, Majelis HakimTingkat Banding Mahkamah Syariyah aceh tidak sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah SyariyahKualasimpang.

Majelis HakimTingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh setelah meneliti berita acara danbukti yang disampaikan oleh Penggugat/Terbanding ternyata tidak dibuktikanterhadap gugatan pada angka 7 tersebut, oleh karenanya Majelis HakimTingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh setentang objek perkara padaangka 7 tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama Mahkamah Syariyah Kualasimpang setentang objek

Majelis hakimTingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh sepakat dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama oleh karenanya diambil alih mejadi pendapatsendiri;Menimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 2.8gugatan rekonvensi yaitu. Tergugat Rekonvensi menguasai tanah milikPenggugat Rekonvensi seluas 8,8 Ha yang diperoleh sebelum PenggugatRekonvensi menikah dengan Tergugat Rekonvensi.

Majelis hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh sepakat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama Mahkamah Syariyah Kualasimpang, oleh karenanya diambil alihmenjadi pendapat sendiri;Menimbang, bahwa setentang objek perkara gugatan rekonvensipada angka 2.9 yaitu Tergugat Rekonvensi menjual rumah milik bersama dipondok PTP tanpa sepengetahuan Penggugat Rekonvensi.

harta peninggalanAlmarhumah Hj.Aisyah Binti Tgk.AM yaitu : sebidang tanah yang terletak di Desa CotGirekkandang (dipoin 4.a. gugatan Penggugat), sebidang tanah yang terletak di DesaAlue AweKandang(dipoin 4.b dan 4. c. gugatan Penggugat), akan tetapi saksi barumengetahuinya tersebut ketika saksi melihat ada suratnya pada waktu pembagian hartatersebut di kampung Mon Geudong ; Bahwa saksi mengetahui setentang harta peninggalan Almarhumah Hj.Aisyah BintiTgk.AM yang terletak di Desa Kuta Blang Lhokseumawe

No. 278/Pdt.G/2012/MSLsm.dan harta tersebut diperoleh semasa suami isteri antara Almarhumah Hj.Aisyah BintiTgk.AM dengan suaminya Almarhum Muhammad Bin Abdullah, bahwa AlmarhumahHj.Aisyah Binti Tgk.AM masih sempat tinggal dirumah tersebut setelah suaminyameninggal dunia dan sekarang tanah tersebut telah bersertifikat atas nama Zuraida BintiMuhammad (Tergugat 1) dan sekarang telah dikuasai oleh Zuraida Binti Muhammadsendiri ;Bahwa saksi tidak mengetahui persis setentang peralihan sertifikat atas nama

ZuraidaBinti Muhammad, menurut penjelasan dari Tergugat 1 yang bahwa ketika pembagianharta dilakukan dikampung oleh aparat Desa Mon Geudong, oleh karena harga dari tanahtersebut setengahnya merupakan uang yang diberikan oleh Tergugat sendiri ( ZuraidaBinti Muhammad), dan setengah lagi merupakan uang milik Almarhumah Hj.AisyahBinti Tgk.AM ;Bahwa setentang harta yang terletak di Desa Mon Geudong Lhokseumawe, sebidangtanah pertapakan rumah dengan ukuran luas sekitar 647 M2 dan sekarang dibangun satuunit

sedangkan sebagian (setengah) lagi tanah itu merupakan hibbah dari ibukandung Almarhumah Hj.Aisyah Binti Tgk.AM sendiri, sehingga tanah itu statusnyasekarang menjadi satu /digabungkan menjadi satu persil yaitu tanah bersama antaraAlmarhumah Hj.Aisyah Binti Tgk.AM bersama suaminya Almarhum Muhammad BinAbdullah dengan tanah yang di Hibbahkan oleh orang tua (Ibu) Almarhumah Hj.AisyahBinti Tgk.AM.sendiri, maka tanah inilah yang telah dijadikan satu sertifikat atas namaHj.Aisyah Binti Tgk.AM ; Bahwa setentang

dalil gugatan Penggugat yang menyatakan kedua orang TuaPenggugat dan TergugatTergugat yaitu Almarhumah Hj.Aisyah Binti Tgk.AM danAlmarhum H.Muhammad Bin Abdullah, adalah benar telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa setentang objek perkara a quo, Tergugat I dan Tergugat IImelalui kuasanya tersebut menyatakan didalam jawabannya, telah mengakui danmembenarkan adanya objek perkara sebagaimana yang tertera didalam gugatan Penggugat,akan tetapi terhadap objekobjek tersebut justru sekarang tidak ada lagi

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 8204/IST/2010 tanggal 06 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu setentang mengenai nama anak, dan Nama Ibu anak Pemohon tersebut, yaitu:1.

' # setentang mengenai , , O Fy, By)1 ( , 0 *tersebut didalam akta kelahiran anak Pemohon;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama# S setentang mengenai , )1, O * , tersebut didalam akta kelahiran anak Pemohon;Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan , , 0 * , ror )1 ( , 0 gidalam Akta Kelahirananak Pemohon bernama !

' # setentang mengenai , , O = Fy a7)1 ( , 0 *tersebut didalam akta kelahiran anak Pemohon;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama# S setentang mengenai , )1, O * , tersebut didalam akta kelahiran anak Pemohon;Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan , , 0 * , ror )1 ( , 0 gidalam Akta Kelahirananak Pemohon bernama !

beralasan hukum maka oleh karena itupermohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;hari Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahirananak Pemohon Nomor : 8204/IST/2010 tanggal 06 Desember 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhan Batu setentang

Setentang Surat Kuasa Khusus.a.1. Bahwa surat kuasa khusus Penggugat cacat formil karena salahseorang Penggugat yang bernama Tjut Hafsah Syamsidar telahHal. 7 dari 31 hal. Put.

Cut Fatimah, untuk itu bukansaja Penggugat yang harus menggugat Tergugat, akan tetapi masihada subyek hukum lain yang juga mempunyai hak ;Setentang subyek hukum dan obyek hukum c.1.

Setentang subyek hukum dan obyek hukum c.1. Bahwa seharusnya bukan Tergugat Ill saja yang digugat, akan tetapimasih ada orang lain (subyek hukum) lain yang harus ikut digugat,tanoa menggugat pihak yang lain berarti subjek hukum kurang lengkap,(Exceptie Plurium Litis Consortium);c.2.

Setentang Surat Kuasa Khusus.a.1. Bahwa Surat Kuasa Khusus Penggugat cacat formil karena salahseorang Penggugat yang bemama Tjut Hafsah Syamsidar telah lamameninggal dunia, siapakah yang menandatangani Surat Kuasa Khusustersebut atas nama Tjut Hafsah Syamsidar itu? oleh karena itu SuratHal. 14 dari 31 hal. Put.

Setentang subyek hukum dan obyek hukumc.1. Bahwa seharusnya bukan Tergugat VI saja yang digugat, akan tetapimasih ada orang lain (subyek hukum) lain yang harus ikut digugat,tanpa menggugat pihak yang lain berarti subyek hukum kuranglengkap, (Exceptie Plurium Litis Consortium);c.2.