1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;

   2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

   3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (SYUAIB bin PARDI (alm)) terhadap Penggugat (DINA SUTRIYA binti MARIYONO) ;

   4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu

Alm) terhadap Penggugat (SUTRIYA binti AHMAD) ;.

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maron Kabupaten Probolinggo ;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 711.000,- (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Saiful Rohman bin Asnan) terhadap Penggugat ( Sutriya binti Sanali);
4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SIYONO bin NGATINO ) terhadap Penggugat (SUTRIYA binti SANAMON );

4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 491000.

Put Nomor 3944/Pdt.G/2015/PA.Jrselingkuh / tidur dengan anak angkat sendiri bernama SUTRIYA sedangkanperbuatan Tergugat tersebut telah diketahui Penggugat sendiri didalam kamar; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak 3 bulan lalu dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BADRUDIN bin SUTRIYA ) terhadap Penggugat (YULIANA binti JUNED);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Firmansyah bin Rohadi Waluyo) terhadap Penggugat (Sutriya Ningsih binti Paeran);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Sabak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUGANTO bin KAGMA) terhadap Penggugat (SUTRIYA alias SUTRIYAH binti AMAD);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwaringin

Jeni binti Sutriya, NIK 3329162204810002 umur 35tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diRT.012 RW.002, Desa Jemasih, Kecamatan Ketanggungan,Kabupaten Brebes, Di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai Sepupu Penggugat ;> Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menggugat ceraiTergugat;> Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang menikah tahun

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (BADRUDIN bin SUTRIYA ) terhadap Penggugat (YULIANA binti JUNED);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

pernah datang di persidangan, namunpada sidang pembuktian Tergugat tidak pernah datang lagi menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sehinggaTergugat dianggap tidak ingin mempertahankan kepentingan dan hakhakkeperdataannya, maka perkara ini dapat diperiksa dan diputus secaracontradictoir (diluar hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa P dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SUTRIYA

ada surat buktipernyataanCS Oeoenoe Menimbang, bahwa selanjutnya kedua saksi Penggugat di bawahsumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan secara terpisah danbersesuaian antara satu dengan yang lain serta relevan dengan dalil gugatanPenggugat, keterangan mana Majelis Hakim dapat menyimpulkan bahwaPenggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar atau tidak rukun lagidalam rumah tangganya yang disebabkan karena Tergugat telah menikahsecara diamdiam dengan seorang wanita yang bernama Sutriya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa EVA SUTRIYA PGL EVA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan minuman beralkohol jenis tuak tanpa ijin yang berwenang;
2. Menghukum Terdakwa EVA SUTRIU PGL EVA oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp250.000,00 (dua

SUTRIYA disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah istri Agus yang memebeli bubu pada terdakwa.e Bahwa Agus telah membeli bubu pada terdakwa sekira 2 bulan yanglalu dan Agus meninggal 1,5 bulan yang lalu.e Bahwa Agus telah membeli bubu pada terdakwa pada hari Sabtutanggal 7 Juni 2014 sekira pukul 11.00 Wib dirumahnya di Kp Kesisir Rt003 Rw 002, Ds Mlandingan Kulon, Kec Mlandingan, Kab Situbondo.Halaman 11 dari 21 Putusan No. 199/Pid.B/2014/PN.SIT.Bahwa saksi mengetahui

SUTRIYA NINGSIH.

- 2 (dua) lembar slip setoran OTO SUMMIT pembayaran angsuran ke-3 dan 4 dengan no.reg 179052 dengan masing-masing pada tanggal 31 Maret 2014 dan pada tanggal 28 April 2014 yang disita dari Nasabah PT.OTO SUMMIT An.MOCH.TOSEN.

- 1 (satu) lembar slip setoran OTO SUMMIT pembayaran angsuran ke-4 dan ke-5 dengan no.reg 179052 pada tanggal 21 April 2014 yang disita dari nasabah PT. OTO SUMMIT An. NOR HALIM.

masalah ini;Bahwa Kerugian LPD Suwat, saksi tidak tahu pasti, saksi tahu daripenguakuan pengurus /para terdakwa yaitu kurang lebih Rp.704.000.000,(tujun ratus empat juta rupiah) ;Bahwa Para Terdakwa ada inisiatif untuk mengembalikan, ketika terjadirembug gagal lagi sehingga masayarkat melaporkan kejadian ini ;Bahwa setelah ada petugas dari kepolisian untuk memdiasi ; lalu daripengurus mau untuk mengembalikan dan sepengetahuan saksi ada 2Orang yang sudah mengembalikan yaitu Nilawati (sekretaris) dan Sutriya

kataTerdakwa tidak ada uang, karena tidak dapat uang sehingga saksi malas kesana lagi ;s Bahwa saksi tidak pernah pinjam uang diLPD Suwat; Bahwa yang membawa buku tabungan saksi adalah saksi sendiri, saksi tidakmengerti berapa jumlah uang yang ditulis di tabungan karena saksi butahuruf; Bahwa selain saksi tidak ada orang lain menguasai buku tabungan saksi; Bahwa cara saksi menabung, saksi datang ke LPD dengan membawa bukutabungan dan uang ; Bahwa yang biasa menulis di buku tabungan saksi adalah Sutriya

rupiah ;Bahwa LPD Suwat sekarang ada masalah / macet apa sebabnya macet saksitidak tahu ;Bahwa saksi tidak pernah ikut rapatBahwa pada waktu saksi membayar kredit melalui istri saksi, saksi tidakpernah lihat buku kredit ;Bahwa saksi mengajukan kredit di kantor LPD Suwat, dengan dimintai KTP ;Bahwa saksi mengajukan kredit atas nama sendiri penyerahan uangyadikantor kecuali saksi 2 ada pembayaran di rumah ;Bahwa saksi tanda tangan permohonan kredit ;Bahwa keadaan Sang Ayu biasabiasa saja, kalau bu sutriya

semuanya sebesar Rp. 85juta rupiah atas nama 4 orang, sebenarnya yang meminjam uang tersebutadalah saksi sendiri ;Bahwa saksi tidak pernah bertanya kenapa pinjaman saksi menjadi 85 Jutarupiah, namun saksi dengar karena LPD bermasalah jumlah hutang saksidiratakan dijadikan satu ;Bahwa saksi meminjam uang di LPD Suwat pada tahun 2010 ;Bahwa total pinjaman saksi 5 juta rupiah dan belum lunas;Bahwa saksi hanya punya tabungan 50 ribu rupiah;Bahwa saksi menjawab mengetahui Kartu Kredit ;Bahwa ibu Made Sutriya

bulan, dengan bunga 2,5 % dengan angsuransesuai kemampuan dengan bunga tetap ;Bahwa awalnya saksi meminjam kredit dengan jaminan BPKB sepeda motorkarena saksi mau samsat saksi pinjam lagi ;Bahwa sekarang saksi sudah lunasi semua pada waktu LPD bermasalah ;Bahwa LPD Suwat bermasalah karena banyak kredit macet, apa sebabnyamacet saksi tidak tahu ;Bahwa saksi punya tabungan di LPD Rp.244.000 , sudah dipotong hutangsekarang tabungan saksi sudah nihil ;Bahwa yang menerima pembayaran adalah ibu Ni Made Sutriya

masalah ini;Bahwa Kerugian LPD Suwat, saksi tidak tahu pasti, saksi tahudari penguakuan pengurus /para terdakwa yaitu kurang lebihRp.704.000.000, (tujuh ratus empat juta rupiah) ;Bahwa Para Terdakwa ada inisiatif untuk mengembalikan, ketikaterjadi rembug gagal lagi sehingga masayarkat melaporkankejadian ini ;Bahwa setelah ada petugas dari kepolisian untuk memdiasi ; laludari pengurus mau untuk mengembalikan dan sepengetahuansaksi ada 2 orang yang sudah mengembalikan yaitu Nilawati(sekretaris) dan Sutriya

semuanyasebesar Rp. 85 juta rupiah atas nama 4 orang, sebenarnya yangmeminjam uang tersebut adalah saksi sendiri ;Bahwa saksi tidak pernah bertanya kenapa pinjaman saksimenjadi 85 Juta rupiah, namun saksi dengar karena LPDbermasalah jumlah hutang saksi diratakan dijadikan satu ;Bahwa saksi meminjam uang di LPD Suwat pada tahun 2010 ;Bahwa total pinjaman saksi 5 juta rupiah dan belum lunas;Bahwa saksi hanya punya tabungan 50 ribu rupiah;Bahwa saksi menjawab mengetahui Kartu Kredit ;Bahwa ibu Made Sutriya

kalau pinjamuang cicilannya 12 kali ;Hal 97 dari 178 halaman Putusan Nomor 05/Pid.Sus.TPK/2017/PN Dps Bahwa saksi Ketua LPD Suwat adalah Sang Ayu Riyoni, BuNilwati dan Sutrya saksi tidak tahu ; Bahwa saksi tidak pernah lihat kartu kredit yang ditunjukandipersidangan Bahwa Terdakwa datang kerumah saksi, saksi disodorkan jumlahhutang diperkirakan 15 juta rupiah tapi saksi minta negosiasi,hanya bisa bayar 10 juta rupiah dan disepakati secara lisan ; Bahwa setelah saksi punya uang ; kemudian datang ibu sutriya

Tengkolo, RT. 002/RW. 002 KelurahanGaga, Kecamatan Pakuhaji, KabupatenTangerang Banten;: SUTRIYA SUNENGSIH;: Indonesia;: Karyawan PT. Gabri Indo Italy;: Kp. Sangiang, RT. 007/RW. 002 KelurahanSangiang, Kecamatan Sepatan Timur,Kabupaten Tangerang Banten;: MARIYAH;: Indonesia;Halaman 17 dari 83 halaman.

Formulir pembukaan rekening perorangan (AR) Bank BRI untuk bantuan PKH atasnama SUTRIYA dengan lampiran fotocopy KTP atasnama SUTRIYA;

40. Laporan transaksi Bank BRI dari Nomor rekening 610601000231520 atasnama SUTRIA;

41. Fc.

Leadi) dan tanah sawah Sutriya (Sei); Barat : Saluran air ; 5.7) Tanah sawah yang terletak di Desa Sindetanyar Kecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo atas nama Timarjo al P.Sumaidah dengan C Desa Nomor 236 Persil 24 Kelas S8 dengan luas 1,265.Da dengan batas batas sebagai berikut; ------------------------------------------------- Utara : Tanah sawah Nirma (B.Taji); Timur : Sungai; Selatan : Saluran air; Barat

Leadi) dan tanah sawah Sutriya(Sei);Barat : Saluran air;Tanah tersebut asalnya dibeli dari Sahral al H.