Ditemukan 74 data
197 — 61
Pasal 1430, 1833, 1835, 1838, 1843,1847, 1848 dan 1849 dari Kitab UndangUndang Hukum Perdata ;10.Bahwa sehubungan dengan dikesampingkannya ketentuanketentuan dalamKUH Perdata sebagaimana tersebut di atas, khususnya Pasal 1831 KUHPerdata yang mana menyatakan : si penanggung tidaklah diwajibkan membayar kepada si berpiutangselain jika ta berutang lalai, sedangkan bendabenda si berutang iniharus terlebih dahulu disita dan dijual untuk melunasi utangnya ;Dengan demikian selama utang yang telah jatuh tempi
18 — 0
rupiah) hingga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap haridan untuk biaya sakit TERGUGAT menggunakan KARTU INDONESIASEHAT (KIS);Bahwa kondisi kesehatan TERGUGAT saat ini belum sepenuhnya pulih daripenyakit Stroke yang dialami oleh TERGUGAT sejak bulan April 2020 yanglalu, dan oleh karenanya sangat tidak masuk akal apabila PENGGUGATmeminta uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima betas juta rupiah) setiapbulan di saat TERGUGAT juga memerlukan banyak biaya untuk prosespemulihan alternatif seperti tempi
48 — 10
MUSTAUFIQ ,M.BA, tertanggal 09 Oktober 2013, selanjutnya diberi tanda oeT16;1 (satu) bundel Akta Jual Beli No. 236/PP/TS/TEMPI/II/2013, tertanggal 27 Maret2013, selanjutnya Ciberi tanda 200.0... eee ceeseeceeneeceeeeeceeceeceeeeecsceecseeeeneeeeseeeeaees T17;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat I, II dan III telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.SAPARENG MUHAMMAD TANG ;== === 22 nneeee
54 — 10
sendiri perselingkuhantersebut kepada Termohon dan kemudian diakui Pemohon di hadapanMediator dalam kesempatan Mediasi yang dilakukan oleh PengadilanAgama Jakarta Selatan , hal tersebut membuat Termohon sangat march dansedih, namun walaupun berat Termohon tetap memaafkan Pemohon dantetap mempertahankan rumah tangga Pemohon dan Termohon, bahkanTermohon tetap menghargai dan menghormati Pemohon ketika Pemohonmeminta Termohon untuk berhenti kerja sebagai Guru TK dan memintaTermohon untuk melakukan tempi
75 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.No.1116 K/Pdt/20102002 untuk tidak diterbitkan Sertipakat Hak Milik keatas Nama Dr BonggasPasaribu ( Tergugat ) yang di tembuskan Camat Kecamatan DolokSanggul dan Kepala Desa Pasaribu, dan telah pula menindak lanjutiPembatalan sertifikat Hak Milik No 73 tersebut kepada Kepala BadanPertanahan Kabupaten Tapanuli Utara yang di ketahui oleh Kepala DesaPasaribu tertanggal 30 Juli 2003 tempi tidak ada tanggapan dari KepalaBadan Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara, dan keberatan penggugattersebut tidak
35 — 11
No. 389777, dengan nominal Rp. 45.000.000,00, jatuh tempi 3 Desember 2013, namunsaat dikliringkan ditolak oleh pihak Bank Permata dengan alasan persyaratan formal tidakterpenuhi atas nama pemilik Sdr. SARINO. 2). No. 832477, dengan nominal Rp. 40.000.000,00, jatuh tempo 5 Desember 2013, namunsaat dikliringkan ditolak oleh pihak Bank Permata dengan alasan persyaratan formal tidakterpenuhi atas nama pemilik Sdr. SARINO. 3).
=a ennyang dari BGBG tersebut tidak seluruhnya dapat dikliringkan melainkan terdapat 21(duapuluh satu) lembar yang ditolak dengan perincian BG diantaranya : 1).2).3).4).5).6).7).8).9).No. 389777, dengan nominal Rp. 45.000.000,00, jatuh tempi 3 Desember 2013, namunsaat dikliringkan ditolak oleh pihak Bank Permata dengan alasan persyaratan formal tidakterpenuhi atas nama pemilik Sdr. SARINO.
No. 389777, dengan nominal Rp. 45.000.000,00, jatuh tempi 3 Desember 2013,namun saat dikliringkan ditolak oleh pihak Bank Permata dengan alasanpersyaratan formal tidak terpenuhi atas nama pemilik Sdr. SARINO. 2). No. 832477, dengan nominal Rp. 40.000.000,00, jatuh tempo 5 Desember2013, namun saat dikliringkan ditolak oleh pihak Bank Permata dengan alasanpersyaratan formal tidak terpenuhi atas nama pemilik Sdr.
2013, Rp. 200.000.000,00oeeeceeeeeeeee neces3). 9 September 2013, Rp. 200.000.000,00eeeeeeeeeeeeeeeees4). 10 September 2013, Rp. 200.000.000,00eeeeeeeeeeeeeees5). 10 September 2013, Rp. 92.400.000,00, =e876). 10 September 2013, Rp. 50.000.000,00, 22o2eeeeeeeeeeneeenensyang dari BGBG tersebut tidak seluruhnya dapat dikliringkan melainkan terdapat 20(dua puluh) lembar yang ditolak dengan perincian BG diantaranya :1).2).3).4).5).6).7).8).9).10).11).No. 389777, dengan nominal Rp. 45.000.000,00, jatuh tempi
91 — 24
maka gugatanmengandung cacat plurium litis consortium untuk itu kami mohonkan agarMaielis Hakim yang Mulia menyatakan gugatan Para Penggugat Konpensitidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard).Halaman 13 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2017/PN Sit.GUGATAN YANG DIAJUKAN OLEH PARA PENGGUGAT KONPENSI TIDAKJELAS DASAR HUKUMNYA, FAKTA HUKUM MAUPUN OBJEKSEYGKETANYA (EKSEPSIOBSCUUR LIBEL)10.Bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat Konpensi adalah terkaitkepemilikan Lahan, tempi
Terbanding/Tergugat : PT Bank Pan Indonesia Tbk Panin Bank
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Bandar Lampung
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bandar Lampung
Terbanding/Turut Tergugat III : Koharudin Adhar
118 — 135
Oleh karena hal tersebut,pelaksanaan lelang yang dilaksanakan Turut Tergugat sebelum jangka waktuperjanjian kredit berakhir adlah sah secara hukum.Bahwa hal demikian juga didasarkan atas Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 1883 K/Pdt/2006 tanggal 10 Januari 2007 menyatakan bahwa karenasungguhpun pinjaman transaksi khusus belum jatuh tempi, akan tetapi cicilanpembayaran telah lalai, maka eksekusi Hak Tanggungan dapat dilaksanakanuntuk melunasi seluruh hutang yang telah ada, sehingga dengan demikiansudah
99 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perjanjian Perdamaian tersebut sertamenolaknya secara tegas;Bahwa dengan telah meninggalnya Julianus Sompotan sebagaipembuat ke dua Akta Perjanjian Perdamaian tersebut danperjanjian mana sama sekali tidak diketahui oleh Turut Tergugat V/Pemohon Kasasi ll maka secara otomatis perjanjian perdamaiantersebut dinyatakan gugur atau gugur dengan sendirinya ;Karena bagaimanapun juga turut Tergugat /Pemohon Kasasi Ilyang adalah ahli waris yang sah dari Dotu Hermanus Sompotansampai turun kepada Ayah/Opa Cores Tempi
62 — 9
.) ;36nonnna Menimbang bahwa dalam kepustakaan Hukum Pidana terdapat dua fungsi dariab Tit UHel (Galo UHURU tt ttt pact ee hace ST ee se cece ccca) Ajaran sifat melawan hukum materiil dalam fungsinya yang positif . yaitu suatuperbuatan meskipun oien perdtman penmdang undangan tidak ditemukan sebagaimdawan hukum , tempi jika menurut peniiaian masyarakat perbuatan tersebutbersifat melawan hukum , perbuatan yang dimaksud tetap merupakan perbuatan yang bersifat melawan hukum ;b) Ajaran sifat melawan
60 — 31
Faktur 80490 tempi 28 Apt sebesar Rp. 15116.840, B0491 tanggal 28 April 2015 sebesar Rp. 3.781.440,Total keselurunan sebesar Rp. 26.926.770, ( ua puluh enam juta sembilan ratus dua puluhenam ribu tuyjuhn ratus tujuh puluh rupiah) retur sebesar Rp. 1 222.185 potongan pengirimansebesar Rp. 15.304.585,disetorkan ke perusahaan sebesar Rp. 14.954.000, n sisanyasebesar Rp. 350.585 terdakwa pergunakan sendiri.g Bukit tinggi Fashion No.
Terbanding/Tergugat : EKO AGUNG WAHONO
141 — 66
Bahwa Pertengkaran yang teriadi selama ini bukankesalahpahaman Penggugat semata tempi karena Penggugatmengalami tekanan psikis jika hidup bersama lagi dengan Tergugat,Bahwa Pemohon Banding (Semula Penggugat) keberatan denganpertimbangan Putusan pada halaman 32 baris ke16 sampai denganbaris ke21 yang menyatakan :"Menimbang bahwa, berdasarkan pasal 208 KUH Perdata mengenaiPerceraian, bahwa perceraian suatu perkawinan sekalikali tidak dapatdicapai dengan suatu persetujuan antara kedua belah pihak; sehinggadalam
116 — 82
Bahwa Penggugat dalam gugatannya point ke4 dan ke5 menyatakan bahwa SertipikatHak Milik No.524 dan No.535 milik Penggugat masih dalam agunan pada Bank MandiriCabang Ambon, tempi masih dalam gugatan Penggugat, Penggugat tidak menarik ataumernasukkan pihak Bank Mandiri Cabang Am! .on scbagui salah satu Tergugat.
109 — 20
SMAN.2 Sungguminasadibentuk panitia pembangunan sekolah adapun Ketua Panitiapembangunan sekolah SMAN.2 Sungguminasa adalahDrs.Muh.Amin,M.Pd sekretaris DraJohar M.Si,bendaharaMasnia,SE.MM anggotanya Dra.St.Rohani,MM.Bahwa benar dal= pekerjaan SMAN.2 Sungguminasa dikerjakan olehpihak rekanan bukan pihak panitia pembangunan sekolah SMAN.2Sungguminasa taliun 2007 dan perlu saya jelaskan disini bahwamemang benar bahwa proyek pekerjaan / pembangunan SMAN.2Sungguminasa adalah merupakan swakelola akan tempi