Ditemukan 2636 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2582/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
52
  • SAKSIT, umur 44 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 3orang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhir ini sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan masalah kekurangan ekonomirumah tangga ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang lebih tahun ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak
    SAKSI IL, umur 23 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karena ada hubungan keluargakepada Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 3orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan masalah kekuranganekonomi rumah tangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama kurang lebih 1tahun ;e Bahwa Saksi
Register : 30-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 85/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat dan Tergugat
114
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai pisah tenpat tinggal ;. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangbernama Al Fazrul Paramata ,umur 2 tahun ,anak tersebut dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai pisah tenpat tinggal ; . Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak satu orangbernama Al Fazrul Paramata ,umur 2 tahun ,anak tersebut dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat;.
    tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai anak 1 orang bernama Al Fazrul bin Paramata,umur 2 tahundan anak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 03-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0670/Pdt.G/2020/PA.Bdw
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
266
  • Saksi Asli, umur tahun, Agama Islam, pekerjaan , alamat tenpat tinggal diKecamatan Grujukan, Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:vBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 02 Juni 2020 dan dikarunial 3 orang anakbernama:a. Anaknya Asli , lakilaki, umur 17 tahunb. Anaknya Asli , perempuan, umur 13 tahunc.
    Saksi Il Asli, umur tahun, Agama Islam, pekerjaan , alamat tenpat tinggal diKecamatan Grujukan, Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:vBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 02 Juni 2020 dan dikarunial 3 orang anakbernama:a. Anaknya Asli , lakilaki, umur 17 tahunb. Anaknya Asli , perempuan, umur 13 tahunc.
    YETI ISTIKA INDIYATI binti JONO DIHARJO, umur 63 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat tenpat tinggal di Desa PenanggunganRT.0O1 RW. 01 Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Tergugat;Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 02 Juni 2020 dan dikarunial 3 orang anakbernama:a.
Putus : 30-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 589/Pid.B/2015/PN.Lbp
Tanggal 30 Juni 2015 — 1. Nama lengkap : WANDA RIZALDI MARPAUNG 2. Tempat lahir : Tanjung Balai 3. Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/03 Agustus 1982 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Bajak V Gang Baru Nomor Marindal Kecamatan Medan Amplas 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta
142
  • , dan saksi menjawab tidak tahu,kemudian Janviktor bertanya lagi dimana tenpat orang itu makaisabu?
    , dansaksi korban Muhammad Amin menjawab tidak tahu, kemudian saksiJanviktor bertanya lagi dimana tenpat orang itu makai sabu?
    , dan saksikorban Muhammad Amin menjawab tidak tahu, kemudian saksi Janviktorbertanya lagi dimana tenpat orang itu makai sabu? dan saksi korbanMuhammad Amin menjawab saya tidak tahu kemudian terdakwa dansaksi Janviktor pergi dan saksi korban Muhammad Amin kembali tidur ;Bahwa kurang lebih setengah jam kemudian, terdakwa dan saksi Janviktordatang lagi dan saksi Janviktor memanggilmanggil of ofol...dek...dek...dek...
    , dan saksikorban Muhammad Amin menjawab tidak tahu, kemudian saksi Janviktorbertanya lagi dimana tenpat orang itu makai sabu? dan saksi korbanMuhammad Amin menjawab saya tidak tahu kemudian terdakwa dansaksi Janviktor pergi dan saksi korban Muhammad Amin kembali tidur ;Bahwa kurang lebih setengah jam kemudian, terdakwa dan saksi Janviktordatang lagi dan saksi Janviktor memanggilmanggil of ofoi...dek...dek...dek...
Register : 06-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2656/Pdt.G/2010/PA.Smd
Tanggal 24 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
70
  • SUMEDANG di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Pemohon, karena Termohon tidak menerimaPenghasilan Pemohon yang kurang memadai danPemohon disuruh pergi oleh orangtua termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat
    tinggal di KABUPATEN SUMEDANG di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Termohon, karena Pemohon masalah faktorekonomi dimana kebutuhan sehari hari rumahtangga kurang terpenuhi; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2473/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
20
  • SAKSIT, umur 30 Tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adalah kakak kandung;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai orang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhir ini sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan masalah selisihan faham ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang lebih 2 tahun ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ;SAKSI TI,
    umur 29 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karena ada hubungan keluargakepada Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan percekcokan;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama kurang lebih 2tahun ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil
Register : 26-07-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1869/Pdt.G/2011/PA.Smdg.
Tanggal 27 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
2810
  • agama Islam, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Termohon anak kandung saksi;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai anak ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan menurut Termohon kawin paksakarena dijodohkan ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adik kandung Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai anak ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan menurut Pemohon, Termohonterlalu menuntut lebih diluar kemampuan Pemohon ;.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 29-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0463/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 3 Mei 2016 —
70
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso tempat kediaman Pemohon dan Termohon serta tenpat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000 ,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );
Register : 20-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1073/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • dan Termohon karena saksi adalah bapak Pemohon,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 oranganak ;Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi mengetahui penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon sering berkata kasar kepada Pemohon dan Termohon memusuhi keluargaPemohon;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan telah dikaruniai 1 oranganak ;Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi mengetahui penyebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon memusuhi keluarga Pemohon dan sering berkata kasar kepada Pemohon;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi tidak mengetahui penyebabnya namun menurut Termohon, permasalahan ituberawal ketika Termohon meminta ijin kepada Pemohon untuk mengunjungi orangtua Termohon namun oleh Pemohon, Termohon diantarkan pulang ke rumah orang tuaTermohon dan sejak saat itu Pemohon tidak menjemput Termohon, keesokan harinyaPemohon malah mengantarkan semua pakaian Termohon;;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun telah terjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah rumah ;Saksi tidak mengetahui penyebabnya namun menurut keterangan Termohon, awalnyaTermohon pamit kepada Pemohon untuk mengunjungi orang tua Termohon dan olehPemohon, Termohon diantarkan ke rumah orang tua Termohon dan sejak saat ituPemohon tidak menjemput Termohon, keesokan harinya pakaian Termohon diantaroleh Pemohon;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 22-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 27/Pid.B/2021/PN Rtg
Tanggal 23 Juli 2021 — Terdakwa: PAULINUS GELONG Alias PAUL
6217
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) pucuk senapan angin merek Sharp Innova Warna Putih dengan panjang kurang lebih 70 (tujuh puluh) cm;- 43 (empat puluh tiga) butir peluru senapan angin lengkap dengan tenpat penyimpanannya;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada diri terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah);
Upload : 16-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1543/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
PENGGUGAT TERGUGAT
42
  • P.1);Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugat tersebut Tergugat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat
    tinggal selama 3 tahun;Saksi IJ, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat tnggal selama 3 tahun; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak
Register : 26-04-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 230/Pid.Sus/2016/PN Mtr
Tanggal 11 Oktober 2016 — - Pidana - MOH. YANI Als. MAT TERET
5113
  • ) poket kristal bening narkotika jenis shabu denganberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabuHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2016/PN.Mtrdengan berat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastikpembungkusnya dan juga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buahkompor shabu,1 buah gunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat
    tiga sembilan ) gram beserta plastikpembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenis shabu denganberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabudengan berat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastikpembungkusnya dan juga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buahkompor shabu,1 buah gunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat
    tiga sembilan ) grambeserta plastik pembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenisshabu dengan berat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) grambeserta plastik pembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotikajenis shabu dengan berat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastikpembungkusnya dan juga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buahkompor shabu,1 buah gunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat
    YANI als MAT TERET dan ditemukan 11 (sebelas )poket narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan bruto 8,61(delapan koma enam satu ) gram dan juga ditemukan berupa 2 bendelklip plastik bening,1 buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klipplastik bening,1 buah kompor shabu,1 buah gunting,1 buah skopshabu,1 buah tenpat kamera warna hijau merk CAMERA BAG yangdidalamnya berisikan 2 buah silet,1 buah skop shabu,2 buah pipakaca,1 buah korek api gas dan 1 buah gunting.Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor
    tiga sembilan ) grambeserta plastik pembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenis shabudengan berat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram besertaplastik pembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabudengan berat 0,36 (nol koma tiga enam) gram beserta plastik pembungkusnya danjuga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1 buah timbangan digital merkCHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buah kompor shabu,1 buah gunting,1 buahskop shabu,1 buah tenpat
Register : 28-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 401/Pid.Sus/2021/PN Blb
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
HERU YUNIATMOKO, SH
Terdakwa:
KUSHENDRA APRIANSYAH ALS HENDRA BIN MAMAT RAHMAT
309
  • Ssaudara Riwan akhirnya terdakwa bergegas menujulokasi yang di sebutkan yaitu ke daerah Jalan Terusan Cibaduyut,Kemudian sekitar Pukul 17.00 Wlb terdakwa tiba dilokasi yang dimaksudyaitu jalan terusan Cibaduyut kemudian terdakwa menghubungi saudaraRidwan emlaui pesan WA yang menerangkan bahwa terdakwa sudahberada dilokasi kemduian saudara Ridwan memberiakn danmengirimkan petunjuk melaui aplikasi Mapp yaitu peta lokasi tempatpenyimpanan 1 (satu) paket shabu tersebut , setelah mendapat petunukdan lokasi tenpat
    saudara Riwan akhirnya terdakwa bergegas menujulokasi yang di sebutkan yaitu ke daerah Jalan Terusan Cibaduyut,Kemudian sekitar Pukul 17.00 Wlb terdakwa tiba dilokasi yang dimaksudyaitu jalan terusan Cibaduyut kemudian terdakwa menghubungi saudaraRidwan emlaui pesan WA yang menerangkan bahwa terdakwa sudahberada dilokasi kemduian saudara Ridwan memberiakn danmengirimkan petunjuk melaui aplikasi Mapp yaitu peta lokasi tempatpenyimpanan 1 (satu) paket shabu tersebut , setelah mendapat petunukdan lokasi tenpat
    Cibaduyut;Bahwa setelah itu Terdakwa bergegas menuju lokasi yang di sebutkanyaitu ke daerah Jalan Terusan Cibaduyut, kemudian sekitar Pukul 17.00Wlb terdakwa tiba dilokasi yang dimaksud yaitu jalan terusan Cibaduyutkemudian terdakwa menghubungi saudara Ridwan melalui pesan WAyang menerangkan bahwa Terdakwa sudah berada dilokasi, kemudiansaudara Ridwan mengirimkan petunjuk melaui aplikasi Mapp yaitu petalokasi tempat penyimpanan 1 (Satu) paket shabu tersebut, setelahmendapat petunjuk dan lokasi tenpat
    yang di sebutkanyaitu ke daerah Jalan Terusan Cibaduyut, kemudian sekitar Pukul 17.00Wlb terdakwa tiba dilokasi yang dimaksud yaitu jalan terusan Cibaduyutkemudian terdakwa menghubungi saudara Ridwan melalui pesan WAyang menerangkan bahwa Terdakwa sudah berada dilokasi, kemudiansaudara Ridwan mengirimkan petunjuk melaui aplikasi Mapp yaitu petalokasi tempat penyimpanan 1 (satu) paket shabu tersebut, setelahHalaman 9 dari 21 halaman Putusan Nomor 401/Pid.Sus/2021/PN BIb.mendapat petunjuk dan lokasi tenpat
    saudara Ridwan melalui pesan WA yang menerangkan bahwa Terdakwa sudahberada dilokasi, kemudian saudara Ridwan mengirimkan petunjuk melaulaplikasi Mapp yaitu peta lokasi tempat penyimpanan 1 (satu) paket shabutersebut, setelah mendapat petunjuk dan lokasi tenpat penyimpanan shabu itukemudian Terdakwa bergegas menuju lokasi yang dimaksud, setelah Terdakwamendapatkan 1 (satu) paket shabu tersebut kemudian Terdakwalalumengambil 1 (Satu) paket shabu itu lalu ia masukan kedalam kantong celana,setelah itu
Register : 05-08-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1727/Pdt.G/2010/PA.Smd.
Tanggal 3 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
70
  • SUMEDANG di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Pemohon, karena Termohon tidak menerimaPenghasilan Pemohon yang kurang memadai danPemohon disuruh pergi oleh orangtua termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat
    tinggal di KABUPATEN SUMEDANG di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Termohon, karena Pemohon masalah faktorekonomi dimana kebutuhan sehari hari rumahtangga kurang terpenuhi; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat
Register : 07-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 47/Pid.B/2014/PN.Bli
Tanggal 17 September 2014 — Pidana - Tergugat ; IDA BAGUS NGURAH PUTRA
5719
  • dilaksanakanmulai tanggal 31 Mei 2014 sampai dengan tanggal 03 Juni 2014 yangdiselenggarakan oleh pengempon Pura Betra Sakti Dwijendra diBanjar Brahmana Pande Kecamatan Bangli Kabupaten Bangli ;Bahwa sewaktu pementasan Calonarang terdakwa datang danmemasuki tempat pentas Calonarang dengan mendekati penariPandung dengan maksud mengganggunya, kemudian saksi yangkebetulan jadi Pencalang Banjar Bramana Pande bersama denganIDA BAGUS MADE ARTHA DIPUTRA dan pecalanlainnyamengamankan terdakwa agar keluar dari tenpat
    pentas selanjutnyaTerdakwa diajak pulang oleh IDA BAGUS HARDI GUNANTA Als.GUS DODI, namun berselang 15 menit terdakwa datang lagimemasuki tempat pentas Calonarang dengan memegang kapak dangolok ;Bahwa pada saat terdakwa memasuki tempat pentas sedang berjalantarian sesuhunan Ida Betara yang disakralkan di Pura tersebut berupaBarong, Randa dan Anoman, sehingga suasana menjadi gaduh danpementasan Calonarang menjadi terhenti sebelum waktunya ;e Bahwa adapun caranya terdakwa memasuki tenpat pentas denganmembawa
    Saksi IDA BAGUS SURYA HARDI GUNANATA, dibawah sumpah padapokokknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi tahu pada hari Selasa tangal 03 Juni 2014 sekitarpukul 01.30 wita bertempat disimpang empat jalan Kapten AnomMudita LC Uma Bukal Banjar Brahmana Pande Kelurahan CempagaKecamatan Bangli Kabupaten Bangli, dimana terdakwa waktu itumendatangi tempat pementasan Calonarang dalam rangka piodalandi Pura Betara Sakti Dwijendra dengan membawa kapak dan golok ;e Bahwa pada saat itu diareal tenpat
    terhenti sebelum waktunyakejadian tersebut terjadi di simpang empat jalan Kapten Anom MuditaLC Uma Bukal Banjar Brahmana Pande Kelurahan CempagaKecamatan Bangli Kabupaten Bangli ;e Bahwa pada saat kejadian saksi berada di jeroan Pura bersamapengempon lainnya sedang mempersiapkan sajen untuk penyinebandan pada saat itu sesuhunan Ida Betara berupa barong dan rangdaakan medal (keluar) untuk dipentaskan ;e Bahwa setelah menyelesaikan sajen saksi keluar untuk membelimakanan sampai di jalan sebelah barat tenpat
Register : 14-12-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 631/Pdt.G/2010/PA.Pwk
Tanggal 5 Januari 2011 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
380
  • Pwk.p2> 5 yer >i a LL DEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadil an Agana Purwakarta yang meneriksa dannmengadil i Perk ara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangtelah diajukan olehPENGGUGAT, Unur 27 Tahun, Agam Islam PendidikanSLTP, Pekerjaan Tidak beker ja,Tenpat ti nggal di KabupatenPurwakar ta, unt uk selanj utnyadisebut se bagaiPENGGUGAT. ; MELAWANTERGUGAT, Unur 31 = Tanun, Agama Islam PendidikanSLTA
Register : 25-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 310/Pdt.G/2011/PA.Stb
Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
178
  • St b.BI SM LLAHI RRAHMAN RRAH MDEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agana Stabat yang mneneriksa dan nengadiliperkara tertentu. pada ting kat pertama dalam per sidanganHakim Maj elis telah menj at unkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidi kan SM,pekerjaan Mengurus Rurmeh Tangga, Kewar ganegar aanIndonesia, tenpat tinggal di Kabupaten Langkat ;LawanTerg ugat, umur 38 tahun, agama Islampendidi
    Bahwa puncak perseli sihan dan pert engkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 22 Septenber 2004di sebabkan Tergugat renj ali n hubungan cinta dengan per enpuanlain, oleh karena Penggugat sudah tidak sanggup agi dengansikap Tergugat tersebut, oleh karena Penggugat sudah tidaksanggup agi dengan sikap Tergugat tersebut,aki bat nya setel ah pert engkaran tersebutPenggugat pergi dari rumah tenpat tinggal bersama pulang kerumah orang tua Penggugat di alarmat Penggugat tersebut diatas
    Penggugat, dan masingmasing saksicakap ber ti ndak, tidak terhalang menjadi saksi dan telahmenber i kan ket er angan di depan per si dangan di bawahsunpah, maka ber dasar kan Pasal 171,172 dan Pasal 175R.Bg, Majeli s Hakim berpendapat saksi saksi yang di aj ukanPenggugat telah = memenuhi syarat formil sebagai alat buktisaksi .Meni mbang, bahwa saksi pert ama Penggugat telah mener angkanbahwa ant ara Penggugat dengan Ter gugat tel ahterj adipert engkar an t er uS mener us yang menyebabkanberpi sahnya tenpat
    /Pdt.G/2011/PA Stb.menyebabkan ber pi sahnya t enpat ti nggal sej ak bul anSeptember 2004 dan tidak nmungkin rukun kenbali , makaMaj eli s Hakim berpendapat Penggugat telah manpu nrenbukti kandali gugatannya dan gugatan Penggugat telah beral asan.Meni nbang, bahwa di depan per si dangan Penggugattel ah mengaj ukan gugatan cerai dengan alasan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pert engkaran terusmenerus, yang menyebabkan berpisahnya tenpat tinggal sej akbulan September 2004 dan tidak
Register : 22-01-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 30/Pdt.P/2019/PA.Jbg
Tanggal 22 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
41
  • Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama Pemohon PEMOHON / tempat tanggal lahtr,Jombang, 08 Juni 1967 dan tempat tanggal lahir Pemohon II 20 th.yang benar nama Pemohon PEMOHON / tempat tinggal lahir,Jombang, 05 Mei 1965 dan tenpat tanggal lahir Pemohon II Jombang,5 Oktober 1973;5.
    PEMOHON / tempattinggal lahir, Jombang, 05 Mei 1965 dan tempat tanggal lahir Pemohon IIJombang, 5 Oktober 1973;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah Pemohon dan Pemohon Il mengajukanperubahan biodata sebagaimana bukti P 3 bahwa dalam Kutipan AktaNikah nama Pemohon tertulis nama Pemohon PEMOHON / tempattanggal lahir, Jombang, 08 Juni 1967 dan tempat tanggal lahir Pemohon II20 th. yang benar nama Pemohon PEMOHON / tempat tinggal lahir,Jombang, 05 Mei 1965 dan tenpat
Register : 26-11-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2587/Pdt.G/2010/PA.Smd
Tanggal 3 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
70
  • , di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Pemohon, karena Termohon tidak menerimaPenghasilan Pemohon yang kurang memadai danPemohon disuruh pergi oleh orangtua termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat
    di KABUPATEN SUMEDANG di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Termohon, karena Pemohon masalah faktorekonomi dimana kebutuhan sehari hari rumahtangga kurang terpenuhi; Bahwa saksi. tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat
Register : 10-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Bhn
Tanggal 20 Februari 2020 — Pemohon:
SARNAWATI
1913
  • Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK)tersebut terdapat Kesalahan Penulisan Nama, tenpat lahir, tanggal,bulan dantahun kelahiran pemohon yaitu tertulis nama SARBINIRIAH, tempat lahirBanjit tanggal 09 februari 1979, sedangkan yang sebenarnya seharusnyanama SARNAWATI, tempat lahir Penti tanggal 15 Juni 1977;d.
    Bahwa kesalahan Penulisan Nama,tenpat lahir,tanggal,obulan dan tahunkelahiran tersebut adalah murnii kesalahan pemohon sendiri, karena padasaat mengajukan pembuatan kartu tanda penduduk dan kartu keluargaterdapat kesalahan pencatatan nama, tempat,tanggal,bulan, dan tahuntersebut;Halaman 1 dari 6 HalamanPenetapan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Bhne.