Ditemukan 476 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0282/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 21
38 — 21
ketuarge danacu at cin Terpigad dereatai Idajells Hakim memandangan perkare ini ielah mamenuhl moksud Peal 2 Ayat (1)lah Momor 0 Tahun 1975 dan Pasal 76 Ayat (4) Undangurdang Nomar Tahun 1955 Sic seccsbtnss wate gui daceriasri alsa AiGiican enalt Asee nee wa mana hat dr nema secon yna wars ba iahankan just aka merinhuikan dampas yang negotif bagi kavabal ahi lah iris vere eis int aie Fassia ameterSp Fe ps a yg meal RE ig dan Terie sash tetapt Yoke yang phe dinghy0 18: dari 20 hed.
Register : 29-01-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0702/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 21 Juli 2014 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
tercukupi selain itu Tergugat tidak mau mengadakan acaraselamatan 7 bulan kehamilan Penggugat;e Bahwa saksi yang sedang bermain ke rumah mereka pernah melihatmereka bertengkar mulut, yaitu saling membentak;e Bahwa kemudian sejak bulan September tahun 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, hinggasekarang sudah 5 bulan lamanya, selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapt
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 34/Pdt.G/2016/PA.Rks Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
14 — 3
14 — 3
bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang menikahpada tahun 2008 di wilayah kecamatan Gunung Kencana; Bahwa setahu saksi, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat yang beralamat dikediaman orang tua Tergugat di Tangerang selama 5 tahun 9 bulannamun sejak bulan Juli 2015 Penggugat dan Tergugat telah pisah yaituPenggugat pulang kerumah kediaman orang tua Penggugat dirangkasbitung dan Tergugat tetapt
Register : 01-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5563/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 6 Januari 2016 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
halamandisebabkan masalah tempat tinggal Tergugat menghendki tinggaldirumah orang tua tergugat sedang penggugat menghendaki tinggaldirumah kontrakan 2200020 Bahwa saksi sendiri mengetahui pertengkaran mereka lebih dari 3Bahwa mereka sudah pisah tempat tinggal karena sejak bulan Junitahun 2015 Penggugat tinggal dirumah saksi sedang tergugat tetaptinggal di rumahnya orang tuanya;Bahwa selama mereka pisah tidak pernah hidup bersama lagji;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapt
Register : 06-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 29-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 331/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 11 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
lagi; ====2s=2ee2sesse nse eneeeete sees eee eeeemene Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon tetapt tidak. Dernasil jsss
Register : 25-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0162/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
BM.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapt tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka
Register : 21-05-2008 — Putus : 18-06-2008 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 877/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 18 Juni 2008 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
tergugat telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan penggugat yangmenurut pasal 174 jo pasal 176 HIR diangegap memadai, namun demikian karena perkara ini perkaraperceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah dan yang benar dan demi menghindari terjadinyakasus aress kebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukt1 lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga pengeugat dan tergugat semula rukun dan harmonis akan tetapt
Register : 21-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0470/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
tidak pernah pulang dan tidakada kabar beritanya;n 0m 2m nn annem nnn nnn nn nn nnen nancee Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Kecamatan Panggul KabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat tidak diketahui keberadaan sampai denganSGKENANG j= n nnn nnn cnn nnn cere cr ncn cr nr nr nse ne nan nn nnn nae RARER STe Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat telah tidak memperdulikanserta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ;e Bahwa kedua keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat tetapt
Putus : 31-05-2012 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 378/Pid.B/2012/PN.TTD Tanggal 31 Mei 2012 — SUHERMAN Als. SUBE
54 — 4
54 — 4
Selanjutnya pada tanggal 07 Maret 2012 terdakwa berhasil ditangkapakan tetapt ANDI dan UCOK masih masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO).
Register : 04-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1477/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Termohon sudah pisah rumah sejak tahun 2015saimipai dengan sekarang dan selama berpisah antara Pemohon danTermohon tidak pernah bersatu lagi; ahwa perselisihan dan pertengkatan Pemohon dan Termohontersebut tidak pernah dilihat langsung, akan tetapi diketahui haltersebut dari pengaduan Pemeohon; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan can pertengkaranPamohon dan Termohon disebabkan karena tegang tempat, Bahwa pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmarukunkan Pemohen dan Termohon akan tetapt
Putus : 21-09-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 770 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 21 September 2018 — PT DIAMAS STAR, VS 1. THOMAS BAKO, DKK
50 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 18 April 2018 dan kontramemori tanggal 9 Mei 2018 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Factidalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSerang tidak salah menerapkan ketentuan dalam Pasal 57 Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 karena perjanjian kerja antara Para Penggugatdengan Tergugat secara lisan sehingga dinyatakan sebagai Perjanjian KerjaUntuk Waktu Tidak Tertentu (PKWTT), maka sudah tetapt
Register : 19-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1134/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPemohon masih tetap berusaha untuk mempertahankan, namunsikap dan perilaku Termohon tetapt idak berubah;. Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituPemohon menasehati Termohon agar dapat menjadi seorangistri dan ibu rumah tangga yang baik, namun Termohon malahmeminta untuk berpisah dengan Pemohon;.
Register : 17-10-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5498/ Pdt. G / 2013 / PA.Bwi Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, tetapt tidak Berka, =1xscamsnesnnnnsiensnenannnmsemnnensnnnmeannnennnnne7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahfangga. Gengan GKQug AL rxsseesenannnnsctiniemnnnnsnismnnennonnssenmntnnnsrinnieninanininsnismee nnn8.
Register : 17-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2190/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Pemohon pernah berupaya mengajak Termohon agartinggal bersama di banjarnegara namun Tedrmohon tidak mau;Identitas Saksi 2, Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Teramohon karenasaksibertetangga dengan Pemohon; Bahwa, saksi kenal denga Pemohon dan Termohon sejakPemohontinggal di Banjarnegara dan mereka telah menikah dan telahmempunyai anak; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon dalam kehidupanrumah tangganya sudah tidak harmonis karena Termohon tidak mauhidup bersama Pemohon di Banjarnrgara akan tetapt
Register : 21-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 11/Pdt.P/2015/PA Mkd Tanggal 17 Februari 2015 — PEMOHON
9 — 8
9 — 8
bertunangan sejakkurang lebih tahun yang lalu, Bahwa anak Pemohon XXXXXbin XXXXX,Bahwa anak Pemohon XXXXXbin XXXXX dan calon istrinya XXXXX bintiXXXXX sudah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telah hamil 8bulan ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas alasandan permohonan Pemohon sebagaimana tertulis didalam permohonannya tidaksesuai dengan keterangan Pemohon didepan persidangan, yaitu Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan HukumIslam, akan tetapt
Register : 28-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1831/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 26 September 2013 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Tetapt PEMOHON tiap bulan masih memberi nafkahTERMOHON tiaptiap bulan Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan selama6 bulan berjumlah Rp.5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah).PEMOHON mengajukan permohonan cerai talak dengan alasan :10. a Sering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus.11. b. Masalah anak bawaan PEMOHON.12. c. TERMOHON tidak memperdulikan anak tiri bawaan PEMOHON.13. d.
Register : 22-03-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 234/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 30 Juli 2018 —
11 — 11
11 — 11
Putusan Nomor 234/Pdt.G/2018/PA.Msblebih lanjut akan menilai apakah di dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terpenuhi unsur perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untuk dirukunkan kemballt;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatselama 4 (empat) tahun,sampai saat ini, merupakan sesuatu hal yang tidak lazimterjadi pada sebuah rumah tangga yang rukun dan harmonis, akan tetapt hal intmerupakan wujud telah terjadinya
Register : 02-01-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 2/Pdt.G/2013/PA.Skg. Tanggal 18 Juni 2013 —
10 — 9
10 — 9
Agama 1lemperhatikan ssangkutan.Menyatakan T4ap di persidanganMengabulkan gMenjatuhkan tdpaikan salinan pKecamatan Temlan Sajoanging, KMembenankan peling 1;heading 2;toc 1;toc 2;toc 3;tpnt;Subtitle;Stronht List;Light GridIm Grid 1;Mediun pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi hukum Islam.a untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat (1) UU No. 7ndilan merasa perlu mencantumkan amar yang isinyaengadilan Agama Sengkang untuk menyampaikan salinanini paling lambat 30 hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetapt
Register : 12-03-2010 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 269/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 20 April 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa selama berpisah Tergugat pernah datang sekali dengan mertuanya dan mau ngajakpulang tetapt Penggugat tidak bersedia pulang dengan Tergugat ;7.
Register : 05-02-2008 — Putus : 02-07-2008 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 271/Pdt.G/2008/PA.TA Tanggal 2 Juli 2008 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
nomor : 0271/Pdt.G/2008/PA.TAtanggal 15 Februari 2008 dan tanggal 21 Februari 2008 dan 24 Maret 2008 tergugat telah dipanggilsecata sah dan patut akan tetap1 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada pengeugat agar rukunkembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapt