Ditemukan 344 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : undang undaan undangan unding undnag usdana undawa undaya undata undanag undand
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 13-09-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 5401/Pdt.G/2023/PA.Cbn
Tanggal 9 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tomi Wirawan bin Ace) terhadap Penggugat (Mudrika binti Undana);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.840.000,00 (delapan ratus empat puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 19-04-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 437/Pdt.G/2022/PA.Rks
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Muhromin bin Hartono) terhadap Penggugat (Seli Amelliya binti Ucung Undana);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 ( empat ratus lima belas
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1275/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa melihat antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanpertengkaran,maka orang tua Penggugat mencoba untuk mendamaikanakan tetapi tidak berhasil akhirnya Halaman ketiga dari halaman keempatbahwaTergugat telah melalaikan kewajibanya sebagai seorang suamisehaaaimana tercantum dalam Undana Undana Perkawinan Noi tahun48.
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 17-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 240/Pdt.P/2017/PA.Sj
Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
  • lakilaki bernama QE namunbelum mencaoai umur 16 ( enambelas ) tahun, sehinaaa memerlukanpenetapan disepensasi kawin dari Penaadilan Aaama :Menimbana. bahwa Pasal 7 avat (1) UndanaUndana nomor 1 tahun1974 tentana perkawinan, menegaskan bahwa perkawinan hanva diizinkanjika pihak lakilaki sudah mencapai umur 19 ( sembilan belas ) tahun danpihak perempuan sudah mencapai 16 ( enam belas ) tahun, dan iika lakilakimaupun perempuan tidak mencapai umur sebaaaimana tersebut di atas,maka Pasal 7 avat (2) Undana
    Undana nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan memberikan solusi bahwa untuk dapat dikawinkan, makadiminta dispensasi kepada Penaadilan Aaama :Menimbana. bahwa ternvata anak Pemohon bernama Jumariah bintiJumaii baru berumur 15 ( limabelas ) tahun 10 ( sepuluh ) bulan, sehinggaterhadap anak Pemohon tersebut harus dimintakan dispensasi kepadaPenaadilan Aaama in casu Penaadilan Aaama Siniai:Menimbana. bahwa dalam penielasan Undanaundana No. 1 Tahun 1974. anaka 4 huruf (d),disebutkan bahwa ketentuan batas
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat : Saryono Yohanes
111 — 38
  • Bahwa menimbang bukti P5, P6,P7 serta keterangan T1, T2 makadidapatkan bahwa BAP 2 Juni 2016 yang dibuat Saryono Yohanes bataldemi hukum karena tidak dibuat oleh orang yang berwenang secarawilayah (onbevoegdheid ratione loci) dimana menugaskan Saryono diKejaksaan Negeri Ruteng tetapi memberikan keterangan ahli di FakultasHukum Undana.
    Bahwa keterangan Dekan FH Undana yaitu Yorhan Yohanis Nome dalambukti T3, T4, T5 tidak akan membuat BAP 2 Juni 2016 tersebut memilikikekuatan hukum mengikat karena telah melanggar UU AdministrasiPemerintahan No 30 Tahun 2014 mengenai kewenangan yang dibatasiwilayah (onbevoegdheid ratione loci).Halaman 4 dari 76 halaman, Putusan Nomor 120/PDT/2020/PT KPG7.
    Surat Tugas No: 929/UN15.1.11/PP/2016 sebagai bukti P5 termasuk AktaAutentik yang menugaskan Saryono Yohanes memberikan keterangan ahli diKejaksaan Negeri Ruteng bukan di Fakultas Hukum Undana. TindakanTerbanding/Tergugat memberikan keterangan ahli di Fakultas Hukum Undanatidak sesuai surat tugas No 929/UN15.1.11/PP/2016 membuatTerbanding/Tergugat tidak berwenang secara wilayah (onbevoegdheid rationeloci) membuat BAP Ahli tanggal 2 Juni 2013 tidak sah6.
    Selain itu Surat tugas yangdijadikan dasar gugatan Penggugat untuk menggugat Tergugat adalahSurat tugas dari Dekan Fakultas Hukum Undana Kupang Nomor.929/UN15.1.11/PP/2016 yang ditandatangani Dekan Fakultas Hukumpada tanggal 20 Mei 2016, yang ternyata Surat tugas tersebut IsinyaHalaman 39 dari 76 halaman, Putusan Nomor 120/PDT/2020/PT KPGmenugaskan kepada Tergugat untuk memberikan pendapat Ahli dalamperkara atas namaTersangka/Terdakwa: dr.
    (Sebagai buktinya Terbanding telah ajukan buktibukti yangberkaitan dengan Surat Tugas dari Dekan Fakultas Hukum Undana sepertiyang disebut di atas pada sidang pembuktian dalam perkara aquo diPengadilan Negeri Kupang Klas IA dan salinnya terlampir dalam DokumenKontra Memori Banding Terbanding dalam perkara aquo ).Berdasarkan Surat Tugas Dekan Fakultas Hukum tersebut,Penggugat/Pembanding melalui Penasihat hukumnya dengan secarasadar dan sengaja melakukan perbuatan melanggar/melawan hukummenggunakan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 01-12-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 06-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 4249/Pid.C/2020/PN Sby
Tanggal 1 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ULIANUS SILABAN
Terdakwa:
BAHRUL U
18 — 2
  • menurut Undang undana dapat dituntut berdasarkan ketentuan Pasal 216 KUHP enPUTIH Pengadilan BIRU eja afMERAH Tersangka HIJAU : Arsip ?#3
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Gdt
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(Kuswanto Bin Marto Suharjo) terhadap Penggugat(Unarti Binti Undana);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 19-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 423/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Pasai.AlQuran Surat ArRuum ayat (21).1 Undana Undana No. 7, JO.
Pengadilan PA TAHUNA Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 16-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 93/Pdt.P/2016/PA.Thn
Tanggal 22 September 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
65 — 10
  • mengajukan Pengesahan nikbelum mempunyai Buku Nikah sedang Pemohon aamembutuhkan demi kepastian hukum dan Sebagai buktyang sah antara Pemohon dengan Pemohon II: dan Pemohon i adanya pernikahanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti bahwapernikahan Pemohon dan Pemohon yang dilaksanakanPada tanggal 10Desember 1980 telah memenuhi rukun dan Syaratmengenai sahnya suatupernikahan baik menurut hukum Islam maupun ketentuan perundangundangansebaaaimana vana diatur dalam Pasal 2 avat (1) Undana
    Undana Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan Jo Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbana. bahwa antara Pemohon denaan Pemohon II tidak terdaoat + larangan untuk menikah sebagaimana tersebut dalam Pasal 8 UndangUndang,, /Nomor 1 Tahun 1974 Tentana Pernikahan Jo Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam dan/ ketentuan pasal tersebut didasarkan kepada dalil Al Quran Surat An Nisa ayat 22dan 23:Menimbang, bahwa sejak menikah sampai saat sekarang ini tidak pernahada orang atau bihak tertentu vana menaauaat keabsahan
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 19-07-2017 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-03-2020
Putusan PN KUPANG Nomor 167/Pdt.G/2017/PN Kpg
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
458 — 264

    1. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa seluas 850.000 m2 ( 85 Ha) yang merupakan bagian dari tanah kampus Undana Kupang 1.000.000 m2 (100 Ha) adalah bukan tanah Negara melainkan tanah Hak Adat milik Para Penggugat yang telah terdaftar sebagai tanah obyek Landreform.
    Universitas Negeri Nusa Cendana Kupang yang menyatakan bahwa tanah kampus Undana Kupang seluas 100 Ha termasuk di dalamnya ada tanah sengketa seluas 85 Ha sebagai tanah Negara adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan hukum Sertifikat Hak Pakai No. 17 Tahun 1983 atas nama Departemen Pendidikan dan Kebudayaan RI dan Rektor UNDANA Kupang atas tanah seluas 1.000.000 m2 (100 Ha) beserta semua produk hukum pendukung lainnya yang menyatakan
    tanah kampus Undana Kupang 100 Ha termasuk di dalamnya ada tanah sengketa seluas 85 Ha adalah tanah Negara adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
  • Menyatakan hukum, para Tergugat yang telah membebaskan tanah Kampus Undana Kupang seluas 100 Ha termasuk di dalamnya tanah sengketa seluas 850.000 m2 ( 85 Ha) dan menjual serta menyerahkan tanah sengketa kepada Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tanpa memberi ganti rugi kepada para Penggugat
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 117/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Ny.VRIDA JUBLIANA BOWAKH SEREH
Pembanding/Tergugat II : JERRY F.M. BOWAKH
Pembanding/Tergugat III : BERNAD AMILEX WILLEM BOWAKH
Terbanding/Penggugat I : Ny.MAGDANO BOWAKH
Terbanding/Penggugat II : FRENTJE BOWAKH
Terbanding/Penggugat III : Ny.AGUSTIANI BOWAKH
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny.CHATARIENTJE BOWAKH
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia di Jakarta Cq Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur di Kupang, Cq Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
99 — 39
  • BOWAKH, tempat/tanggal lahir tidak diketahul, jeniskelamin lakilaki, Agama Kristen, status perkawinan kawin,pekerjaan PNS/Dosen Undana Kupang, KewarganegaraanIndonesia, alamat jalan Anggrek, RT. 004 RW. 002, KelurahanOepura, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang, dalam hal inimemberi Kuasa kepada : 1. FRANSISCO BERNANDO BESSI,S.H.,M.H.,CLA dan 2. IVAN VALEN YOSUA MISSA, S.H. paraAdvokat dari Kantor Pengacara & Mediator Fransisco Bessi,S.H.,M.H.,CLA.
    BERNAND AMILEX WILLEM BOWAKH, tempat/tanggal lahirtidak diketahui, jenis kelamin lakilaki, Agama Kristen, statusperkawinan kawin, pekerjaan PNS/Dosen Undana Kupang,Kewarganegaraan Indonesia, alamat jalan Anggrek, RT. 004 RW.002, Kelurahan Oepura, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang,dalam hal ini memberi Kuasa kepada : 1. FRANSISCOBERNANDO BESSI, S.H.,M.H.,CLA dan 2. IVAN VALEN YOSUAMISSA, S.H. para Advokat dari Kantor Pengacara & MediatorFransisco Bessi, S.H.,M.H.,CLA.
    Anggrek, RT.004/RW.002, KelurahanOepura, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang;Agama : Kristen;Status Perkawinan : Kawin;Pekerjaan : PNS/Dosen Undana Kupang;Kewarganegaraan : WNI;Selanjutnya disebut Sebagal TERGUGAT II;3. Nama BERNAD AMILEX WILLEM BOWAKH;Tempat/Tgl Lahir : Tidak diketahui;Jenis Kelamin : LakiLakiAlamat > Jin.
    Anggrek, RT.004/RW.002, KelurahanOepura, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang;Agama : Kristen;Status Perkawinan : Kawin;Pekerjaan : PNS/Dosen Undana Kupang;Kewarganegaraan : WNI;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;2. Bahwa Identitas PARA TERGUGAT sebagaimana diuraikan PARAPENGGUGAT seperti tersebut pada poin 1, adalah KELIRU DANTIDAK JELAS. Kekeliruan dan ketidakjelasan tersebut yaitu:a. Nama TERGUGAT yang tidak sesuai dengan namasebenarnya seperti yang tercantum pada KTP.
    Dalam gugatanPARA PENGGUGAT tertulis pekerjaan TERGUGAT III adalah:PNS/Dosen Undana Kupang, yang sebenarnya pekerjaanTERGUGAT III adalah: PNS/Dosen Politeknik Negeri Kupang;3. Bahwa PARA PENGGUGAT sebagaimana tercantum dalam gugatanperkara perdata nomor: 284/Pdt.6/2019/PN Kpg tertanggal 11November 2019 adalah PARA PENGGUGAT yang tidak jelas PosisiHukumnya;4. Bahwa ketidak jelasan Posisi Hukum dari PARA PENGGUGAT ituterbukti yaitu:a.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 230/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
  • huruf (f) Kompilasi Hukum isiam. sehinaga beralasan hukum bagiMajelis Hakim dengan menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadapPenagquaat tanpa hadimya Terquaat:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan. sementara dalil gugatan Penaquaat telah cukup beralasan. makaberdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. gugatan Penggugat harus dikabulkandengan verstek:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan. maka berdasarkan Pasai 89 ayat (1) Undana
    Undana Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah mengalami dua kaliperubahan menyatakan bahwa seagaila biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan hukum svari serta perundangundanganyang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 19-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 431/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
  • DUKUtersebut menieiaskan menaenai temoat tinagaai Pemohon berada di wilavahyurisaikst Fengadiuan Agama srenes, Maka rengadiian Agama brebesberwenang memeriksa, mengadili dan menyeiesaikan perkara Ini secara relati,hai ini telan sesuai denaan Pasai 66 avat (2) Undana Undana Nomor / tanun1989, ientang Peradiian Agama, yang teian diuban aengan UndangUnaangNomor 3 tanun 2006. dengan perubanan keaua dengan UndangUndangNomor 5U lanun 2UUY, seningga bukti terseput telan memenunhi syarat ftormildan materiii
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 27-01-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 55/Pdt.G/2020/PA.Bjr
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ahmad Yani bin Undana) terhadap Penggugat (Asti Nurhakiki binti Maksum);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.861.000,00 ( delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama
Register : 14-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.Rks
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Undana bin Acang) terhadap Penggugat (Eva Nopianti binti Endang Munajat);
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibadak, Kabupaten Lebak dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugbitung, Kabupaten Lebak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 27-06-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2021/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat - Tergugat
23 — 27
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( ANGGI SYAHFARUDIN bin TATA ) terhadap Penggugat ( WULAN PERMATA SARI binti NANA UNDANA ) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwadadi Kabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 22-06-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0535/Pdt.G/2021/PA.Tgm
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7

  • 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ujang Saefurohman bin Rusmono) terhadap Penggugat (Siti Undana binti Midiono);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.705.000, ( lima ratus tujuh

Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 14-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2676/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Pasal 2 avat (3) Undana Undana Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratformil suatu bukti autentik:Menimbang. bahwa dalam bukti P tersebut telah diteranqgkan Penaquaatdan iergugat teian meiangsungkan akad nikan secara nukum isiam padaon Pepe See eee. es eeematerii!
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pencurian
Register : 26-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 28/Pid.B/2017/PN Kfm
Tanggal 13 Desember 2017 — - TERDAKWA : GREGONIA AKOIT Alias RENI - JPU : NGURAH BAGUS JATIKUSUMA, S.H.
111 — 60
  • Kupang sebesar Rp. 5.000.000.00(lima juta rupiah);Bahwa sebelumnya pada tanggal 4 Januari 2017, Terdakwa melakukanpenarikan uang sebesar Rp. 5.000.000.00 (lima juta rupiah) dari rekeningBank NTT milik Terdakwa untuk selanjutnya dikirimkan sebagai uangregistrasi ke rekening PPKHB Undana Kupang melalui Bank BRI TerasMaubesi;Bahwa pada waktu Terdakwa mengirimkan uang registrasi ke rekeningPPKHB Undana Kupang, saat itu pegawai Bank BRI Teras Maubesi yangmelayani transaksi pengiriman adalah seorang perempuan
    , namunTerdakwa tidak mengenal nama pegawai dimaksud;Bahwa waktu itu Terdakwa hanya melakukan transaksi pengiriman uangregistrasi saja dan tidak ada aktifitas lain yang Terdakwa lakukan di BankBRI Teras Maubesi;Bahwa Terdakwa mengirimkan uang registrasi sebesar Rp. 5.000.000.00(lima juta rupiah) ke rekening PPKHB Undana Kupang untuk keperluanperkuliahan;Bahwa pada tanggal 9 Januari 2017, Terdakwa melakukan transaksipengiriman uang registrasi perkuliahan tersebut dengan menggunakanbuku rekening dan
    bukan menggunakan kartu ATM;Bahwa pada tanggal 9 Januari 2017, Terdakwa tidak melakukan transaksipenarikan uang dengan menggunakan kartu ATM;Bahwa waktu menjalani pemeriksaan pertama di kepolisian, saat ituTerdakwa tidak diberikan berita acara hasil pemeriksaan untuk dibaca,setelah menjalani pemeriksaan kedua barulah diberikan berita acara hasilpemeriksaan untuk dibaca oleh Terdakwa;Bahwa nomor rekening PPKHB Undana Kupang telah terdaftar di BankBRI teras Maubesi;Halaman 35 dari 102 Putusan Nomor
    tidak pernah mengenal orang yang terlihat dalam videorekaman CCTV tersebut;Bahwa Terdakwa memiliki jaket yang sama dengan orang yang terlihatdalam video rekaman CCTV tersebut, tetapi warnanya berbeda, karenajaket yang Terdakwa miliki berwarna merah bergaris;Bahwa celana yang dikenakan orang dalam tayangan tersebut berwarnakuning kecoklatan, namun Terdakwa tidak mempunyai celana yangmodelnya seperti itu;Bahwa pada waktu Terdakwa pergi ke Bank BRI Teras Maubesi untukmengirim uang ke rekening PPKHB Undana
    Kupang sebesar Rp.5.000.000.00 (lima juta rupiah);Bahwa benar keterangan terdakwa pada tanggal 4 Januari 2017,Terdakwa melakukan penarikan uang sebesar Rp. 5.000.000.00 (lima jutarupiah) dari rekening Bank NTT milik Terdakwa untuk selanjutnyadikirimkan sebagai uang registrasi ke rekening PPKHB Undana Kupangmelalui Bank BRI Teras Maubesi;Bahwa benar keterangan terdakwa pada wakiu Terdakwa mengirimkanuang registrasi ke rekening PPKHB Undana Kupang, saat itu pegawaiBank BRI Teras Maubesi yang melayani
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Umum
Register : 28-04-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 61/Pid.B/2020/PN Olm
Tanggal 2 Juni 2020 — Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, S.H.
Terdakwa:
RIGEL MUTI BILIU Alias REI.
109 — 57
  • mediasosial Face book, dimana saat itu terdakwa hendak mengajak korban untukjalanjalan, saat itu korban kemudian menelpon terdakwa bahwa korban tidakjadi pergi karena bensin tidak ada, beberapa saat kemudian terdakwa datangbesama teman terdakwa yang bernama PITER GORU kemudian terdakwa,Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN OlmPiter Goru dan korban pergi menuju ke Matani Desa Penfui Timur, dalamperjalanan bensin sepeda motor habis sehingga korban dan terdakwasinggah di mebel belakang undana
    berawal ketika korban dengan terdakwa ada inbox lewat mediasosial Facebook, dimana saat itu terdakwa hendak mengajak korban untukjalanjalan, saat itu korban kemudian menelpon terdakwa bahwa korban tidakjadi pergi karena bensin tidak ada, beberapa saat kemudian terdakwa datangbesama teman terdakwa yang bernama PITER GORU kemudian terdakwa,Piter Goru dan korban pergi menuju ke Matani Desa Penfui Timur, dalamperjalanan bensin sepeda motor habis sehingga korban dan terdakwasinggah di mebel belakang undana
    berboncengandengan menggunakan sepeda motor saksi ke Labat, sampai di Labatkemudian Terdakwa membonceng saksi korban dengan menggunakansepeda motornya saksi korban dan saksi sendiri dengan sepeda motorsaksi, kemudian saksi bersama dengan Terdakwa dan saksi korbankembali ke arah matani dan sesampainya kami di Tugu Merpati bensinsepeda motor saksi korban habis sehingga saksi menderek sepeda motorsaksi korban untuk pergi mencari bensin lalu saksi pergi meninggalkanTerdakwa dan saksi korban di Mebel belakang undana
    karena saksi adakeperluan di Kampus Undana dan setelah saksi pulang dari kampus saksimelihat saksi korban sementara duduk sendiri di depan Mebel, saat itusaksi menanyakan tentang Terdakwa dan saksi korban menjawab jikaTerdakwa sementara ikut mobil dari Mebel untuk ke Pasir Panjangmembeli bensin, karena saksi kasihan melihat saksi korban sendirisehingga saat itu saksi menawarkan saksi korban untuk mengantarnya ketempat kos Terdakwa dan ketika itu saksi korban mengiyakannya dansaksi mengantar saksi
    Sampai di depankantor Gubernur motor saksi korban kehabisan bensin sehingga saksi korbanpindah naik ke sepeda motor saksi Piter Goru sambil mendorong sepedamotor saksi korban yang Terdakwa kendarai sampai di depan hotel NewAston sepeda motor saksi Piter Goru bensin habis, saat itu saksi Piter Gorukemudian menelpon temannya, tidak lama kemudian datang temannyadengan 2 sepeda motor yang Terdakwa tidak kenal dan kemudianmendorong sepeda motor saksi korban dan saksi Piter Goru Sampai mebel dibelakang Undana