1 (satu) kotak sosis @ 32 bungkus merk Valley Fresh Chiken Frankfurter

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

.> 31 (tiga puluh satu) kotak sosis @ 32 bungkus merk Valley FreshChiken Frankfurter.

yang dibakukan,termasuk tata cara dan metode yang disusun berdasarkan konsensussemua pihak/Pemerintah/ keputusan internasional yang terkait denganmemperhatikan syarat keselamatan, keamanan, kesehatan, lingkunganhidup, perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, pengalaman,serta perkembangan pada masa kini dan masa depan untukmemperoleh manfaat yang sebesarbesarnya;Menimbang, bahwa menurut pendapat ahli di persidangan Sosisyang di bawa Terdakwa 31 (tiga puluh satu) Kotak Sosis @ 32 BungkusMerk VALLEY

bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Revo tanpa nomor polisi telah disita dari Terdakwasedangkan sepeda motor tersebut adalah alat transportasi dan sarana bagiTerdakwa ubtuk mencari nafkah maka barang bukti tersebut dikembalikankepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan kepersidangan oleh Penunt Umum berupa 1 (Satu) kotak sosis @ 32 bungkusmerk Valley

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyangmemberatkan: Terdakwa sudah pernah dihukum;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Bek Perbuatan Terdakwa membahayakan kesehatan Konsumen;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya, Terdakwa memiliki tanggungankeluarga dan Terdakwa berjanji tidak mengulang; Terdakwa belum menjual 31 (tiga puluh satu) kotak sosis @ 32bungkus merk Valley

Menetapkan Barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo tanpa nomorpolisi.Dikembalikan kepada Terdakwa. 1 (Satu) kotak sosis @ 32 bungkus merk Valley Fresh ChikenFrankfurterDirampas untuk dimusnahkan.6.

Regis Deer Valley Resort, 87.3, Resor Amerika Serikat 40 Terbaik di Barat St RegisDeer Valley Resort, 87.3, Top 40 in West, U.S. Resorts)11 St. Regis Aspen, 85.4, Resor Amerika Serikat 40 Terbaik di Barat St Regis Aspen, 85.4, Top40 in West, U.S. Resorts)12 St. Regis Punta Mita Resort, 89.6, Resor Meksiko 10 Terbaik di Pacifica Riviera St RegisPunta Mita Resort, 89.6, Top 10 in Pacifica Riviera, Mexico Resorts)13 St.

Regis Deer Valley (The St. Regis Deer Valley Resort)4 St. Regis Mexico City (The St. Regis Mexico City)5 St. Regis San Francisco (The St. Regis San Francisco)6 St. Regis New York (The St. Regis New York)"Penghargaan Terdepan" versi Executive Travel (Executive Travers Leading Edge Awards)1. Hotel Terbaik Keseluruhan St. Regis yang dianugerahkan Penghargaan Emas (Best HotelOverall St. Regis was awarded the Gold Award)Z Hotel Terbaik Perjalanan Bisnis St.

Regis Deer Valley (The St. Regis Deer Valley Resort)YD Un fF WwW NYSt. Regis Beijing (The St. Regis Beijing)Direkomendasikan versi Forbes (Forbes Recommended)1 St. Regis Singapura (The St. Regis Singapore)Hotel 100 Terbaik versi Robb Report (Robb Reports Top 100 Hotels)1 Resor St. Regis di Pulau Saadiyat (The St, Regis Saadiyat Island Resort)St. Regis Osaka (The St. Regis Osaka)St. Regis Lhasa (The St. Regis Lhasa)Resor St. Regis BALHarbour (The St.

Regis Deer Valley (The St. Regis Deer Valley)Hal 19 Putusan No.29/Pdt.Sus/Merek/201S PN.Niaga JktPstSt. Regis Beijing (The St, Regis Beijing)"Penghargaan Lima Diamond " versi AAA (AAAs Five Diamond Award)1 St. Regis Atlanta (The St. Regis Atlanta)Resor St. Regis Bahia Beach, Puerto Rico (The St, Regis Bahia Beach Resort, Puerto Rico)Resor St. Regis Bal Harbour (The St. Regis Bal Harbour Resort)St. Regis Houston (The St. Regis Houston)Resor St.

Regis Deer Valley (The St. Regis Deer Valley)Daftar Travel + Leisures (Travel + Leisures It List)1. St. Regis New York (The St. Regis New York)Resor 100 Terbaik versi Robb Report (Robb Report Top 100 Resorts)1. Resor St. Regis Princeville (The St Regis Princeville Resort) Penghargaan Terbaik dari yangTerbaik" versi Virtuoso (Virtuosos Best of the Best Awards)1.

River Valley,Blok.C 1/23. RT.001/008. Desa Palasari, Kecamatan Cijeruk,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanChiropractor, tempat kediaman dahulu di Perum. River Valley,Blok.C 1/23. RT.001/008.

River Valley, Blok.C1/23. RT.001/008. Desa Palasari,Kecamatan Cijeruk, Kabupaten Bogor;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Maret 2017 sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal ekonomi kepadaPenggugat sejak awal pernikahan sampai saat inib. Tergugat kurang perhatian kepada Penggugatc.

bahwa Terdakwa mengajukan pembelaan yang diajukansecara lisan dipersidangan, yang pada pokoknya menyatakan mengaku bersalahdan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi,karenanya mohon agar dapat dijatuhi pidana yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan Suratdakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa pada hari rabu tanggal 02 Mei 2018 sekira jam 17.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Mei 2018 di depanFishing Valley

Bogor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Cibinong , tanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahatmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, Menjadi perantara dalamJual belli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabu perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara :Bahwa awalnya saksi Matius Malau dan Aria Kusnadi mendapat informasidari warga, yang memberitahukan bahwa di depan fishing valley JI.

Bogor atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Cibinongtanpa hak atau melawan hukum melakukan permufakatan jahat memiliki,menyimpan, menguasai, menyediakan Narkotika Golongan jenis shabu,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara :Bahwa awalnya saksi Matius Malau dan Aria Kusnadi s mendapat Informasidari warga, memberitahukan bahwa di depan fishing valley JI.

Bogor atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Cibinongtanpa hak atau melawan hukum mengkonsumsi, menggunakan untuk diri sendiriNarkotika golongan jenis shabu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara :Bahwa awalnya saksi Matius Malau dan Aria Kusnadi mendapat Informasidari warga, memberitahukan bahwa di depan fishing valley JI.

AdvokatAdvokat dari Law Office Sinatra Indriady & Associates beralamat diPlaza Kebon jeruk Blok D.6, Jalan Pejuangan, Kebon Jeruk, JakartaBarat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2015,selanjutnya disebut sebagai Terbanding Il semula Penggugat Il ;PAULUS TANNOS; Warga Negara Indonesia, yang saat ini berada diSingapore, dan beralamat di 261 River Valley Road, Singapore 238307,hal 2 dari 60 hal put. No. 432/PDT/2016/PT.DKIdalam hal ini diwakili Kuasanya Paulus S.

AdvokatAdvokat dari Law Office Sinatra Indriady &Associates beralamat di Plaza Kebon jeruk Blok D.6, JalanPejuangan, Kebon Jeruk, Jakarta Barat berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 April 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbandinglll semula Penggugat Ill ;LINA RAWUNG; Warga Negara Indonesia, yang saat ini berada diSingapore, dan beralamat di 261 River Valley Road, Singapore 238307,dalam hal ini diwakili Kuasanya Paulus S.

AdvokatAdvokat dari Law Office Sinatra Indriady &Associates beralamat di Plaza Kebon jeruk Blok D.6, JalanPejuangan, Kebon Jeruk, Jakarta Barat berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 April 2015, selanjutnya disebut sebagai TerbandingIV semula Penggugat IV ; CATHERINE TANNOS, Warga Negara Indonesia, yang saat ini beradadi Singapore, dan beralamat di 261 River Valley Road, Singapore238307, dalam hal ini diwakili Kuasanya Paulus S.

AdvokatAdvokat dari Law Office Sinatra Indriady &Associates beralamat di Plaza Kebon jeruk Blok D.6, JalanPejuangan, Kebon Jeruk, Jakarta Barat berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 April 2015, selanjutnya disebut sebagai TerbandingV semula Penggugat V 5 == ===PAULINE TANNOS, Warga Negara Indonesia, yang saat ini berada diSingapore, dan beralamat di 261 River Valley Road, Singapore 238307,dalam hal ini diwakili Kuasanya Paulus S.

Bogor Tengah KotaBogor, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih masuk dalam daerah3hukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membelimenerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada mulanya hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 jam 18.00 wib dipintu perumahan Pandan Valley

Bogor Tengah KotaBogor, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih masuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bogor yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, tanpa hak atau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan, Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada mulanya hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 jam 18.00 wib dipintu perumahan Pandan Valley di Jl.

kecilHalaman 9 dari 15 halaman, Perkara No. 31/Pid.Sus/2015/PN.Bgr10Narkotika jenis ganja didalam kaleng roti bekas didalam rumah tinggalterdakwa yang disimpan dibawah kompor gas dapur.e Bahwa narkotika jenis ganja tersebut adalah milik terdakwa sendiri denganmaksud untuk dijual kepada para pembeli.e Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis ganja tersebut dari saksi DeniHendra Ginting alias Dani pada hari Minggu tanggal 09 Nopember 2014sekitar pukul 17.30 wib di pintu gerbang Perumahan Pandan Valley

Narkotikagolongan I Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga sebagaikonsekwensinya apabila salah satu elemen dari unsur ini telah terbukti, makaterhadap unsur ini dianggap telah terbukti pula.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang satu sama lainnya salingbersesuaian dan keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti dipersidangan dapat diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa pada mulanya hari Minggutanggal 26 Oktober 2014 jam 18.00 wib di pintu perumahan Pandan Valley

Selanjutnya karena ganja milik terdakwa sudahhabis terjual kemudian terdakwa memesan kembali kepada Deni Hendra Ginting1213sehingga pada hari Minggu tanggal 9 Nopember 2014 sekitar jam 17.30 wib di pintugerbang Perumahan Pandan Valley di Jiln.Raya Salabenda Kecamatan KemangKabupaten Bogor terdakwa bertemu dengan Deni Hedra Ginting kemudian DeniHendra Ginting menyerahkan lagi ganja kepada terdakwa sebanyak 1 (satu) bungkusdengan cara dibeli seharga Rp. 1.4000.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah

PID.SUS/2020/PT BDGTerdakwa WATI menghubungi Terdakwa II DONNY MEARLYPARDOMUAN dan mengatakan pak Donny paket kirimannya bisa anter keGadog kemudian dijawab oleh Terdakwa Il DONNY MEARLYPARDOMUAN iya bisa, nanti biar saya saja yang anter paket kirimantersebut menggunakan sepeda motor ke Gadog Bogor dan dijawab olehTerdakwa WATI itya ditunggu pak Donny;Bahwa kemudian Terdakwa II DONNY MEARLY PARDOMUANmengantarkan paket yang berisi shabushabu tersebut ke tempat tinggalTerdakwa Wati di Komplek Happy Valley

REZA(DPO) kepada Terdakwa WATI sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)untuk menerima paket kiriman narkoba jenis shabu tersebut;Selanjutnya, Terdakwa WATI dan Terdakwa Il DONNY MEARLYPARDOMUAN ditangkap Pada hari Rabu tanggal 06 Mei 2020 sekitar pukul14.00 WIB di Di Komplek Happy Valley Gadog Villa Aries Jalan RayaPuncak Cipayung Kabupaten Bogor;Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dan Penghitungan Barang Buktitanggal 06 Mei 2020 telah dilakukan penghitungan dan penimbanganbarang bukti berupa 1

UTOM SUBARNAbersamasama dengan Terdakwa Il DONNY MEARLY PARDOMUAN dan H.REZA (DPO), Pada hari Rabu tanggal 06 Mei 2020 sekitar pukul 14.00 Wibbertempat di Komplek Happy Valley Gadog Villa Aries Jalan Raya PuncakCipayung Kabupaten Bogor atau setidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong, berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut percobaan atau permufakatan jahat,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan

Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram, dengan cara sebagai berikut :e Bahwa Pada hari Rabu tanggal 06 Mei 2020 sekitar pukul 14.00 WIB padasaat Terdakwa WATI dan Terdakwa Il DONNY MEARLY PARDOMUANsedang berada di dalam rumah Terdakwa WATI yang beralamat di DiKomplek Happy Valley Gadog Villa Aries Jalan Raya Puncak CipayungKabupaten Bogor kemudian tibatiba datang Petugas Kepolisian Dit.

REZA (DPO);Bahwa Setelah paket shabu sampai di rumah Terdakwa II DONNY MEARLYPARDOMUAN kemudian Terdakwa WATI menyuruh Terdakwa II DONNYMEARLY PARDOMUAN untuk mengantarkannya ke tempat tinggalTerdakwa WATI di Komplek Happy Valley Gadog Villa Aries Jalan RayaPuncak Cipayung Kabupaten Bogor. Selanjutnya, Terdakwa WATI danTerdakwa II DONNY MEARLY PARDOMUAN membuka paket narkoba jenisshabu tersebut untuk memastikan barang berupa narkoba jenis shabutersebut.

Bahwa Perkara ini berawal dari Penggugat yang padapertengahan bulan Nopember 2012, menetapkan kebijakanpenerapan Biaya Parkir Khusus untuk pemilik mobil yangmenginginkan untuk menggunakan Jasa Parkir (Valley) ; 3. Bahwa atas kebijakan Penggugat tersebut maka Tergugat, salahsatu Pekerja sebagai petugas Valley dengan jabatan Ball Men / FrontOffice / Concierge, yang melaksanakan penyerahan Vallet Card dansekaligus menarik uang jasa Vallet dari tamu/customer yangmembutuhkan Jasa Parkir ;4.

Bahwa Penggugat menemukan adanya kejanggalan padapelaksanaan operasional Petugas valley & oleh karenanya kemudianPenggugat melakukan investigasi dengan menggunakan data /laporan finance/accounting, valet card dan rekaman kamera CCTVyang dilakukan selama 3 (tiga) minggu secara terusmenerus mulaitanggal 1 Pebruari sampai dengan tanggal 21 Pebruari 2013 ;Bahwa dari hasil investigasi tersebut diketahui Tergugat telahmelakukan perbuatan tidak mencatat dan tidak menyetorkan uangvalet parking dari beberapa

Per.16/Men/X1I/2011 yang mengatur : Pengusaha, SerikatPekerja/Serikat Buruh dan Pekerja/Buruh wajib melaksanakanketentuan yang ada dalam Perjanjian Kerja Bersama Jis Pasal 44ayat (44.2.4) & (44.4) serta Lampiran 3/Appendix 3, No. 23 PKB PT.Sari Puri Permai Hotel (ShangriLa Hotel Surabaya) Periode Tahun20112013, yaitu : Pekerja telah mencoba untuk mengambilkeuntungan dari uang jasa valley dengan menggunakan posisinyayang pada saat itu Tergugat bertugas sebagai cashier valley parkingtelah melakukan

Per.16/Men/X1I/2011 yang mengatur :Pengusaha, Serikat Pekerja/Serikat Buruh danPekerja/Buruh wajib melaksanakan ketentuan yang ada dalamPerjanjian Kerja Bersama Jis Pasal 44 ayat (44.2.4) & (44.4) serta Lampiran 3/Appendix 3, No. 23 PKB PT.Sari Puri Permai Hotel (ShangriLa Hotel Surabaya) Periode Tahun 20112013,yaitu :Pekerja telah mencoba untuk mengambil keuntungan dari uang jasa valleydengan menggunakan posisinya yang pada saat itu Tergugat bertugas sebagaicashier valley parking telah melakukan

Kerja (PHK) terhadap Tergugat sesuai ketentuan PKB PT.Sari Puri Permai Hotel (ShangriLa Hotel Surabaya) Periode Tahun20112013 pada Pasal 44 ayat (44.2.4) berupa Pelanggaran yangdapat mengakibatkan PHK & ayat (44.4) berupa Keterangan lebihjelas mengenai jenisjenis pelanggaran dapat diperoleh dariLampiran pada Lampiran 3/Appendix 3, No. 23, yaitu : Pekerja telahmencoba untuk mengambil keuntungan dari uang jasa valleydengan menggunakan posisinya yang pada saat itu Tergugatbertugas sebagai cashier valley

Tak lama kemudianterdakwa juga menawarkan kepada saksi DEDEN HIKMAT untukkerjasama usaha di apartemen Bogor Valley, yaitu usaha dengan caramenyewa kamar apartemen selama sebulan seharga Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) lalu terdakwa akan menyewakan kamar tersebutperhari kepada orang lain, dengan cara mengiklankannya di Mediasocial, dan terdakwa menjanjikan akan memberikan keuntungankepada saksi DEDEN HIKMAT sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) perhari dari satu kamar.

Tak lama kemudianterdakwa juga menawarkan kepada saksi untuk kerjasamausaha di apartemen Bogor Valley, yaitu usaha dengan caramenyewa kamar apartemen selama sebulan seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) lalu terdakwa akanmenyewakan kamar tersebut perhari kepada orang lain,dengan cara mengiklankannya di Media social, dan terdakwamenjanjikan akan memberikan keuntungan kepada saksisebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perhari darisatu. kamar.

Taklama kemudian terdakwa juga menawarkan kepada saksi DEDENHIKMAT untuk kerjasama usaha di apartemen Bogor Valley, yaituusaha dengan cara menyewa kamar apartemen selama sebulanseharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) lalu terdakwa akanmenyewakan kamar tersebut perhari kepada orang lain, dengan caramengiklankannya di Media social, dan terdakwa menjanjikan akanmemberikan keuntungan kepada saksi DEDEN HIKMAT sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) perhari dari satu) kamar.

Tak lamakemudian terdakwa juga menawarkan kepada saksi DEDEN HIKMATuntuk kerjasama usaha di apartemen Bogor Valley, yaitu usaha dengancara menyewa kamar apartemen selama sebulan seharga Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) lalu terdakwa akan menyewakan kamar tersebut perharikepada orang lain, dengan cara mengiklankannya di Media social, danterdakwa menjanjikan akan memberikan keuntungan kepada saksiDEDEN HIKMAT sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perhari darisatu kamar.

sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

ALJANNAH CARGO BATAM, tanggal lahir SelatPanjang 03 Juni 1964, Agama Islam, Alamat Komplek.Happy Valley Garden Blok G No. 78 RT. 001, RW. 005,Kel. Sungai Jodoh, Kec.

Happy Valley Garden Blok G No. 78 RT.Halaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 181/Padt.G/2019/PN Btm001, RW. 005, Kel. Sungai Jodoh, Kec. Batu Ampar Kota Batam milikTergugat:22.

Happy Valley Garden BlokG No. 78 RT. 001, RW. 005, Kel. Sungai Jodoh, Kec. Batu Ampar KotaBatam milik Tergugat;8.Menetapkan atas 1 (Satu) Unit Rumah yang terletak di Komplek. HappyValley Garden Blok G No. 78 RT. 001, RW. 005, Kel.

anak saksi menyuruh mengembalikannya;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2018/PN Mtr Bahwa setelah itu tanpa sengaja saksi bertanyak kepada anak saksitersebut apakah kemaluannya pernah dipegang oleh Terdakwa dan anaksaksi mengatakan ya pernah kemaluannya dipegang oleh Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan anak saksi, Terdakwa melakukan perbuatantersebut pada hari Rabu tanggal 22 Nopember 2017 sekitar jam 12 siang Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dirumahnya di Jl.Tongkol BTN Green Valley

Tongkol BTNGreen Valley, Desa Batu Layar, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten LombokBarat ; Bahwa awalnya anak korban Leany datang bermain dirumah Terdakwabersamasama temannya yaitu Kesya; Bahwa saat anak korban Leany naik tembok rumah Terdakwa dilantai duadengan tujuan mau memetik buah blimbing, kemudian Terdakwa melarangdan menegurnya dengan katakata antara lain : bilang jangan metik buahblimbing itu nanti jatuh; Bahwa kemudian Terdakwa mengendong anak korban tanpa sadarmenggosokan jari tangannya pada

Tongkol BTNGreen Valley, Desa Batu Layar, Kecamatan Batu Layar, KabupatenLombok Barat ; Bahwa saksi mengetahui setelah dimintai keterangan di Kantor Polisidan saat itu mendengar pengakuan Terdakwa pada Polisi bahwa saat ituanak korban Leany naik tembok dilantai dua rumah suami saksi dengantujuan mencari buah blimbing ; Bahwa kemudian datang Terdakwa dan melihat hal tersebut Terdakwamenasehati dan melarang anak korban dengan mengatakan janganmetik buah blimbing nanti jatuh; Bahwa kemudian Terdakwa

Unsurmembujuk anak untuk melakukanperbuatan cabul.Menimbang, bahwa sebagaimana diperoleh dari hasil persidanganbenar Terdakwa pada pada hari Rabu tanggal 22 Nopember 2017 sekitar jam12 siang ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan memasukkan jari telunjuknyakedalam kemaluan saksi korban dan kemudian menggosokgosokkannyabeberapa kali sehingga alat kemaluan korban mengalamai sakit hal tersebutdilakukan oleh terdakwa dirumah tepatnya ditempat tidur Terdakwa sendiri di Jl.Tongkol BTN Green Valley, Desa Batu

Dalam hal ini keputusan Termohon untuk memesan 1 (satu) unit diTower C Lantai 11 Unit 01 Apartement Bogor Valley Condotel sehargaRp482.000.000,00 (empat ratus delapan puluh dua juta rupiah), sepakatdengan cara bayar secara KPA (Kredit Pemilikan Apartemen).

Dasarpertimbangan Majelis BPSK hanya dari daftar bukti berdasarkan dariTermohon (Penggugat) berupa:P.1 Foto copy Surat Konfirmasi Unit (SKU) , Nomor 772;P.2 Foto copy brosur dan price list Bogor Valley Residence & Hotel dantercantum nomor kontak Sdr.

Bahwa Termohon Kasasi telah memesan 1 (satu) unit di Tower CLantai 11 Unit 01 Apartement Bogor Valley Condotel sehargaRp482.000.000,00 (empat ratus delapan puluh dua juta rupiah)sudah termasuk booking fee Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)kepada Pemohon Kasasi, sebagaimana Surat Konfirmasi UnitNomor 722 tanggal 27 Juli 2013.

Hal ini disebabkan oleh berbagaifaktor yang menjadi pertimbangan pihak Bank;Termohon Kasasi berusaha mencari cara agar bisa membatalkanpemesanan 1 (satu) unit di Tower C Lantai 11 Unit 01 ApartementBogor Valley Condotel, dengan berdalin bahwa Surat KonfirmasiUnit Nomor 722 tanggal 27 Juli 2013 tidak sah, isinya merugikankonsumen dan masih banyak dalil yang di gunakan untuktercapainya tujuan Termohon Kasasi.

Putusan Nomor 706 K/Pdt.SusBPSk/2015Lantai 11 Unit 01 Apartment Bogor Valley Condotel. TermohonKasasi melakukan pengambilan Gimmick AC Sharp 3. Unit.Hadiah/Gimmick AC 3 unit tersebut hanya diperuntukan bagikonsumen yang pembayarannya terus lanjut artinya tidak dalamkondisi batal.

., Advokat, berkantor di Jalan Wahyu Nomor04, Moncok Karya, Kelurahan Pejarakan Karya, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 Oktober 2012, sebagai Pemohon Kasasi dahuluPemohon/Terbanding ;melawanTERMOHON KASASI, bertempat tinggal di Jalan Anyelir Nomor14, Green Valley, Ds.

BerdasarkanPasal 152 Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat Rekonvensi memintanafkah iddah setidaknya sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) x 3bulan = Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi memiliki harta bersama berupa 1 (satu) unit rumah yang terletak diBTN Green Valley, Jalan Alamanda Nomor 1, Senggigi, Lombok, 1 (satu) unitHal. 3 dari 11 hal. Put.

bersama;Bahwa berdasarkan hal tersebut Penggugat Rekonvensi mohon dapatdiputuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menetapkan nafkah mutah yang harus~ dibayar sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menetapkan nafkah iddah yang harus dibayar sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) x 3 bulan = Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah);Meminta seperdua bagian dari harta bersama, berupa 1 (satu) unitrumah yang terletak di BTN Green Valley

dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Karang Anyar, 24 Desember1992, agama Islam, pekerjaan XXXXXXXX XXXXXX,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di xxxxx xxxx, JlRaya Senggigi Km 12, Xxxxxx XxXxxx sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lirik, 15 Mei 1992, agama Islam,pekerjaan xXxxXxXxXxXX XXxxxx, Pendidikan Strata I, tempatkediaman di Di Green Valley

SAKSI 1, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Green Valley, jl.

SAKSI 2, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara ipar Penggugat ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Green Valley, jl.

memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim tanggal 31 Agustus 2017Nomor : 563/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel, tentang Penetapan hari sidangperkara ini ;2 9922 nnn nnn nnn nnn nnn nee nen ceeSetelah membaca surat Gugatan Penggugat tanggal 29 Agustus2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanpada tanggal 29 Agustus 2017 dibawah register Nomor : 563/Pdt.G/201 7/PN.Jkt.Sel, dalam perkara antara :LEDI HARI SETIAWAN, beralamat di Perumahan Citra Gran,Cluster Green Valley

sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;

Bahwa setelah menikah Penggugat (istri) dengan Tergugat (Suami) hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri yang baru menikah dan keduanyasetelah menikah tinggal di Perum River Valley B3/12, Rt. 001/Rw.008,Jl.Sumantadireja, Kelurahan Palasari, Kecamatan Cijeruk, KabupatenBogor, Jawa Barat;3. Bahwa Penggugat (istri) ketika menikah dengan Tergugat tanggal 10092018 saat itu Tergugat statusnya duda, sedangkan Pengugat saat itustatusnya janda beranak 4 (empat) orang;4.

Bahwa pihak Penggugat (istri) sudah pisah rumah denganTergugat (Suami) dari 9 Juli 2019, namun Tergugat waktu itu dalam 2minggu sekali masih suka pulang ke rumah bersama di Rivel Valley ;12. Bahwa Tergugat walaupun masih suka pulang 2 minggu sekaliakan tapi Penggugat sudah tidak diberikan nafkah lahir sejak tanggal 9 Juli2019 sampai dengan sekarang ;13.

isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahan secara syariat Islam di Gedung AlIkhsan, AmpenanKota Mataram pada tanggal 12 Mei 2006 Sesuai AktaNikah No. 674/82/V1/2012, diterbitkan Tanggal 14 Juni 2012, dikeluarkanoleh kantor Urusan Agama (KUA) PejerukAmpenan, Kota Mataram.2.Bahwa setelan menikah, Pemohon dan Termohon berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan Pemohon bersama Termohon hidupbersama tinggal di rumah milik pemohon yang dibeli sebelum menikahdengan termohon yaitu di BTN Grand Valley

Bahwa kemudian sekitar tahun 2011 Pemohon kembali ke Indonesia(Lombok) dan pulang kerumah bersama di BTN Grand Valley, Jalan AnyelirNo. 2, Desa Batulayar Barat, Kecamatan Batulayar, Kabupaten LombokBarat.6.

Menyatakan barang bukti berupa :- Invoice konsumen griya nutrisi sebanyak 9 (sembilan) lembar ;- Invoice konsumen Sober cafe resto sebanyak 1 (satu) lembar ;- Invoice konsumen The Valley Resto dan hotel sebanyak 6 (enam) lembar ;- Invoice konsumen Le Marly Cafe sebanyak 6 (enam) lembar ;- Invoice konsumen Citatum Hotel sebanyak 1 (satu) lembar ;- Invoice konsumen Bumi Bandhawa Hotel sebanyak 2 (dua) lembar ;- Invoice konsumen Lisung Resto sebanyak 1 (satu) lembar ;- Invoice konsumen kedai

Menetapkan barang bukti berupa : Invoice konsumen griya nutrisi sebanyak 9 (Sembilan) lembar Invoice konsumen Sober cafe resto sebanyak 1 (satu) lembar Invoice konsumen The Valley Resto dan hotel sebanyak 6 (enam) lembar Invoice konsumen Le Marly Cafe sebanyak 6 (enam) lembar Invoice konsumen Citatum Hotel sebanyak 1 (satu) lembar Invoice konsumen Bumi Bandhawa Hotel sebanyak 2 (dua) lembar Invoice konsumen Lisung Resto sebanyak 1 (satu) lembar Invoice konsumen kedai daun hijau sebanyak 1 (Satu)

pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, Terdakwa yangbertugas sebagai juru tagih atau kolektor tidak menyetorkan uang hasil penagihandari konsumen kepada perusahaan sebesar Rp. 63.565.750,00 (enam puluh tigajuta lima ratus enam puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah), dengan rinciansebagai berikut : Pembayaran dari Konsumen Griya Nutrisi dengan Total pembayaran sebesarRp. 34.006.450,00 (tiga puluh empat juta enam ribu empat ratus lima puluhrupiah) Pembayaran dari Konsumen The Valley

pada wakiu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, Terdakwa yangbertugas sebagai juru tagih atau kolektor tidak menyetorkan uang hasil penagihandari konsumen kepada perusahaan sebesar Rp. 63.565.750,00 (enam puluh tigajuta lima ratus enam puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah), dengan rinciansebagai berikut: Pembayaran dari Konsumen Griya Nutrisi dengan Total pembayaran sebesarRp. 34.006.450,00 (tiga puluh empat juta enam ribu empat ratus lima puluhrupiah) Pembayaran dari Konsumen The Valley

yang ada di Perusahaan namun tanpaseijin dan sepengetahuan pihak perusahaan ; Bahwa benar Terdakwa melalui keluarganya telah mencoba berdamaidengan berusaha untuk mengganti kerugian dengan cara memberikan ginktanah yang dimiliki oleh keluarga Terdakwa namun ditolak oleh pihakperusahaan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti yang berupa:invoice konsumen griya nutrisi sebanyak 9 (Sembilan) lembar ;Invoice konsumen Sober cafe resto sebanyak 1 (satu) lembar ;Invoice konsumen The Valley

Menyatakan barang bukti berupa : Invoice konsumen griya nutrisi sebanyak 9 (Sembilan) lembar ; Invoice konsumen Sober cafe resto sebanyak 1 (satu) lembar ; Invoice konsumen The Valley Resto dan hotel sebanyak 6 (enam) lembar ; Invoice konsumen Le Marly Cafe sebanyak 6 (enam) lembar ;Halaman 18 dari 19 hal. Putusan Nomor 848/Pid.B/2016/PN. Bdg.