1089/Pdt.G/2013/PA.Bla

SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini,dalam perkara Cerai Gugat antara :ee, Uw MB tahun, agama slam, PekerjaanPendidikan terakhir Za bertempat tinggal di PYMELAWANee, Uw TE tahun, agama slam, Pekerjaan HiPendidikan terakhir , bertempat tinggalPo yang sekarang tidak diketahui

wilayah Rl, selanjutnya disebut"TERGUGAT '"5 Pengadilan Agama tersebut ; 2200022 one neon nnn Telah membaca surat gugatan;2ne nee ren nnn nne n= Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan ; 222 nnn nnn nn nn nn nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18 Juli 2013, danditanda tangani oleh Kuasa Hukumnya terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlora register Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2014/PA.Mr.

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelljari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal

05Mei 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor :1089/Pdt.G/2014/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesual dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor :1089/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 14 Mei 2014 dan tanggal 10 Juni 2014 telahdipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir dan tidak

sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan perdamian melaluimediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namun MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar dalam membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang terdaftar dalam register Nomor : 1089

1089/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2019/PA.PLGSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:penggugat, tempat dan tanggal lahir Palembang, 02 Juni 1984, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diPalembang dalam hal ini memberikan kuasa kepada TriDian Novita, S.H., Advokat

Lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Palembang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 22 April 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1089

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Skh dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2020/PA.Skh

Menyatakan Terbanding I semula Tergugat I yang telah mengklaim dan mengajukan permohonan penerbitan sertifikat diatas tanah milik Para Pembanding semula Para Penggugat seluas kurang lebih 17.200 M2 adalah tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;

4.Menyatakan bahwa Sertifkiat Hak MIlik Nomor 2965/Kelurahan Batu Layang Surat Ukur Nomor 1089/Batu Layang/2006 tanggal 25 September 2006, luas 20,632 M2 terbit pada tanggal 01 Oktober 2006 atas nama

ROHATIN (Terbanding I semula Tergugat I) yang diterbitkan oleh Terbanding II semula Tergugat II (Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak) tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap objek sengketa;

5.Menyatakan pula bahwa segala perbuatan hukum peralihan terhadap tanah milik Para Pembanding semula Para Penggugat berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 2965 Kelurahan Batu Layang, Surat Ukur Nomor : 1089/Batu Layang /2006,

Hal ini sangat merugikan Para Penggugat /Ahli Waris YUSUF Bin AHMAD, sebagai pemilik tanah tersebut.Bahwa belakangan Para Penggugat ketahui ROHATIN ( Tergugat J),yang mengklaim tanah milik Para Penggugat tersebut, menggunakansertipikat Hak Milik Nomor : 2965 Kelurahan Batu Layang, Surat Ukurtanggal 25 September 2006, Nomor : 1089/Batu Layang /2006, luas20.632 m2, diterbitkan pertama kali atas nama ROHATIN, pada tanggalO01 Oktober 2006, oleh Tergugat Il (Kepala Kantor Pertanahan KotaPontianak) yaitu

Menyatakan Sah dan Mengikat Sertipikat Hak Milik Nomor2965/Kelurahan Batu Layang yang diterbitkan pada tanggal 01 Oktober2006, Surat Ukur No. 1089/Batu Layang/2006 tanggal 25 September 2006dengan luas 20.362 M2 tercatat atas nama ROHATIN yang asal haknyamerupakan pemberian hak atas tanah Negara berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak Nomor:44/LMPDP/IX/2006 No.

Sertifikat Hak Milik Nomor 2965/Kelurahan Batu Layang, Surat ukur tanggal25 September 2006 Nomor 1089/ Batu Layang /2006 luas 20.612 M2 atasnama ROHATIN2. Berita Acara Pengukuran Nomor 39/PBTS/2019 tanggal 07 Februari 2019; Halalaman 27 dari 36 Putusan Nomor 100/PDT/2020/PT PTK3. Peta bidang tanah Nomor berkas 405/2019 NIB:14.01.04.04.03 585 Skala1:2500 dari Kantor Badan Pertanahan Kota Pontianak tanggal 01 Maret2019;dan 2 (dua) orang saksi yaitu 1. Saksi ASKAN dan 2.

Menyatakan bahwa Sertifkiat Hak Mllik Nomor 2965/Kelurahan BatuLayang Surat Ukur Nomor 1089/Batu Layang/2006 tanggal 25September 2006, luas + 20,632 M2 terbit pada tanggal 01 Oktober 2006atas nama ROHATIN (Terbanding semula Tergugat I) yang diterbitkanoleh Terbanding Il semula Tergugat Il (Kepala Kantor Pertanahan KotaPontianak) tidak mempunyai kekuatan mengikat terhadap objek sengketa;.

Menyatakan pula bahwa segala perbuatan hukum peralihanterhadap tanah milik Para Pembanding semula Para Penggugatberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 2965 Kelurahan BatuLayang, Surat Ukur Nomor : 1089/Batu Layang /2006, tanggal 25September 2006, luas 20,632 M2, adalah tidak mempunyai kekuatanmengikat pada objek sengketa;. .Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat dan semua pihakmanapun yang berkepentingan terhadap tanah sengketa untuk tundukdan patuh pada putusan ini ;.

Menetapkan ketiga orang anak yang bernama: YOTAM REINHARD IRMANDO BONNAY, Jenis kelamin laki-laki, yang lahir di Jayapura pada tanggal 7 Oktober 1996, berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran No.474.1/1088; YOSHUA HENDRIK BONNAY, Jenis kelamin laki-laki, yang lahir di Jayapura pada tanggal 9 Maret 2001, berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran No.471.1/1089; ENDANG HERLINA BONNAY, Jenis kelamin Perempuan, yang lahir di Jayapura pada tanggal 3 Februari 2008, tetap berada dalam asuhan Penggugat

Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu : YOTAM REINHARD IRMANDO BONNAY, Jenis kelamin Lakilaki, yang lahirdi Jayapura pada tanggal 7 Oktober 1996, berdasarkan Kutipan Akte KelahiranNo.474.1/1088; YOSHUA HENDRIK BONNAY, Jenis kelamin Lakilaki, yang lahir di Jayapurapada tanggal 9 Maret 2001 berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran Nomor471.1/1089; ENDANG HERLINA BONNAY, Jenis kelamin Perempuan yang lahir di Jayapurapada tanggal 3 Februari 2008;3.

Menetapkan ketiga orang anak yang bernama: YOTAM REINHARD IRMANDO BONNAY, Jenis kelamin lakilaki, yanglahr di Jayapura pada tanggal 7 Oktober 1996, berdasarkan Kutipan AkteKelahiran No.474.1/1088; YOSHUA HENDRIK BONNAY, Jenis kelamin lakilaki, yang Jahr diJayapura pada tanggal 9 Maret 2001, berdasarkan Kutipan Akte KelahiranNo.471.1/1089; ENDANG HERLINA BONNAY, Jenis kelamin Perempuan, yang lahir diJayapura pada tanggal 3 Februari 2008, tetap berada dalam asuhan Penggugatdan Tergugat hingga mereka

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 474.1/1089 tertanggal 6 Juli 2001 atas namaJOSHUA HENDRIK BONAY, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor474.1/1.368 tertanggal 19 Mei 2008 atasnama ENDANG HERLINA BONAY, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5.

Menetapkan ketiga orang anak yang bernama: YOTAM REINHARD IRMANDO BONNAY, Jenis kelamin lakilaki, yang lahir diJayapura pada tanggal 7 Oktober 1996, berdasarkan Kutipan Akte KelahiranNo.474.1/1088; YOSHUA HENDRIK BONNAY, Jenis kelamin lakilaki, yang lahir di Jayapurapada tanggal 9 Maret 2001, berdasarkan Kutipan Akte Kelahiran No.471.1/1089; ENDANG HERLINA BONNAY, Jenis kelamin Perempuan, yang lahir di Jayapurapada tanggal 3 Februari 2008, tetap berada dalam asuhan Penggugat dan Tergugathingga mereka

1089/Pdt.G/2017/PA.Cbd

SALINAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Cbd

1089/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di KabupatenBlitar, sekarang berdomisili Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Peternak, Tempat tinggal

diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Maret 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal XXXXX, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 04 April 2013 telah dipanggil secara patut namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya danketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

Atas kesadaran sendiri,Termohon bersedia menjadi seorang muslimah dan kemudianmenikah dengan Pemohon yang dilaksanakan di KantorUrusan Agama Kecamatan Singosari, Malang sebagaimanatersebut didalam Akta Nikah tanggal 28 Desember 1997Nomor : 1089/82/XII/97 diatas ;. Bahwa selama ini pernikahan Pemohon dengan Termohonberjalan baik dan cukup harmonis.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/82/XII/1997 ,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari Kabupaten Malang, tanggal 28Desember 1997, (P.1) 5 ++ ee 2. Foto Copy Surat Kesepakatan Cerai tanggal 28 September2010, (P.2) ;3.

agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Jeruk Magersari Indah No. 79 KelurahanWates Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, sebagaiTermohon"; Pengadilan AgamaTelah membaca Surat surat dalam = perkara15 Telah mendengar keterangan kedua belahpihak; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon = adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari Kabupaten Malang tanggal 28Desember 1997, sesual dengan Kutipan Akta NikahNomor : 1089

Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:Adapun yang menjadi Obyek Gugatan adalah Surat Kepala Kantor PertanahanKota Yogyakarta Nomor : 1089

Putusan Nomor 429 K/TUN/20139.10.11.Bahwa dengan alasan uraian diatas PENGGUGAT pada Tanggal05 April 2012 mengajukan Permohonan HAK GUNA BANGUNAN kepadaKepala KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA(TERGUGAT) dengan Surat permohonan No. 28/StyAdw/IV/2012/Yktentang Permohonan Hak Guna Bangunan;Bahwa pada tanggal 12 Juni 2012 Kepala KANTOR BADAN PERTANAHANKOTA YOGYAKARTA (TERGUGAT) dengan Nomor : 1089/34.71300/VI/2012, menjawab surat dari Permohonan HAK GUNA BANGUNANyang diajukan oleh PENGGUGAT, isinya

Nomor : 5 Tahun 1986 Pasal 53ayat 2 huruf a dan b sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 dan juga Melanggar Asas Keterbukaan, Asas UmumPenyelenggaraan Negara UndangUndang RI Nomor 28 tahun 1999 tentangPenyelenggara Negara Yang Bersih, Bebas Dari Korupsi, Kolusidan Nepotisme, karena obyek sengketa batal atau tidak sah makakepada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan Kepala KANTORPERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA Nomor. 1089

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Kepala KANTORPERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA Nomor. 1089/ 34.71300/VV2012tertanggal 12 Juni 2012, Tentang Permohonan Hak Guna Bangunan(HGB);3. Memerintahkan TERGUGAT mencabut Keputusan Kepala KANTORPERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA Nomor. 1089/ 34.71300/VV2012tertanggal 12 Juni 2012, Tentang Permohonan Hak Guna Bangunan(HGB);Halaman 8 dari 15 halaman. Putusan Nomor 429 K/TUN/20134.

1089/Pdt.G/2010/PA.Bdw

P U T U S A NNomor : 1089/Pdt.G/2010/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan ceral,antara : PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu) rumah tangga, bertempat tinggal di KecamatanSumber wringin kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGAT ASLI,;MELA WANTERGUGAT umur

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kecamatan Sumber wringin kabupatenBondowoso, disebut sebagai TERGUGATASLI, Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat, memeriksa danmemperhatikan bukti bukti yang diajukan dalam persidangan;2TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatan cerainyatertanggal 02 Agustus 2010 yang didaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso Nomor : 1089

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat :SUBSIDAIR :Atau, apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lainmohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada ihari dan tanggal sidang yang telahditetapkan Penggugat telah hadir menghadap' dipersidangan,sedang ternyata Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnyayang sah untuk datang menghadap dengan tanpa alasan yangsah, meskipun menurut Berita Acara Panggilan yang dibacakandimuka sidang Nomor: 1089

bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaPusat untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan dan menerima selurun gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah satusatunya atas tanah danbangunan yang dipergunakan untuk wihara Dicang Yuan yangberkedudukan di Jalan Lautze Nomor 64, Kelurahan Kartini, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat, berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 2055/Kartini seluas 1089

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah satusatunya atas tanah danbangunan yang dipergunakan untuk Wihara di Dicang Yuan, yangberkedudukan di Jalan Lautze Nomor 64, Kelurahan Kartini, KecamatanSawah Besar, Jakarta Pusat, berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 2055/Kartini seluas 1089 m? atas nama Moe Irwan Raharja;3.

Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat/Para Pembandingdan siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkandan menyerahkan rumah dan bangunan yang berkedudukan di JalanLautze Nomor 64, Kelurahan Kartini, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2055/Kartiniseluas 1089 m? atas nama Moe Irwan Raharja kepada PembandingHalaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 888 K/Pdt/2019semula Penggugat/Terbanding;4.

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 26 Maret 2020 Nomor 1089/Pid.Sus/2019/PN Rap, yang dimintakan banding ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1089/ Pid.Sus/2022/PN Jkt Utr.

Lab.0843 / NNF / 2017 tanggal 07 Februari 2017, yang ditanda tangani olehARIF ANDI SETYAWAN S.Si, MT, LULUK MULJANI dan ANISWATIROFIAH, A.Md dengan kesimpulan sebagai berikut:1088 / 2017 / NNF. berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warnaputih dengan berat netto 0,063 gram, adalah benar kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;1089 / 2016 / NNF. berupa satu pot plastik berisikan urine

Lab.0843 / NNF / 2017 tanggal 07 Februari 2017, yang ditanda tangani olehARIF ANDI SETYAWAN S.Si, MT, LULUK MULJANI dan ANISWATIROFIAH, A.Md dengan kesimpulan sebagai berikut :1088 / 2017 / NNF,berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putin dengan beratnetto 0,063 gram, adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, 1089 / 2016 / NNF berupasatu pot plastik berisikan urine

Laboratoris Kriminalistik No.Lab Nomor 0843 / NNF / 2017 tanggal 07 Februari 2017, yang ditandatangani oleh ARIF ANDI SETYAWAN S.Si, MT, LULUK MULJANI danANISWATI ROFIAH, A.Md dengan kesimpulan sebagai berikut : barangbukti Nomor 1088 / 2017 / NNF, berupa 1 (satu) kantong plastik berisikankristal warna putin dengan berat netto 0,063 gram, adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika,1089

Lab Nomor 0843 / NNF / 2017 tanggal 07 Februari 2017,yang ditanda tangani oleh ARIF ANDI SETYAWAN S.Si, MT, LULUK MULJANIdan ANISWATI ROFIAH, A.Md dengan kesimpulan sebagai berikut : barangbukti Nomor 1088 / 2017 / NNF, berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,063 gram, adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, 1089 /2016 / NNF berupa satu

kuasa Tergugat ;Bahwa mengingat tanah obyek sengketa adalah bukan tanah peninggalanalmarhum Haji HARUNA maka tindakan Tergugat IV sampai denganTergugat XI yang mengakui tanah sengketa sebagai miliknya atas dasarhak waris dari almarhum Haji HARUNA yang dilanjutkan dengan tindakanTergugat IV menguasai tanah obyek sengketa lalu mengalihkan tanahobyek sengketa tersebut kepada Tergugat Il dengan diketahui olehTergugat XIV yang dituangkan dalam SURAT PENGALIHANPENGUASAAN ATAS BIDANG TANAH Nomor : 593/1089

melanggarhukum maka beralasan bila Tergugat atau pihak lain yang mendapat hakdari Tergugat atau siapapun yang menguasai tanah sengketa dihukumuntuk mengosongkan lalu menyerahkan tanpa syarat tanah sengketakepada Penggugat dalam keadaan balk tanpa beban tanggungan apapun diatasnya ;Bahwa sebagai konsekwensi lebih lanjut dari perbuatan melanggar hukumyang dilakukan Para Tergugat tersebut di atas maka segala surat ataudokumen yang terbit yaitu SURAT PENGALIHAN PENGUASAAN ATASBIDANG TANAH Nomor : 593/1089

berbatas dengan UNTUNGSebelah Barat berbatas dengan Jalan Subsidi ;Adalah sah milik Penggugat ; Menyatakan tindakan Tergugat IV sampai dengan Tergugat XI mengakuitanah obyek sengketa sebagai harta peninggalan almarhum Haji HARUNAyang dilanjutkan dengan tindakan Tergugat IV menguasai tanah obyeksengketa adalah perbuatan melanggar hukum ;Menyatakan transaksi jual bell tanah obyek sengketa antara Tergugat NVdengan Tergugat Il yang tertuang lalam SURAT PENGALIHANPENGUASAAN ATAS BIDANG TANAH Nomor : 593/1089

menerbitkanSertifikat Hak Milik Nomor 02932/Kelurahan Baruga Surat Ukur tanggal 08 04 2013 No. 141/Baruga/2013 serta transaksi jual beli tanah obyeksengketa antara Tergugat 11 (atas persetujuan Tergugat 111) denganTergugat melalui Kuasa Tergugat yang dituangkan dalam Akta Jual Beliyang dibuat oleh PPAT DOLT MANIKA, S.H, M.Kn No. 277/2013 tanggal 30Oktober 2013 adalah perbuatan melanggar hukum ;Menyatakan segala surat atau dokumen yang terbit yaitu SURATPENGALIHAN PENGUASAAN ATAS BIDANG TANAH Nomor593/1089

sepenuhnya oleh Tergugat 4menjual kepada Tergugat 2 berdasarkan bukti Surat PengalihanPenguasaan Atas Bidang Tanah Nomor : 593/1089/BRG/II/ 2033yang selanjutnya dijadikan acuan Badan Pertanahan Negara KotaKendari untuk diterbith.7*inya Sertipikat Hak Milik Nomor : 02932atas nama Tergugat 2, kemudian selanjutnya oleh Tergugat 2menjual kepada Tergugat 1 berdasarkan Akta JualBeli yang dibuatdihadapan Notaris PPAT Doli Manika,SH.M.Kn tanggal 30102013Nomor: 277/2013 dan saat ini Sertipikat Hak Milik Nomor

1089/Pdt.P/2018/PA.Pra

PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ItsbatNikah antara :Samsuriadi bin Deblek, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Dusun Pengeleng Desa Sukadana Kecamatan Pujut KabupatenLombok Tengah selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Manap Mardianti binti Kawe, umur 32 tahun, agama

Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Pengeleng Desa SukadanaKecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon berdasarkan Surat permohonan para Pemohon tanggal14 Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya denganregister perkara nomor 1089/Pdt.P/2018/PA.Pra., tertanggal 14 Nopember 2018mengemukakan halhal

Alias HELMI Bin Alm M YUSUF karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

1089/Pdt.G/2020/PA.Tnk

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2020/PA. Tnk

1089/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUS ANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Badg.es tdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak,antara:Pemohon, No.KTP : 3273150106740023, T. Tgl. Lahir,Bandung, 161974, umur 42 tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di Kota. Bandung, sebagaiPEMOHON;Melawan:Termohon, T./Tgl.

Lahir, Bandung 18061979, umur 37 tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, Tempat kediaman di Kota.Bandung, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Maret 2016 yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung dalam register perkara Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Badg, tanggal 14 Maret 2016, telah mengemukakanhalhal