Ditemukan 891 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : materai matari matsai matra matri matrawi matraji madrai matrais
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 25-02-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 39/Pdt.G/2013/PN_Bwi
Tanggal 22 April 2014 — Penggugat 1. Ny. LAILA binti ALI AL HURABI 2. FARID bin UMAR LAHMADI 3. FAHMI bin UMAR LAHMADI 4. MOHAMAD bin UMAR LAHMADI 5. HUDA binti UMAR LAHMADI Tergugat 1. HANDOKO KURNIAWAN 2. FUZIYAH binti ABDULLAH LAHMADI 3. FAIZ FAROQ 4. DIAN FAIRUS 5. JABIR bin ABDULLAH LAHMADI 6. GHALIB bin ABDULLAH LAHMADI 7. GHOZI bin ABDULLAH LAHMADI 8. ALWIYAH bin ABDULLAH LAHMADI 9. MOHAMMAD bin ABDULLAH LAHMADI 10. TANU SUGONDO Pemohon Intervensi ANDOJO WINARTO
175 — 195
  • SAKSISAK38Saksi : MATRAI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan orangtua Handoko Kurniawan, namanyaAnwar Kurniawan pemilik Toko Gembira terletak di JI.Jendral SudirmanNo.74 Banyuwangi.Bahwa dulu saksi bekerja sebagai tukang becak yang mangkal didepan Toko Florida, dekat dengan Toko Gembira jadi saksi tahukeseharian Anwar Kurniawan.Bahwa saksi tidak tahu luas dan batasbatas tanah Toko Gembira yangditempati Anwar Kurniawan tersebut dan darimana Anwar Kurniawanmemperoleh
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 02-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 75/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat II : YETTI NOER
Pembanding/Penggugat I : LUKMAN NOER HAKIM GELAR DT. TUMA ALAM
Terbanding/Tergugat II : HANDRA DENI panggilan NARA
Terbanding/Tergugat III : SYAMSUARMAN KHATIB MAJO LELO
Terbanding/Tergugat I : SYAFRUDIN alias H. SYAFRUDIN ANWAR panggilan H. UDIN
Terbanding/Tergugat IV : GUSNIMAR
67 — 34
  • Matrai putusan, ..................cceeeees Rp. 6.000,00Redaksi Putusan, ................0.008 Rp. 10.000,003. AAmMistrasSi, .............ccccecc cece eee ees Rp. 134.000,00JUMIAN, 2.00... cc cece cece cece ceca seen ees Rp. 150.000,00( Seratus lima puluh ribu rupiah );Halaman 55 dari 55 Hal Putusan Nomor 75/PDT/2019/PT PDG.
Pengadilan PN SUBANG Pidana Umum
Register : 24-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN SUBANG Nomor 51/Pid.B/2021/PN SNG
Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
AZAM AKHMAD AKHSYA S.H.
Terdakwa:
BILLY als BOY bin PRASTYO ADHI
57 — 5
  • oleh BILLY;
  • 1 (satu) lembar Invoice Nomor: HCW/05/SUB-INV/XII/2020 sebesar Rp. 1.266.082.000 dari PT WIKA PP JO tertanggal 25 November 2020 yang ditandatangani oleh BILLY;
  • 1 (satu) lembar Invoice Nomor: HCW/20/SUB-INV/XII/2020 sebesar Rp. 1.293.104.000 tertanggal 25 November 2020;
  • 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari SUBROTO PRASETYO dengan jumlah nominal sebesar Rp. 445.847.650,-untuk pembayaran matrial batu curi dan tanah merah yang ditandatangani diatas matrai
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 07-11-2016 — Putus : 22-05-2016 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 206/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Mdn
Tanggal 22 Mei 2016 — mariduan, dkk ( 23 Orang ) lawan PT. Sampali plasindo Industri
86 — 50
  • perushaan Tergugat mendapat fasilitas BPJS; Bahwa jumlah pekerja di perusahaan Tergugat sekitar 100 orang; Bahwa sepengetahuan saksi upah di bayar oleh PT.Sampali Plasindoindustri; Bahwa Perintah kerja sehari hari kepada pekerja termasuk paraPenggugat oleh PT.Sampali Plasindo Industri; Bahwa PT.Sampali Plasindo memproduksi Plasik;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugatmengajukan berupa bukti surat yang ditandai dengan T1 s/d 132, telahdisesuaikan dengan aslinya dengan matrai
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 18-11-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 41/G/2020/PTUN.PBR
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
MAS DEDI
Tergugat:
1. Lurah Sialang Sakti
2. CAMAT TENAYAN RAYA
Intervensi:
Andri Rashmana Cakra Manggala
178 — 77
  • Formulir permohonan yang sudah diisi dan ditandatangani pemohon atau kuasanya diatas matrai yangcukup, formulir permohonan memuat:a. Identitas diri;b. Luas,letak dan penggunaan tanah yang dimohon;c. Pernyataan tanah tidak sengketa;d. Pernyataan tanah dikuasai secara fisik;e. Pernyataan menguasai tanah tidak lebih dari 5 (lima)bidang untuk permohonan rumah tinggal;2. Surat kuasa apabila dikuasakanHal. 20 dari 96 Hal. Putusan No. 41/G/2020/PTUN.PBR3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-03-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3124 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Maret 2014 — Djoni Malaka vs. Laurensia Siti Nyoman, SH,
575 — 424 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalamayat (1), tidak boleh dilakukan, kalau kepada panitera pengadilan belumdibayar sejumlah uang, yang untuk sementara banyaknya ditaksir oleh ketuapengadilan negeri menurut keadaan untuk biaya kantor panitera pengadilandan biaya pengadilan serta pemberitahuan yang dilakukan kepada keduabelah pihak dan harga materai yang akan dipakai; uang yang dibayar ituakan diperhitungkan kemudianSelanjutnya UndangUndang No. 13 tahun 1985 dan PP No.7 Tahun 1995yang pada pokoknya menyebutkan bahwa :Bahwa bea matrai
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 414/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. ELNUSA PERSADA INDONESIA Diwakili Oleh : ICHWAN TONY, S.H.,CIL.
Pembanding/Tergugat II : PT. AKASAH SIGAR TENGAH Diwakili Oleh : DEDE ARWINSYAH SH MH
Pembanding/Tergugat III : Suhendar Diwakili Oleh : ICHWAN TONY, S.H.,CIL.
Pembanding/Tergugat IV : Ir. Muhammad Sadiq Diwakili Oleh : DEDE ARWINSYAH SH MH
Pembanding/Tergugat V : Martin Diwakili Oleh : ICHWAN TONY, S.H.,CIL.
Terbanding/Penggugat : PT. MUTUALLINK INDONESIA
81 — 46
  • Keberatan terhadap putusan majelis tingkat pertama yang tidakmempertimbangkan bukti TI/II/II4, TI/I/II5 yang dijelaskan di hal 34bahwa bukti tersebut tidak dibubuhi materai, padahal dengan jelas danterang benerang bukti tersebut di ajukan oleh pemanding I/III/Vdengan dibubuhi matrai pada tanggal 22 april 2021 disaat agendakesimpulan dan penambahan bukti, dimana bukti tersebut dikeluarkanoleh bank BTN yang bisa secara jelas dan terang benerang dapatmenjelaskan bahwa tidak ada keterkaitan hubungan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1148/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101 — 45
  • No. 1148/Pdt.G/2016/PA.Tng2011 yang ditandatanggani oleh para Penggugat itu tidak benar,karena surat tersebut sudah dibatalkan dan dinyakan tidak berlakulagi setelah dibuat kesepakatan baru oleh para Tergugat megenaiharta warisan dari Almarhum PEWARIS dan Almarhumah PEWARISyang dibuat dan ditandatanggani bersama oleh semua Ahli Warisdiatas matrai yang cukup.4. bahwa, apa yang dikatakan oleh Penggugat didalam Repliknya pada butir 5tidak benar.Bahwa yang benar adalah waktu sebelum sidang dimulai pemeriksaanberkas
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 19-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 22-K/PMT-I/AD/VIII/2014
Tanggal 4 September 2014 — Usman Fitriana Nasution,SH Letkol Chk/34054
161 — 50
  • dandijawab Saksi7 mengatakan benar karena itu tugas pokok, tapi Saksi4Nirwan memberikan setoran resmi ke Kakumdam II/Swj sebesar Rp. 300.000(tiga ratus ribu rupiah) untuk administrasi membeli, Matrai dan ATK yangditerima Mayor Chk Kusmedi Darwin SH. M Hum. Kasi Bankum.m.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 02-12-2021 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 14-03-2022
Putusan PN BENGKULU Nomor 447/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 9 Maret 2022 — Penuntut Umum:
FAHMILUL AMRI, SH
Terdakwa:
SATRIA UTAMA Als UJANG SATRIA Bin SUARDI RAIS Alm
80 — 51
  • Syofyan di tanda tangan matrai 6000 tahun 2015;
    - 1 (satu) lembar copy Berita Acara Peninjauan Lapangan dengan Tim Peninjau a.n. Herlan, a.n. Muklis, dan a.n. Syofyan diketahui oleh Lurah Pekan Sabtu a.n. Herlan, S.H;
    - 1 (satu) lembar copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan tahun a.n. Sofyan dilokasi tanah di Jl. Aru Jajar Rt.022 Kel. Pekan Sabtu Kec.
    Sofyan diatas matrai 6000 dengan saksi kesepakatan a.n. Sudarindi;
    - 1 (satu) lembar Asli Kwitansi penyerahan uang dari PT. Sutra Artha Gardenia sebesar Rp.3.500.000,00 kepada a.n. Sofyan yang di tanda tangan untuk Pinjaman Sementara (DP Tanah) lokasi depan bandara pada tanggal 18 Oktober 2019;
    - 1 (satu) lembar Asli Kwitansi penyerahan uang No: 266/SAG.SR/ X/2019, dari PT. Sutra Artha Gardenia sebesar Rp 2.000.000,- kepada a.n.
    Aru Jajar seluas 10.879 M2 yang diterima dan ditanda tangani diatas matrai 6000 oleh Sdr. Satria Utama tanggal 24 Agustus 2017;
    - 1 (satu) lembar asli Kwitansi PT. Javala Cahaya Utama untuk penyerahan uang sebesar Rp.2.000.000,00 biaya pengukuran / untuk pengurusan surat-surat tanah di lokasi depan bandara yang diterima dan ditanda tangani oleh Sdr. Yusmanto tanggal 13 September 2017;
    - 1 (satu) lembar asli kwitasi penyerahan uang dari Sdr.
    Yusmanto yang masing-masing membubuhkan tanda tangan di atas matrai 6000 tanggal 22 November 2017;
    Dirampas Untuk Dimusnahkan;
    - 1 (satu) unit mesin tik merk Arori Royal;
    Dirampas Untuk Negara;
    - 1 (satu) unit laptop Type ASUS warna hitam series X441S;
    - 1 (satu) unit Handpone genggam warna biru android Merk Redmi Note8;
    Dikembalikan kepada Ipril (karena tidak ada hubungan dengan perkara);

    4. Membebankan biaya

Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 986/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
JULIUS WIDJAJA
Tergugat:
KEVIN YAPUTRA Alias KIUN SUK
98 — 13
  • dengan poin sisa utang saya semula sebesarRp.494.838.265,(Empat Ratus Sembilan Puluh Empat JutaDelapan Ratus Tiga Puluh Delapan Ribu Dua Ratus EnamPuluh Lima Rupiah) digenapkan menjadi tagihan sebesarRp.500.000.000,(Lima Ratus Juta Rupiah) dan dalamperjanjian tersebut diuraikan bahwa jika Pihak Pertama sudahmenerima uang yang terhutang maka hutang Pihak Keduadinyatakan sudah terlunasi, kami antara Pihak Pertama(penggugat saat ini) dan Pihak Kedua (tergugat saat ini)sepakat dan tanda tangan diatas matrai
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 29-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.NIDYA EKA PUTRI, SH
2.MUHAMMAD ULINNUHA, S.H.
Terdakwa:
HERI HANDOKO
87 — 34
  • 0.002 1 1 1 2 TunjanganKepalaDesa dan 12,000,000.00Perangkat2 1 1 1 3 Tunjangan BPD 34,800,000.0O2 1 1 1 4 Tunjangan RT/RW 68,400,000.0O2 1 2 2 BelanjaBarang dan Jasa 24,215,100.002 1 2 2 1 Belanja Listrik, Air, 3,000,000.00Telpon,Fax/Internet2 1 2 2 2 BelanjaAlatTulis Kantor 3,215,100.002 1 2 2 7 BelanjaMakan dan MinumRapat 3,000,000.002 1 2 2 23 BelanjaPerjalananDinas 15,000,000.002 1 3 2 BelanjaBarang dan Jasa 6,000,000.002 1 3 2 2 AlatTulis Kantor 1,995,000.002 1 3 2 4 Belanja Benda Pos dan Matrai
    SusTPK/2019/PN Por. 2 1 3 2 4 Belanja Benda Pos dan Matrai 160,000.00 2 1 3 2 6 BelanjaFoto copy, Cetak dan 1,500,000.00Penggandaan2 1 3 2 7 BelanjaMakanan dan MinumanRapat 1,625,000.002 1 3 2 23 BelanjaPerjalananDinas 720,000.002 2 2 Kegiatan Pembangunan Jalan 119,659,000.00Desa2 2 2 3 Belanja Modal 119,659,000.002 2 2 3 27 Belanja Modal Pengadaan Jalan 119,659,000.00Desa2 2 3 Kegiatan Pembangunan Sarana 35,000,000.00dan PrasaranaFisik Kantor2 2 3 3 Belanja Modal 35,000,000.002 2 3 3 20 Belanja
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 09-03-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 118/PID.B/2022/PT PBR
Tanggal 14 April 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SANI, SE.,M.Pd Bin ALWI H. MUIN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : OKKY FATHONI NUGRAHA, SH
103 — 60
  • FIRDAUS
    15. MARDIATUL AFIZA
    16. MASADI, S.Akun
    17. MAYASARI
    18. MELISA, S.Si
    19. MIRNAWATI
    20. MUHAMMAD RAFI
    21. NANI
    22. NURAISYAH, S.E.N
    1 (satu) rangkap surat pernyataan/fakta integritas atas nama ELIDAR, S.Pd ditanda tangani di atas matrai oleh yang bersangkautan (diparaf oleh Sdr. SANI S.E.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 13-04-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PTUN PADANG Nomor 07-G-2016-PTUN-PDG
Tanggal 21 September 2016 — ZAINAL ABIDIN LAWAN BUPATI KABUPATEN SOLOK SELATAN
135 — 77
  • Bahwa berdasarkan pernyataan yang ditanda tangani penggugat pada tanggal 09Maret 2015 dimana penggugat membuat pernyataan diatas matrai menyatakanbahwa sekiranya penggugat dan tim sukses mengunakan politik uang ( Moneypolitic) dan ketahuan serta tertangkap tangan dengan alat bukti atau 2 (dua) orangsaksi maka penggugat bersedia diberhentikan sebagai calon Wali Nagari dansekiranya menang dalam pemilihan Wali Nagari, maka penggugat bersedia untukHalaman 26 dari 77 Halaman Putusan No:07/G/2016/PTUNPDGtidak
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Mre
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 55
  • (empat ratus lima puluh juta rupiah), namun kesepakatangagal dicapai, dan Tergugat memberi 3 (tiga) opsi yaitu pertama meminta gantHalaman 52 dari 64 HalamanPutusan Nomor 22/Pdt G/2020/PN Mrerugi lahan seharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) per meter atau didapatharga Rp. 3,6 Milyar, kedua tukar guling lahan dan ketiga bagi hasil;Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya membantah dalildalilgugatan pengugat dengan mengajukan bukti surat yang telah diperiksa dandicocokkan serta telah diberi matrai
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum
Register : 16-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 116/Pid.B/2018/PN SRL
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANDIKO, S.H.-
Terdakwa:
ASNAWI S.PD BIN ZAINI
60 — 16
  • kembaliPutusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN Srl, halaman 37 dari 67 halamanmenanyakan kepada saksi masalah uang muka penerimaan PNS tersebut,yang mana saat itu saksi menjawab dan berkata uang sudah siap,sebanyak Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta Rupiah ) , setelah saksi danTerdakwa langsung kerumah saksi, setelah sampai dirumah saksi, makasaksi Nina Nurfitri langsung menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwasebanyak Rp. 50.000.000. ( lima puluh juta Rupiah ) dan dibuat tandabukti penerimaan memakai kwitansi dan matrai
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 28-05-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 44/Pid.B/2018/PN. Pdl
Tanggal 28 Mei 2018 — Terdakwa I IHOL KHOLISAH Terdakwa II DIKA ADIKARA
119 — 18
  • Di dalam Kwitansi yang telah dberi matrai tersebutbukan dituliskan Rp1.000.000.000.00 (satu milyar rupiah), melainkansejumlah Rp1.200.000.000.00 (satu milyar dua ratus juta rupiah), yangmana uang Rp1.000.000.000.00 (satu milyar) adalah sebagai uangtitipan, dan uang Rp200.000.000.00 (dua ratus juta rupiah) sebagai feeuntuk Saksi H.
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pnn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 123
  • Matrai :Rp. 6.000,004. Transpor :Rp.16.000,00Jumlah :Rp. 78.900,00Hal. 65 dari 66 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN PnnsalinanHal. 66 dari 66 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pnn
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 03-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 924/Pid.B/2020/PN Tjk
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SALAHUDDIN, SH.
Terdakwa:
TRIYONO WIJANARKO Bin R. SOEPARTO SASTRA WARDOYO
90 — 14
  • PIPIT ELIZAR(Debitur) yang diBandar Lampung tanggal. 23 Juli 2018 yangditanda tangani oleh saya dan ANIK SUPARTI NINGSIH danRAMADHONA P.B;e Perjanjian Kredit Nomor : 042 / PK & PH / TJG / VII /2018dikeluarkan di Bandar Lampung 23 Juli 2018 ditanda tanganioleh Debitur saksi sendiri diatas matrai dan menyetujui suamiTriyono Wijanarko (yang menandatangani adalah Dedi seolaholah menjadi suami saki) dan pihak bank yaitu Hendrik Susanto(Direktur Utama)Halaman 44 dari 70 Putusan Nomor 924/Pid.B/2020/PN
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-08-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 685/ Pdt.G / 2015 / PN. Tng
Tanggal 4 Agustus 2016 — AGUS RINALDO SIMANJUNTAK lawan NURUL NURROHMA, Dkk
55 — 9
  • Dalam Gugatan Sdr Agus Rinaldo Simanjutak tidak jelas seolah olahhantam kromo saja dan sangat aneh karena Saksi sebagai tergugat IV,tidak pernah mengenal dan bertemu sekalipun dirumah yang digugat. lbuEen Hendarsih menjamin bahwa rumah tersebut adalah milik putrikandungnya dan menjamin tidak akan ada gugatan dari pihak manapundengan surat pernyataan diatas matrai cukup..