Kemudian saksiALI bilang kayu dibuat ukuran 12 cm x 19 cm x 4,10 M yang ndak cukupukurannya dibuat 6 cm x 19 cm x 4,10 M;Bahwa saksi menerangkan Pada tanggal 22 Juni dan tanggal 23 Juni 2020Terdakwa HASAN SANI WASLI melakukan penebangan pohon, tetapi pohonyang tebang saksi tidak tahu karena lokasinya berjarak 50 meter dan terlindungdari kayu dan semak semak tetapi Chain Saw miliknya kedengaran. Kalauukuran kayu sama dengan saksi karena sesuai Perintah saksi ALI.

Untuk ukuran kayu yang dipesan oleh saksiAli yang harus dikerjakan menurut saksi Kolin yaitu ukurn 12 cm x. 19 cm x 410cm, selanjutnya Terdakwa juga dikasi ongkos untuk berangkat menggunakanbis dengan uang sebesar Rp. 150.000, pada hari Kamis, tanggal 18 Juni 2020Terdakwa berangkat menggunakan bis dari Aruk dengan tujuan Pontianaksekitar pukul 11.00 Wib;Bahwa Terdakwa menerangkan mulai melakukan penebangan pohon yangberada dilokasi Kawasan Hutan di Jongkat yaitu pada Tanggal 22 s/d Tanggal23 Juni

MH35TLOO67K720965 No.Sin : 5TK727142, No.BPKB : E5408467J masihjaminan kredit;Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Png 1 (Satu) unit sepeda motor No.Pol : AE3771SH, merk / type : YamahaMio / AL115S, tahun 2007, warna putih, No.Ka ; MH35TLOO67K720965,No.Sin : 5TK727142; Uang tunai sejumlah Rp. 300.000,00 (Tiga Ratus Ribu Rupiah) sebagaisewa motor;diakui para saksi dan terdakwa bahwa sebagai milik saksi Ali Sumartono,sehingga terhadap barang bukti tersebut ditetap dikembalikan kepada saksiAli

PeraturanPemerintah RI Nomor 72 Tahun 1998 tentang Pengamanan Sediaan Farmasidan Alat Kesehatan yang dimaksud dengan peredaran adalah setiap kegiatanatau serangkaian kegiatan penyaluran atau penyerahan sediaan farmasi danalat kesehatan baik dalam rangka perdagangan, bukan perdagangan, ataupemindahtanganan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan dipersidangan terungkap fakta yuridis sebagai berikut saksiALI

Tandean saatmelintas Terdakwa melihar 1 (satu) becak yang dikemudikan saksiAli Sukadir alias Ali melintasi sepeda motor yang dikendaraiTerdakwa dan salah seorang penumpang yang duduk pada posisipaling kiri sedang memegang handphone lalu Terdakwamenyuruh saksi untuk mengambil telepon genggam akan tetapisaksi menolak sehingga Terdakwa menyuruh saksi yangmengemudikan sepeda motornya sedangkan Terdakwa dudukdiboncengan saksi.

BinROHILI yang terdiri dari 1 (satu) unit Handphone OPPO ASS IMEI 1 :867059042181592, 1 (satu) unit Handphone VIVO Y53 warna GOLDIMEI 1 : 865588031626698 IMEI 2 : 865588031626680 dan 1 (satu) unitHandphone SAMSUNG warna putih lalu saksi ALI PENDRA Bin ROHILImenutup pintu rumah saksi ALI PENDRA Bin ROHILI kemudian saksi ALIPENDRA Bin ROHILI berbuka puasa dimana pada saat saksi ALIPENDRA Bin ROHILI selesai berbuka sekitar Pukul 18.30 Wib, saksi ALIPENDRA Bin ROHILI hendak mengambil Handphonenya namun saksiALI

danmembenarkannya; SAKSI IV: BAYU SETYOKO Bin SUGITO; disumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 sekitar pukul 12.00 WIB, telah terjadikehilangan sebuah sepeda motor di Desa Negara Tulang Bawang dan saksi bersamasaksi Ali Nurdin mendapat perintah dari Kapospol untuk menyelidikinya dan saksimendapat informasi bahwa sepeda motor tersebut dibawa ke arah Desa Haduyang Ratu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 sekitar pukul 21.00 WIB saksi dan saksiAli

Karang Tengah, Rt. 015/Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2021/PT SMGRw. 003, Desa Kacangan, Kecamatan Sumber Lawang, Kabupaten Sragen,selanjutnya sekitar pukul 12.15 Wib saksi ARIS BUDI WIBOWO dan saksiALI ASHARI melihat orang dengan ciriciri sesuai informasi tersebut keluardari warung Makan Mbak NENY, lalu petugas mengamankan terdakwakemudian dibawa masuk kedalam warung untuk dilakukan penggeledahan,dari hasil penggeledahan petugas menemukan barang bukti dari terdakwaberupa : 4

No. 1347 K/Pid.Sus/201816) Uang tunai sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dari saksiAli Hasan selaku Bendahara Kelompok Pengajian Yasin danTahlil ArRidho, Desa Mlokorejo;17) Uang tunai sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dari saksiWaris (Bendahara Kelompok Pengajian AsSyifa), DesaWonosari, Kecamatan Puger;18) Uang tunai sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dariTerdakwa:19) Uang tunai sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dari saksiSUGIONO selaku Bendahara Kelompok Pengajian Yasin

.300.000, dan Rp. 200.000, untuk membayar ongkos membawasapisapi dengan menggunakan pick up;e Bahwa dua hari kemudian saksi dihubungi terdakwa danmengatakan akan membayar sisa harga sapi Rp. 8.000.000, dankemudian saksi, saksi Ali Sadikin dan terdakwa bertemu di sebuahwarung sea food selanjutnya terdakwa membayar sisa penjualansapi dan saksi kemudian diberi oleh terdakwa Rp. 300.000,e Bahwa saksi hanya sebagai perantara jual beli sapi, tetapi saksimemang mengetahui bahwa sapisapi tersebut bukan milik saksiAli

Rembang, dimana pada saat itu Saksi Kasmuji danSaksi Zubaedi juga dibawakan pakaian oleh Saksi Salimun, Saksi AliMasum dan Saksi Budi Harsono, karena pakaian Saksi Kasmuji danSaksi Zubaedi pada saat itu adalah pakaian tukang yang sudah kotor,Setelah itu Saksi Kasmuji dan Saksi Zubaedi disuruh mandi dan gantibaju/pakaian oleh Saksi Salimun dengan pakaian yang sudah dibawakantersebut kemudian Saksi Salimun, Saksi Kasmuji, Saksi Zubaedi, SaksiAli Masum dan Saksi Budi Harsono dengan menaiki mobil milik

Dengan demikian perbuatan Saksi Salimun bersamasamaSaksi Mocammad Nur Hasan, Saksi Mochammad Solichul Anwar SaksiAli Masum dan Saksi Ummi Koyimmah merupakan perbuatan melawanhukum karena bertentangan dengan ketentuan :> Pasal 3 ayat (1) UndangUndang Nomor 17 tahun 2003 tentangKeuangan Negara, yang menyebutkan : Keuangan Negara dikelolasecara tertib, taat pada peraturan perundangundangan, efisien,ekonomis, efektif, transparan dan bertanggung jawab denganmemperhatikan rasa keadilan dan kepatutan.>

Sedan Kab.Rembang sudah dilaksanakan, SaksiMocammad Nur Hasan memerintahkan Saksi Salimun bersamasama SaksiAli Masum melampirkan foto bangunan Mushola milik Saksi Asyari yangterletak di Desa Bogorejo Kec. Sedan Kab.

(lima ratus ribu rupiah) kepada SaksiAli Masum untuk biaya keperluan : buka rekening, makan, membelibensin. Berikutnya Saksi Salimun, Saksi Ali Masum dan Saksi BudiHarsono dengan menaiki mobil milik Saksi Ali Masum menjemputSaksi Kasmuji dan Saksi Zubaedi yang masih bekerja/berada diLokasi Proyek CV. Safriadi daerah Dresi Kec. Kaliori Kab.

Setelah itu SaksiAli Masum, Saksi Kasmuji dan Saksi Zubaedi pulang kerumahmenaiki mobil, sedangkan Saksi Mochammad Solichul Anwar pulangmenggunakan sepeda motornya, kemudian pada saat dijalan sambilmenyetir Saksi Ali Masum mengeluarkan uang dari saku bajunyasejumlah Rp. 100.000. (seratus ribu rupiah) dan memberikan uangkepada Saksi Kasmuji dan berpesan agar dibagi dua dengan SaksiZubaedi atau masingmasing mendapatkan Rp. 50.000.

SIHOMBING (belum tertangkap)berangkat dari Cianjur menuju Padalarang Bandung dengan mengendarai mobilHonda Jazz warna merah yang dikendarai oleh terdakwa PARASIAN,selanjutnya sesampainya di Padalarang Bandung mobil Honda Jazz yangdikendarai terdakwa PARASIAN masuk ke Tol Padaleunyi menuju arah Cileunyidan di KM 122 para terdakwa melihat 1 (satu) unit kendaraan pick up yangsedang berhenti di pinggir jalan dan penumpangnya yaitu saksi Ujang dan saksiAli sedang berada diluar kendaraan tersebut, kemudian

Data awal pihak yang berhak dan objek pengadaan tanah.Bahwa ketentuan tersebut tidak dilaksanakanoleh terdakwa selaku Rektor karena terdakwatidak pernah mengajukan permohonanpelaksanaan pengadaan tanah kepada BPN,namun sebaliknya dengan sepengetahuan danpersetujuan dari terdakwa selaku Rektor, saksiALI HADIYANTO melakukan pembelian tanahsecara langsung kepada pemilik tanah.Seharusnya terdakwa selaku Rektor mengetahuibahwa pelaksana pengadaan Tanah untukkepentingan umum sesuai ketentuan perundangundangan

Kasan...Bahwa terdakwa selaku Rektor dan selakuatasan saksi ALI HADIYANTO, seharusnyamelakukan pencegahan atau melarang saksiALI HADIYANTO melakukan negosiasi dankesepakatan harga dengan saksi MELLYLEONORA SARLIM (Pemilik Tanah), karenaperbuatan tersebut melanggar ketentuanperundangundangan yang berlaku.Bahwa terdakwa Prof. DR.

Putusan Tindak Pidana Korupsi Nomor 87/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg.KASAN mengirimkan konsep surat tersebutkepada saksi ALI HADIYANTO via email padatanggal 217 Desember 2013.Bahwa pada tanggal 22 Desember 2013, saksiALI HADIYANTO mengirimkan kembali konsepsurat yang sudah dikoreksi vie email untukdiprintout oleh saksi KASAN, namun adabeberapa perubahan antara lain yaitu padaBerita Acara Negosiasi dan KesepakatanHarga, saksi Drs. H.

Cirebon, sebesar Rp. 8.640.850.000,kenyataannya pada saat pengajuan pencairanSurat Permintaan Pembayaran (SPP) tidakditanda tangani oleh saksi MAHMUD selakuPejabat Pembuat Komitmen (PPK) karena tidakmemenuhi syarat pencairan.e Bahwa terdakwa selaku Kuasa PenggunaAnggaran (KPA) ~~ seharusnya melakukanpencegahan dan pelarangan terhadap saksiALI HADIYANTO selaku PPSPM sehingga tidakmenerbitkan Surat Perintah Membayar (SPM)karena proses pengadaan tanah tidakdilaksanakan sesuai ketentuan perundangundangan

Putusan Tindak Pidana Korupsi Nomor 87/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg.Appraisal yang tidak benar yang sudah dipersiapkan oleh saksiALI HADIYANTO sehingga besarnya nilai ganti kerugian yangtelah dibayarkan tersebut tidak sahkarena bertentangan denganketentuan yang berlaku.Berdasarkan ketentuan Pasal 76 ayat (2) Perpres No. 71/2012Jo Pasal 26 ayat (4) Perka BPN No 5/2012Pemberian gantikerugian dalam bentuk uang dilakukan oleh instansi yangmemerlukan tanah berdasarkan validasi dari Ketua PelaksanaPengadaan

dikemas untuk penjualan eceran atau tidak dilekati pita cukai atau tidakHalaman 9, Putusan Nomor 315/PID.SUS/2019/PT SMGdibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi padabulan Februari 2019 Terdakwa menerima kiriman rokok tanpa dilekati pitacukai milik saksi HERRY FAHRUDIN bin KHAMDAN dari Kabupaten Jeparayang dikirim secara bertahap oleh Saksi KAMSI bin ABU SUJAK dan saksiALI

SUEB (Malang) dankemudian juga masuk kedalam Gudang Terdakwa mobil Grand Max NomorHalaman 13, Putusan Nomor 315/PID.SUS/2019/PT SMGPolisi H1679DQ yang dikendarai saksi KAMSI bin ABU SUJAK dan saksiALI AS AN bin SUTEMU yang mengangkut 25 (dua puluh lima) koli Rokoktanpa dilekati pita cukai milik saksi HERRY FAHRUDIN yang belum sempatditurunkan ke dalam gudang Terdakwa dan kemudian seluruh Rokok tanpadilekati pita cukai tersebut diamankan oleh Petugas Bea dan CukaiSurakarta dan kemudian Terdakwa dan

Aceh Barat Daya, terdakwa telah bertemu dengan saksiAli Kasri Bin Arsyad dan Nasrullah. RH Alias Tgk. Nas alias Nas Bin Rahyimuddinlalu terdakwa menyampaikan pesan dari Husaini Bin M. Ali kepada saksi Ali Kasri BinArsyad dan Nasrullah dengan mengatakan , saya datang kemari atas perintahHusaini Bin M. Ali Yusuf untuk membuat perencanaan penembakan kontor poskoPNA di Desa Geuhang Kec. Blangpidie Kab. Aceh Barat Daya sebagai pengalihanpenembakan Faisal, SE caleq PNA yang terjadi Meukek Kab.

Penjualan Ketujuh sebanyak 2 (dua) tabung sehargaRp. 80.000,;Sehingga jumlah keseluruhan sebesar Rp. 660.000, (enam ratus enampuluh ribu rupiah);Bahwa uang hasil penjualan tabung gas tersebut digunakan untukmengganti ban ban tersebut adalah merk bridge stone ukuran 165warna hitam, kondisi 40% dan merk Forceum ukuran 175 Ring 13warna hitam kondisi 40 % dari saksi Ratno Rp. 70.000, dan untukmembeli tape tape mobil kaset dobel radio merk Clarion dari saksiAli antoro sebesar Rp. 100.000,;Bahwa terdakwa

tersebut selanjutnya langsung memberikan tersebut kepadaterdakwa.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dimana terdakwa menjualsepeda motor tersebut tidak memiliki izin dari pemiliknya yaitu Munawir GojaliRambeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas telah jelas dan nyata bahwaterdakwa atas seizin dari saksi Munawir Gojali meminjam sepeda motor HondaBlade warna hitam merah BK 5816 YAI tersebut lalu Terdakwa menyuruh saksiAli

Saksi ERMAYADI Bin SUTIANTO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019 sekira jam 13.00 Wib didaerah kuburan yang berada di Dusun Kamboja Desa Bukit RataKec.Kejuruan Muda Kab.Aceh Tamiang. saksi dan rekan saksi yaitu saksiALI PRAYOGI Bin SUPADI YUSUF telah menangkap Terdakwa, terkaitnarkotika jenis shabu;Bahwa pada saat penangkapan terdakwa ditemukan narkotika jenis sabusabu sebanyak 2 (dua) paket kecil yang dibungkus dengan plastik beningyang

Samhutani ;Bahwa yang ada pada saat itu selain saksi ada saksi NASRUN dan saksiALI AMRAN ;Bahwa pada saat itu berusaha untuk dicegah, saksi NASRUN adamenjelaskan bahwa lahan tersebut masuk dalam kawasan hutan Negarabaiknya Terdakwa dan rekanrekannya mundur saja ;Bahwa mengenai izin PT. Samhutani saksi tidak mengetahui ;Bahwa mengenai batasbatas dan luasan lahan HTI PT.

Ismail bin Ali Koiri;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamadengan Ahmad Zainuri bin Suud dan dua orang temannya tersebut diawalidengan cara Ahmad Zainuri bin Suud dan dua orang temannya masuk kepekarangan rumah dengan cara memanjat pagar rumah Saksi Ali Ismail bin AliKoiri lalu mencongkel jendela rumah sedangkan Terdakwa tetap berada di luarpagar untuk mengawasi keadaan sekitar namun oleh karena sebelum AhmadZainuri bin Suud dan dua orang temannya dapat masuk ke dalam rumah SaksiAli

Ali Sukono marahsama TerdakwaBahwa sekira pukul 20.00 wib tiba di Bandara Juandaselanjutnya Terdakwa tinggal dirumah keluarganya diSurabaya dan pada tanggal 20 Maret 2010 Terdakwaberangkat dari Surabaya menuju Blitar denganmenumpang bus umum.Bahwa pada tanggal 12 Juni 2010 sekira pukul 07.00wib dengan kesadaran sendiri Terdakwa bersamaSaksi 1 berangkat dari Bandara Juanda Surabayamenuju ke Bandara Polonia Medan dengan menumpangpesawat Air Asia.Bahwa sekira pukul 10.00 Wib Terdakwa bersama SaksiAli