Ditemukan 1667 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 723/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 24 September 2014 —
18 — 4
18 — 4
tempatTergugat ;bahwa kecemburan yang lain tetap ada karena Penggugat dihadapanmata Tergugat bersama dengan lakilaki lain bagaimana kalau Tergugattidak ada, bahkan pernah melihat di rumah Tergugat sendiri di Makassarmendapati Penggugat dengan seorang polisi;bahwa pulang dari kuliah tidak disambut baik bahkan di omongi kenapapulang sesini sudah tidak ada lagi yang senang padamu;bahwa Tergugat pergi tidak dalam keadaan marah hanya menghindaripercekcokan dan pertengkaran, dan tidak langsung ke rumah orang tuadi
Register : 29-03-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1525/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Temohon Pergi pulang kerumah Orang Tuadi Malang sejak Juli 20142. Pemohon menjemput Termohon di Malang pada Januari 2015 namunTermohon tidak ada di rumah orang Tuanya3.
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1296/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Safarin bin Tuadi, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kadus,Hal. 4 dari 10 Hal. Put.
Register : 06-01-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 30-07-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 12 Juli 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa karena tidak diperdulikan oleh Tergugat maka pada bulan Juli2016 (setelah Idul Fitri 2016) Penggugat pulang kerumah orang tuadi Desa YYY hingga sekarang selama 6 bulan.10. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil.11.
Register : 10-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 189/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding Vs Terbanding
29 — 18
29 — 18
Rofii (ayah kandung Terbanding),saksisaksi tersebut memberi keterangan yang saling bersesuaian bahwaTerbanding telah meninggalkan Pembanding di Bali pulang ke rumah orang tuadi Bangkalan beserta tiga orang anaknya karena sering berselisih faham danbertengkar dengan Terbanding, Pembanding banyak berhutang termasuk hutangkepada saksi. Selain itu saksi Robiah binti Kiai M.
Register : 09-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2419/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
PUTUSANNomor 2419/Pdt.G/2019/PA.Pt7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh tani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Pati,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di di rumah orang tuadi
Register : 25-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 298/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa setelah menikah, kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun harmonis dan tinggal bersama di rumah orang tuadi Desa Panyili, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone, selama kuranglebih 3 (tiga) tahun lamanya, Setelah itu pemohon dan termohontinggal di rumah milik bersama di Tirong, Kel/Desa Tirong, kecamatanPalakka, kabupaten Bone dan selama pernikahan Pemohon dantermohon telah dikaruniai 7 (tujun) orang anak yang bernama:anak, jenis kelamin lakilaki, umur 22 Tahunanak, jenis kelamin lakilaki
Register : 03-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 441/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 22 Oktober 2018 — PENGGUGAT
TERGUGAT
30 — 6
30 — 6
Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua di KabupatenLimapuluh Kota, sedangkan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tuadi Kabupaten Pasaman Timur;8. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahterhadap Penggugat;Him 2 dari 11 hlm Putusan No 441/Pat.G/2018/PA.Pyk9.
Register : 15-10-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 149/Pdt.G/2012/PA.Blu Tanggal 18 Februari 2013 — Pemohon
VS
Termohon
30 — 8
30 — 8
Saksi di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena adalah saksitetangga Pemohon ;e Bahwa, Pemohon sudah menikah dengan Termohon, 13 tahun yang lalu dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa, setelah menikah Pengguat dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon namun kadang Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon, kemudian Pemohon dan Termohon dibuatkan rumah oleh orang tuadi Kampung
Register : 13-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 123/Pdt. P/2014/PA Msb Tanggal 27 Nopember 2014 — PEMOHON I
PEMOHON II
14 — 3
14 — 3
selanjutnya Majelis Hakim menasihati para Pemohon agar dapatmempertimbangkan kembali maksudnya untuk mengangkat anak karena Penetapan Nomor 123/Pdt .P/2014/PA Msb, Hal 2 @ 10mempunyai konsekuensi dari perouatan hukum bagi para Pemohon, namun paraPemohon menyatakan tetap pada permohonannya tersebut ;Bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan para Pemohon dan ataspertanyaan Majelis Hakim para pemohon menyatakan tetap pada dalildalilpermohonnya ;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan kedua orang tuadi
Register : 05-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 557/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncak dari perselisinan tersebut pada posita angka 3 ( tiga ) diatas,sekitar bulan Oktober 2014 penggugat dan tergugat telah pisah rumahdimana penggugat pergi meninggalkan tergugat pulang ke rumah orang tuadi Kampung Negla Desa Sindangpalay Kecamatan KarangpawitanKabupaten Garut dan sejak saat itu sudah tidak terjalin kKomunikasi yangbaik sebagai suami isteri;5.
Register : 13-08-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1145/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
20 — 5
20 — 5
umur 31 tahun, agama Islam pekerjaan dagang, tempat kediaman di KotaPalembang, atas pertanyaan Majelis di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa, Saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar pasangan suamiisteri yang menikahdi Palembang pada tahun 2006; Bahwa, selama dalam pernikahannya, awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal danmembina rumah tangga di Bandung, dan terakhir mereka tinggal di rumah orang tuadi
Register : 05-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PATI Nomor 2931/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
PUTUSANNomor 2931/Pdt.G/2019/PA.PtiyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:Penggugat , umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal di rumah orang tuadi Kabupaten Pati, sebagai Penggugat;melawanTergugat
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 562/Pdt.G/2019/PA.Mpr Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
antara Penggugat dan Tergugat, kemudian setelah kejadiantersebut Penggugat pulang ke rumah rumah orang tua di Desa XXXXXXXdan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di desaXXXXXXX Kecamatan Buay Madang Kabupaten OKU Timur:Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat telah bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat Desa XXXXXXX Kecamatan Buay Pemuka Bangsa RajaKabupaten OKU Timur dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuadi
Register : 17-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1913/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2008 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehingga untuk kebutuhanrumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat dan selama berumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan hingga sekarang;4 Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2008, Penggugat telah pulang ke rumah orang tuadi
Register : 14-11-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3664/Pdt.G/2012/PA.Mjl Tanggal 5 Desember 2012 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
berumah tangga di KabupatenMajalengka, di rumah orang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Maret tahun 2012 tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat jarang pulang dari tempat kerja diJakarta ke tempat rumah tangga, sehingga Tergugat kurang memperhatikan segalakebutuhan seharihari Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
Register : 10-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 830/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 27 Maret 2014 — PERDATA
- PENGGUGAT
- TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka di rumah Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat telah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain KabupatenMajalengka;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013, Penggugat telah pulang ke rumah orang tuadi
Register : 16-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1158/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
melawan
TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
6 — 0
6 — 0
umur 4 tahun;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir berumah tangga di Kota Bekasi dirumah kontrakan antara Penggugat dan Tergugat dan semula dalam keadaan hiduprukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lainbernama dari Kabupaten Bekasi;4 Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi
Register : 13-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 149/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
a Tergugat malas bekerja, sehingga untuk kebutuhan sehari hari Penggugattidak terpenuhi oleh Tergugat;b Orang tua Tergugat suka ikut campur masalah rumah tangga antaraPenggugat danTergugat;4 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2013, Penggugat telah pulang ke rumah orang tuadi alamat atas, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi ;5 Bahwa Penggugat telah berusaha minta bantuan baik melalui pihak keluargamaupun pihak lain guna penyelesaian rumah tangga
Register : 21-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1615/Pdt.G/2014/PA.Mjl Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
melawan
TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
6 — 0
6 — 0
dengan Tergugat terakhir berumah tangga di KabupatenMajalengka dirumah kontrakan antara Penggugat dan Tergugat dan semula dalamkeadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2013 tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga untukkebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan November tahun 2013, Tergugat telah pulang ke rumah orang tuadi